《春秋》第21章

似乎把传统的观念颠倒过来了，强调以民为本。要为民众着想。
国君从来都被塑造成教师爷的形象，仿佛他就是真理和神明的代表，化身；
只有他给百姓上课的份儿，百姓则是愚不可及的一群人。卫国同君被逐。说明百
姓同样可以给国君上课，教他如何行使权力。法度不应当只对百姓才有效，同样
也应当对国君及其臣僚有效。只讲国君的高贵，只讲他们才有上课的权力，实？
上就是把他们划出了法度之外，让他们有超越法度的特权，这就失去了社会公正
的基本前提。
能像师旷那样，在君权神圣、各国君主忙于扩大自己的实力的时代，敢于当
着国君的面主张民贵君轻，的确属于难能可贵。我们不可能要求他在那个时代提
出民主思想，毕竟中国古代的社会、法律、政治、宗法制度，都不可能成为民主
思想的土壤，而只能产生出专制。个人无法超越时代，正如一个人不可能提着自
己的头发离开地球一样。因此，民贵君轻的思想在春秋，乃至整个传统的封建社
会之中，已算是达到了当时思想的顶峰。在那种特定的氛围中，敢于为民众说话，
既　要有思想的高度，也　要有勇气和无所畏惧的精神。可以想象，或许当时具
有民本思想的人并不少，而能够载入史册者，并不太多。他们或者缺少勇气和无
所畏惧的精神，或者是缺乏发言的权力和机会，或者是以其他的方式表现出来。
由此，我们完全可以想见，在文字记载的历史背后，有太多被遗漏了的东西。
这好比在无边的大海中打鱼，被渔网打起来的不过如同沧海一粟，更大量的就都
成了漏网之鱼。
意见的权力和机会。一个人的思想、观念要进入历史，要被更多的人所听见，
必须借助权力和机会。就师旷而言，身为宫廷乐师，受过良好的教育，有机会接
近君王、大史及其他官僚，也就拥有了其他有类似的思想而没有权力的人所不具
有的发言的机会。历史本来就是如此。它不可能让人人都进入其中，有些人完全
可能凭偶然闯了进来。
下一篇（伯州犁问囚（襄公二十六年））
伯州犁问囚（襄公二十六年）
——一上下其手最可恨
「原文」
楚子、秦人侵吴，及雩娄（1　），闻吴有备而还。遂侵郑。五月，至于城麇
（2　）。郑皇颉戌之，出，与楚师战，败。穿封戌囚皇颉，公子围与之争之（3　），
正于伯州犁。伯州犁曰：“请问于囚。”乃立囚。伯州犁曰：“所争，君子也，
其何不知？”上其手（4　），曰：“夫子为王子围，寡君之贵介弟也（5　）。”
下其手（6　），曰：“此子为穿封戌，方城外之县尹也。谁获子？”囚曰：“助
遇丁丁。弱焉（7　）。”戌怒，抽戈逐王子围，弗及。楚师以皇颉归。
「注释」
？楚子：楚康王，名昭，共王之子。雩（yu）娄：越国地名，在今河南商城
东。（2　）城麇（jun　）：郑国地名。（3　）皇颉：郑国大夫。穿封戌：人名楚
国方城外的县尹、公子围：楚共王之子，康王之弟。（4　）上其手：高举他的手，
指向公子围。（5　）贵介：贵宠，尊贵。（6　）下其手：下垂他的手，指向穿封
戌。（7　）弱：战败。
「译文」
楚康王和秦国人侵袭吴国，到了雩娄，听说吴国有了防备就退了回去。于是
又去侵袭郑国。五月，到了城麇。郑国的皇颉驻守在城麇，出城与楚军交战，吃
了败仗。穿封戌俘虏了皇颉，公子围同穿封戌争夺起来，于是。请伯州犁评判是
非。伯州犁说：“让我问问这个俘虏吧。”于是就叫俘虏站着。伯州犁问道：
“我们争夺的，是您这位君子，难道还有什么不明白的？”伯州犁高举着手说
“这一位是王于围，是我们国君尊贵的弟弟、”伯州犁又下垂着手说：“这个是
穿封戌，是方城外的县官。是谁俘虏了您？”俘虏说：“我遇上王子，打败了。”
穿封戌听后大怒，抽子围，没有追上。楚国军队把皇颉带了回去。
「读解」
上下其手“这个成语便出自这个故事，意思是说玩弄手法，串通作弊。
在为利益发生纷争的场合，当事人的心理、仲裁者的心理，都是十分微妙的，
各人心里都在打着各自的算盘，在算计着对手。当事人发生争执不必说了，而仲
裁者则是个关键因素。仲裁者是否能公正客观，是否为自己的私利打算，直接影
响到纷争的结果。
仲裁者公开表明态度，站到争执的某一方，这时他的角色发生了变化，变成
了争执的参与者。最叫人气不打一处来的是，仲裁者表面上装出公允，显得没有
参与，实？上却暗中为自己谋取好处，又不给他人留下任何作弊的把柄。想要指
控他偏袒，但拿不出任何证据，他甚至还可以对你假惺惺地表示理解和同情。
要知道什么叫阴险，伯州犁的做法就是示范。这种人如同隐藏在阴暗角落的
敌人，危害性比公开拿枪站出来的敌人要大得多，更让人痛恨。因此，锋芒所向，
不应仅仅指向贪婪者，更应指向阴险的作弊者。
下一篇（蔡声子论晋用楚材（襄公二十六年））
蔡声子论晋用楚村（襄公二十六年）
——人才在竞争中的重要作用
「原文」
初，楚伍参与蔡大师子朝友？，其子伍举与声子相善也（2　）。伍举娶于王
子牟？。王子牟为申公而亡，楚人曰：“伍举实送之。”伍举奔郑，将遂奔晋。
声子将如晋，遇之于郑郊，班荆相与食？，而言复故？。声子曰：“子行也，吾
必复子。”
及宋向戌将平晋、楚（6　），声子通使于晋，还如楚。令尹子本与之语（7　），
问晋故焉，且曰：“晋大夫与楚孰贤？”对曰：“晋卿不如楚，其大夫则贤，皆
卿材也。如妃押皮革（8　），自楚往也。虽楚有材，晋实用之。”子木曰：“夫
独无族姻乎（9　）？”对曰：“虽有，而用楚材实多。归生闻之：善为国者，赏
不僭而刑不滥0。赏僭，则惧及淫人；刑滥，则惧及善人。若不幸而过，宁僭，无
滥；与其失善，宁其利淫。无善人，则国从之。《诗》曰：”人之云亡，邦国殄
瘁（11）。‘无善人之谓也。故《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经（12）。
’惧失善也。《商颂》有之曰：”不僭不滥，不敢怠皇。命于下国，封建厥福
（13）。‘此汤所以获天福也。古之治民者，劝赏而畏刑（14），恤民不倦（15）。
赏以春夏，刑以秋冬。是以将赏为之加膳，加膳则饫赐（16），此以知其劝赏也。
将刑为之不举（17），不举则彻乐（18），此以知其畏刑也。夙兴夜寐（19），
朝夕临政，此以知其恤民也。三者，礼之大节也。有礼，无败。今楚多淫刑，其
大夫逃死于四方，而为之谋主（20），以害楚国，不可救疗，’所谓不能也（21）。
子丁之乱，析公奔晋（22）。晋人置诸戎车之殿（23），以为谋主。绕角之役
（24），晋将遁矣，析公曰：“楚师轻窕，易震荡也。若多鼓钧声（25），以夜
军之（26），楚帅必遁。‘晋人从之，楚师宵溃。晋遂侵蔡，袭沈（27），获其
君（28），败申、息之师于桑隧（29），获申丽而还（30）。郑于是不敢南面
（31）。楚失华夏，则析公之为也。雍子之父兄谮雍子（32），君与大夫不善是
也（33），雍子奔晋。晋人与之蓄（34），以为谋主。彭城之役（35），晋楚遇
于靡角之谷（36），晋将遁矣，雍子发命于军曰：”归老幼，反孤疾，二人役，
归一人。阅兵搜乘，秣马蓐食，师陈焚次（37），明日将战。’行归者而逸楚囚
（38），楚师宵溃。晋降彭城而归诸宋，以鱼石归（39）。楚失东夷（40），子
辛死之（41）“，则雍子之为也。子反与子灵争夏姬（42），而雍害其事（43），
子灵奔晋。晋人与之邢（44），以为谋主，捍御北狄，通吴于晋，教吴叛楚，教
之乘车、射御、驱侵，使其子狐庸为吴行人焉（45）。吴于是伐巢，取驾，克棘，
入州来（46），楚罢于奔命（47），至今为患，则子灵之为也。若敖之乱（48），
伯贲之子贲皇奔晋（49）。晋人与之苗（50），以为谋主。鄢陵之役，楚晨压晋
军而陈，晋将遁矣，苗贲皇曰：”楚