《菩提道次第广论 法尊法师译》第82章

沸姓咦魅缡撬担直鸪闳宦鄣攘⒘克翟疲旱赜谑ひ宸羌嵊残允谴笾止嗜绶纭Ｈ粲谑ひ辶⒋笾止剩运怀伞Ｈ粲谑浪琢⒋笾止剩谑凳率Φ姓卟怀伞Ｈ舨挥纱肆⒁虿怀桑蛩涤纱硕挪怀桑蚨ú怀勺孕硐辔ァＳ钟兴翟屏⑽ù笾郑岳碇俏闯啥啤Ｒ源死砥疲锹垡猓肚灞缏凼Α贩侨缡切怼９视诹脚桑愠傻顾怠Ｈ舳坪纹洹缢狄澹朔直鹗ψ约盒怼模缜八嫡撸课角八涤蟹ú怀杉耙虿怀桑郧奥畚藜渌当艘骞省Ｒ逦匠闪⒂蟹耙蛩邢至浚怀龆啵酱聿淮砺摇Ｈ粢源砺沂端靡辶⑽虻龋谑凳率Σ荒芗伞Ｈ粢晕蘼沂端靡辶⑽虻龋粤坎怀伞９首孕蚣坝蟹ǖ龋耙研挡患烧撸恰缢狄濉！杂纱嗣帕⑽怀桑肚灞缏凼Α啡绾涡碚撸课接谌缋慈缡撬倒剩啥忻哦撇臁Ｓ兴荡艘澹秸髂言疲缋词撬担浪姿倒柿⑽蛞渴ひ逅倒柿⑽蛞咳锹垡濉Ｈ缜白粤⒂蟹ǎ讲豢杉邮低畋穑粢齑苏撸阌辛⒌兴嬉徊怀桑谝蛴鞯纫嘈砣缡恰Ｓ谒勾窒运破浦恚苫墼猜舸寺凼ζ袢荽砦螅抗适俏试疲骸缋此倒时艘蛑宥形危俊羰鞘浪鬃圆恍矶谧圆怀伞Ｈ羰鞘ひ澹矣谑ひ澹乒悠溆幸颉⑽抟蚣岸闵饰也怀伞２恍砭惴嵌幸骞剩扌朊髌啤＝褡粤⒃疲谴笾止省Ｒ嗟比缜胺蹿当嗽疲罕艘虼笾郑形危咳粑剩骸写笾郑⒑挝颍俊侨唇饬⒄咧濉Ｈ缡勤滴识形危羰鞘ひ逅渥圆怀桑皇鞘浪自坪慰伤涤谒怀桑咳舨欢撸⒅钅诖τ蟹ㄊ保浪子泄室嘤Φ姓卟患晒省Ｈ舳缢倒肚灞缏凼Α肺绾涡恚恳远欣硗魄笏蛞孔鹊毙担寺凼σ庖晕薮砺沂端茫ひ澹灰源砺沂端妹浪住Ｎ试疲骸形巍胛识逗握咚茫欢笠Ｒ运⒁蛞澹惴钦嫠滓蚣床怀桑胨⒁蛞寰惴谴聿淮砺叶端茫蛞嗖怀啥硐嗟龋仕凳谴俗孕恚乔仔硪病４嗡怠柿⑹凳路ㄎ颉鹚凳捣ǎ肚灞缏凼Α纷粤⒁蛑校惺俏薮砺蚁至壳壮杉坝幸晕薮硐至浚烤鼓芰ⅲ淮寺凼φ票恕Ｈ缜耙抵泄凼Σ恍硭冢嚼聿挥π碜韵嘀澹ご斯剩粲上值纫濉任模滴弈芰孔韵嘀浚嵌浴肚灞缏凼Α返茏佣闪⒐省?br />
酉二、自不同破之理
第二、自不同过。若谓于他比量，说有法及因不成等过，于自比量，岂非亦转？是故于他不应征难。答云：他有彼过，是因他许自续比量，我等不许自续比量，故无彼过，此中比量是说论式。若许自续则立自相之量，先须立敌极成，次以彼量，立敌二家成立三相再成所立。若无比量，则有法等皆不得成。若不许自续，则依实事师，他自所许比量而成，于自不须以比量成故。诸论中所说比量，亦皆唯为破除他宗，是他彼量，非自续量。如中论第三品云：‘此见有自体，于自不能见，若不能自见，云何能见他？’如以不能自见为因成立眼等，不能见他，自许此因宗之见他无性，中观师亦许，此等量式名他比量。显句论云：‘我等不用自续比量，以诸比量，唯破他宗而为果故。’此许立量皆非自续及许唯为破除他宗，故非全不立量。
安立量式破他宗者，如彼又云：‘谓他分别眼是能见，彼亦许眼是不自见法，若无见他法，则许不生。是故破云：若彼彼法不能见自，则彼彼法不能见他，譬如瓶等。眼亦不能见自，故此亦不见他。故不见自，而见青等相违之他，违自比量，是以他已成比量而为破除。’在敌者名自许，观待立者诸中观师，名曰他许，二同一义，立他许量破除邪执极为切要，故当细说。言‘他已成’者，非谓有法眼同喻瓶不自见因，及所立法不见青等自宗不许唯是他宗，故因三相名唯他成。
若尔云何？彼等自宗亦许，然能成立彼等之量，若量自性虽于名言自宗亦无。诸有性师成立彼时，定须彼量乃能成立，故无两宗极成之量而量自性。故非共许，唯名他许或唯他成。若于名言亦无比量，则由彼所成，应如增益自性，为正理所害，则依彼等，云何能得中观正见？若所依理为量所害，而能获得无谬正见，一切邪宗亦当得故。谓彼敌者，许眼有法不自见因，如瓶之喻，并所立法不见青等。此执之境，自宗亦于名言许有。故以正理非能害彼，然由敌者，未辨彼等有与有性二者差别，故执彼等，由量自性量所成立。于彼执境正理违害，岂以正理破他身中无损名言诸识所成？故自他宗未能共许，能量自性之量，故非自续所能成立，唯当显他自许相违。此如前立他许量式，眼有法上不能自见之因，于名言可有。其有自性能见青等，于有法上名言亦无，故前能破后。若于眼上因及所破，有则俱有，无则俱无，彼二岂成能破、所破？故他比量之有法及法因等须名言有，非唯由他许有便足，眼等有法他已许有，中观论师何须更成？若强抵赖谓我不成，更当成者，是则全无不赖之事与此辩论徒劳无果，谁有智者与斯对论？
此又有说，若由他许眼不自见及见青等有自性体，显示相违，其相违义由何而知？若相违义由量成者，须两极成，则不应说是他所许。若由他许立相违者，则他自许不能自见及能见他，二不相违，故以他许而立相违不应道理。若由自许立相违者，大为过失。以于敌者云何可说？汝许此义不相违者不应正理，我等说此犯相违故。此过非有，若不自见而有性，犯相违过是由量成，非唯他许而为安立。
若尔于他显示彼量，令其了知相违便足，何须依止他所许耶？于实事师成立相违之量，须待彼许自性乃能成立。若彼不许唯由自许，如何于彼能成相违，若他已许所量无性及立能量无相违过，则由彼量成立相违，他已获得通达诸法无性正见，何须更成？若不自见见有自性而为相违。故欲通达《月称师宗》，当于彼等审细观察而求定解。
若尔云何依他自许，显示若不自见定无见他性耶？若佛护论说：‘譬如有水见地滋润，由有火故见水温热，由有蔻花见衣香馥，共见定须水等三上有润等三，汝亦自许，如是诸法若有自性，自性于自理当先有，次于余法乃见有彼。若先于自不见有者，云何于余而见有彼？如于蔻花不见恶香，于彼香衣亦无恶臭。’此就敌者自许正理，随有逆无先令决定，次合法时，‘是故于眼若有见性先于自见，次色等合而见色等乃应正理。然由彼眼不见自故亦不见他。’四百论亦云：‘若法有自性，先当于自显，是则眼于眼，何故而不取？’
若谓如火不自烧而能烧他，如是眼不自见而能见他亦无相违。非是总破火能烧木，眼能见色，是破眼有见他之性。若如是者，须以火有烧木自性而为同喻，尔时引喻等同所立，不应道理。
谓火与木若有自性，自性不出或一或异，二者为何？若是一者，火当自烧，复云何成火是能烧，木是所烧？若能成者，今我翻云：火是所烧，木是能烧；当如何答？若性异者，则无木时火当可得，如无马时可得其牛。四百论云：‘火即烧热性，非热何能烧？是故薪非有，除彼火亦无。’如是于烧，若许自性既不自烧、不应烧他，如是若许眼有见性，既不自见不应见他，前过未移，由见如是为许自性所说过难，即能弃舍执有性宗。次亦能知无自性中，能作、所作皆悉应理，辨了无与无性差别，故亦能分有性与有。又能通达无性之量，而量无性所量事等。通达火薪无性之量，彼非现量当许是比。若尔，所依因为何等耶？由见有性不出一异，破一异性定无自性，即成二相。决定了解无一异性，即宗法性，故有三相之因。由此为依决定火薪无自相者，即是比量。由此当知前立他许三相量式，及正引生比量之理。若有自性性应一异，若一性者火应自烧。此等皆以他许为因，出他非乐，如是等类是为应成。以此为例，诸余应成皆当了知。由是敌者乃至未舍事实宗时，必待量度自性所量而成能量。若时以量达无少法由自性成，即便弃舍事实宗见。明显句论云：‘有以随一所成比量，即彼比量而破他耶？答：有谓以自成因而反破自非由他成。即于世间亦现见故。’犹如世间有时立敌以证为量，由证语断或胜或负，有时唯由自语而断，非由他语，或胜或负如其世间正理亦尔。唯世名言，于正理论正适时故，此说可以他许为因，