《误入桃花源》第71章

煊蚋哐锟蒲Ф宰匀坏闹魈逍裕谑导煊蛉擞Ω贸阶匀弧Ｃ献邮导噬弦彩歉说淖匀恍粤⒎ǎ叨际前讶讼妊榈丶偕栉耸且桓隼硇缘拇嬖冢酥晕说谋局驶蛉酥煊谇菔薜谋局示驮谟谌诵允巧频模庵止鄣闶抢硐氲墓鄣悖彩俏ㄐ闹饕宓南妊槁邸Ｎ按蟮氖ト撕驼苎Ъ椅颂岣呷说淖鹧希胙锶说闹魈逍裕先痪鋈坏匚说淖匀恍粤⒘艘惶醴ǎ讶撕投锎勇桌淼赖碌慕嵌惹挚矗谷嘶竦昧巳说淖鹧虾蜕囊庖濉？档滤担骸凹偃缫桓鋈酥皇侵切允澜缫环肿樱囊磺行形岷虾跻庵镜淖月桑偃缢皇歉芯跏澜绲囊徊糠郑囟ㄍ耆苤朴谟桶玫淖匀宦桑赐耆幼匀唤绲募吐伞！蹦敲慈司烤鼓懿荒茏龅健耙磺行形虾跻庵镜淖月伞蹦兀磕蔷涂匆桓鋈四芊裾绞に淖匀恍裕从饕鞘成８孀铀担盒杂掏乃玻鲋疃皆蚨鳎鲋钗鞣轿髁鳌Ｈ诵灾薹钟谏撇簧埔玻趟薹侄饕病８孀铀降摹靶浴奔础笆成奔锤髦钟Ｏ匀桓孀涌浯罅巳说淖匀恍浴６髯釉蚣岫ǖ厝衔诵允嵌竦模担?br />
人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治，古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
首先，告子与荀子都认为“性”是人与生俱有的东西，所以从这一点看人与动物没有什么分别，都具有自然欲望，即“食色，性也”。既然人生而具有各种欲望，很明显人性不是善的。
而孟子与告子及荀子的分歧在什么是“人”的问题上。依孟子的逻辑，孟子会说荀子之所谓性恶论，乃是禽兽之性也，非人之性也，所以孟子反驳告子说：“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？”人性乃是人区别于动物的本质，“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”在孟子看来，有无道德心是判断人与禽兽的根本标准。孟子又提出“尽心以知性”，人之性是不容易“知”，是潜在的，需要人后天努力扩充人之善心。
凡是人，一旦做了坏事，肯定会受到良心的谴责，说明人的良心未灭。其实无论是孔子、孟子、告子、荀子等人，他们的观点都言之有故持之有理，都有合理之处。善与恶，良知与私欲，这就是人与动物的矛盾，难怪常言道人一半是天使一半是魔鬼或一半是动物一半是人。选择善良、良知，你就是人；选择恶、私欲，你就把自己降为动物，你想恢复自己的尊严，除非你选择善和良知，这就是儒家的人兽伦理。儒家伦理的前提即如果是人，那么它的前提是善、良知，否则徒有人之形而实非人也，因此人性善就是正确的。
正是基于性善论的认识上，儒家进一步提出了人道说，既然人性是善的，那么很自然地人道就是仁与义，不仁不义就是不人道。仁义的大意，《论语》中论述到：
子曰：“见义不为，无勇也。”（《论语•；学而》）
子曰：“钣疏食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语•；雍也》）
子曰：“夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。”（《论语•；颜渊》）
子曰：“义然后取，人不厌其取。”（《论语•；宪问》）
子曰：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必于是，颠沛必于是。”（《论语•；里仁》）
子曰：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”（《论语•；雍也》）
子曰：“知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。”（《论语•；子罕》）
子曰：“克己复礼曰仁。”（《论语•；颜渊》）
樊迟问仁。子曰：“爱人。”（《论语•；颜渊》）
子张问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”请问之。曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任焉，敏则有功，惠则足以使人。”（《论语•；阳货》）
概括起来，仁即爱人，义即利人。立人之道曰仁与义，仁义之道即克己功夫或修养，凡事不以小我之私欲为出发点，处处以爱人利人为法则，可见仁义是多么可贵的一种道德境界，故曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？。”（《论语•；泰伯》）可见要做到仁义非”弘毅”不可，非坚持不懈不行。反之，非人之道即不仁不义，也就是自私自利，不爱人不利人。自私自利、损人利己、损公肥私等都是非常可恶的品质，有人性的人和有人道的人是不为的，君子爱财，取之有道。“不义而富且贵，于我如浮云。”在仁与不仁，义与利之间，当我们面对私欲私利时，我们选择前者还是后者，这就是儒家的人际交往伦理。仁与义既然是立人之道，那么为人处世与人交往就应该把这种仁义体现出来，把人的善心扩充起来，处处爱人，处处利人。实际上，真正的智慧也是仁义，因为爱人者人恒爱之，利人者人恒利之，结果爱人等于爱己，利人等于利己，可惜世俗愚人目光徐短浅，不懂得个中道理。圣人立说，自有道理。
仁义的行为还表现在“礼”上，礼也成为中国人际交往的一种规范，符合儒礼的行为也就是仁义的行为，不合儒礼的行为就不是仁义的行为，故子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”（《论语•；颜渊》）那么人与人之间为什么要讲究礼呢？子思说：“仁者人也，亲亲为大；义者宜也，尊贤为大；亲亲之杀，尊贤之等，礼所生也。”（《中庸》）关于这段话，黄光国有精辟的论述，他认为：
“杀”即是差等之意。这一段话，不只说明了“仁”、“义”、“礼”三个概念之间有密切的关系，而且说明了儒家评量角色关系的两个向度。更清楚地说，儒家主张个人和任何其他人交往时，都应当从“亲疏”和“尊卑”两个认知向度（cognitivedimensions）来衡量彼此之间的角色关系：前者是指彼此关系的亲疏远近，后者是指双方地位的尊卑上下。作完评定之后，“亲其所当亲”，是“仁”；“尊其所当尊”，是“义”；依照“亲亲之杀，尊贤之等”所作出的差序性反应，则是“礼”。
可见儒家的人际交往伦理是建立在“仁”、“义”、“礼”基础上的。黄光国把儒家伦理分为：庶人伦理和士之伦理。士之伦理在这里没必要谈，在《边城》叙事中只涉及到庶人伦理。庶人伦理就是“仁”、“义”、“礼”伦理体系；士之伦理就是济世以道。黄光国还构造了一个儒家庶人伦理中的“仁义礼”伦理体系图式，如下图所示：
工具性关系
混合性关系
情感性关系
公平法则
客观决策
人情法则
人情困境
需求法则
亲情法则
仁义礼
1、关系判断2、交换法则3、心理冲突
请托者
儒家庶人伦理中的”仁义礼”伦理体系
这个图式也是“儒家的心之模型”，“心”有“仁心”和“识心”之分：“仁心”就是儒家的仁义礼；“识心”则是人的“认知心”。黄光国分析这个图式：
“儒家的心之模型”中，整个“资源支配者的心理历程”都是“识心”作用的范畴，而“仁心”应当作为“识心”的指导原则。在与“仁”对应的“关系判断”之处，作者以一条对角线把代表“关系”的长方形划分为两部分，空白的部分称为“工具性成分”，这意思是说：作为生物体的个人生而具有各种欲望，“目好色，耳好声