《从优秀到卓越》第54章

赛罗公司　4　11　424　141　0　0　…1　
联邦国民抵　0　0　0　0　＋　3　
押协会　
。txtsk。
大西部金融　2　1　97　094　394　3　235　285　336　…1　
公司　
吉列公司　3　9　348　882　434　2　0　106　594　043　＋　3　
华纳…兰伯特　3　2　337　860　155　1　4　174　589　830　…1　
公司　
金佰利…　2　2　1　171　873　946　1　8　338　404　045　＋　2　
克拉克公司　
斯科特纸业　1　8　218　599　634　2　4　324　508　613　…2　
克罗格公司　11　3　732　984　720　9　254　232　923　＋　2　
大西洋…　1　4　154　907　076　4　缺　…3　
太平洋茶叶公司　
纳科尔公司　2　22　322　080　3　109　744　379　＋　3　
伯利恒钢铁　1　0　189　013　588　2　3　143　005　128　…3　
公司　
菲利普·　5　5　1　723　276　274　1　9　6　997　069　169　＋　1　
莫里斯公司　
雷诺烟草公司　3　6　955　695　029　2　9　603　549　096　…3　
皮特尼·鲍斯　1　7　97　233　030　8　209　682　701　＋　1　
公司　
信件和文件　1　9　94　309　099　9　162　484　305　…3　
复印机公司　
沃尔格林公司　11　26　013　766　8　15　534　739　＋　3　
爱克德公司　2　2　84　842　102　9　103　450　742　…1　
富国银行　1　7　1　448　694　030　6　157　643　123　＋　3　
美洲银行　2　2　670　808　773　1　3　440　239　849　＋　1　
宝来公司　2　2　648　232　383　7　264　428　815　…2　
克莱斯勒公司　1　4　381　361　879　1　5　388　240　170　…1　
哈里斯公司　4　2　123　867　786　7　125　718　587　…1　
孩之宝公司　1　4　174　390　164　0　0　＋　1　
乐佰美公司　2　0　153　344　542　5　152　718　587　＋　3　
特力得公司　8　5　64　609　576　3　38　853　138　…2　
注：为了制作这幅表格，我们首先测定出每家公司在转变前1　0年至1　9　
9　8年间的收购总数。然后根据融资分析和定性分析对每次收购进行了评估，
并给出在＋　3至…　3间的一个分值。最后基于这些分值得出一个平均分。至于
普强公司，因为时间的限制，我们未能作一次彻底的分析研究，因此没能给
出一个分值。　
。txtsk。
1。12　后记—答疑篇　
问：你最初鉴定的符合实现跨越的公司是否不止这11家？　
如果是这样的话，你又是如何挑选样本进行研究的呢？　
答：在首批《财富》5　0　0强公司中，惟有这11家完全符合列入《从优秀到
卓越》研究的所有标准，它们并不是什么样本。事实上，我们研究了所有符合标
准的公司，这令我们对研究结果信心倍增。我们无需担心会有另一组《财富》5　0　
0强按照其他方式，而不是我们的标准从优秀走向卓越。　
问：为什么只有这11家公司符合标准呢？　
答：有三个主要原因。第一，我们采用了一个相当残酷的标准来衡量公司的
业绩，那就是1　5年中股票价格的上涨速度是整个股市的3倍。第二，要达到1　5
年持续发展这一要求是相当困难的。许多公司凭借一种主打产品或一位极具魅力
的领导人在5到1　0年中业绩猛增，但极少有公司能设法维持1　5年之久。第三，
我们寻求的是一种相当特殊的模式：在持续的卓越业绩出现之前，要有一段业绩
平平甚至偏差的时期。卓越的公司并不难找，但是实现跨越的公司实为罕见。在
你把各种因素综合起来之后，看到我们仅鉴定出11家公司这个事实，也就不足
为怪了。　
然而，我想强调一点：虽然结果只有11家公司，但这并不会令人气馁。我
们必须作一次筛选，而且我们的筛选又是相当残酷的。如果我们设置一个稍低一
点的屏障，比如说股票价格是股市价格的2　。　5倍或者持续期限是1　0年，那么会
有更多的公司符合要求。在这项研究结束后，我深信许多组织倘若运用本书中的
经验，会从优秀走向卓越的。问题并不在统计数据的差异，而是人们正在不适当
的地方挥霍他们的时间和资源。　
问：假如只有11家实现跨越的公司，而整个研究范围是2　8家公司（含列
入对照的公司），那么统计的意义何在？　
答：我们聘请了两位知名教授来帮助我们解决这一问题。　
其中一位是统计学家，另一位是应用数学家。统计学家杰弗里·T·拉夫蒂
格就职于科罗拉多大学，在看到我们的困境后，他断定我们并不存在什么统计问
题。他指出只有在抽样检查数据时，统计的意义才适用。他说：“看，你并没有
拿公司作样本，你们所做的是一次目的性极强的挑选，最终发现《财富》5　0　0
强中只有11家公司符合你们的标准。当你拿这11家公司与其他1　7家公司相比
时，你们框架中的观点随机出现的可能性理论上为零。”我们还请应用数学家威
廉·P·布里格斯检测了我们的研究方法，他提出了这样的疑问：偶然发现这样
一组11家公司的可能性有多大，它们每一家都要具备你们发现的那些基本特征，
而进行直接对照的公司却并不具备这些。他推断这种概率低于1/1　700万。实际
上，要偶然发现11家恰巧显示我们寻求的从优秀到卓越模式的公司是根本不可
能的。因此，我们信心十足地认为，我们发现的特征与从优秀到卓越的过渡是紧
密相连的。　
问：你为何将研究范围界定在公开上市公司？　
答：公开上市的公司有两大研究优势：一个广为认同的对业绩的定义（这使
我们能够严密地挑选一组研究对象）和富余的易获信息。未上市公司的可利用信
息是有限的，这对对照公司而言尤为麻烦。上市公司的好处就在于，我们无需它
们的合作便可获得信息。无论它们喜欢与否，有关这些的大量信息都已是公开记
录。　
问：你为何将研究局限在美国公司呢？　
答：我们认为严格挑选本身，要比将国际性公司作为研究对象所带来的好处
更为重要。把各个公司在美国股市以外的股票收益信息排除在外，可能会削弱我
们选拔过程的连贯性。但是对照研究消除了不同情况下的“噪音”（相似的公司、
产业、规模、历史等等），增强了我们对研究结果的本质的信心。这种信心决不
是一组地域上多样化的研究对象所能带来的。然而我认为我们的发现会跨越地理
上的界限，证明是普遍适用的。　
我们研究的公司有许多是全球性企业，无论它们在哪里做生意，同样的理念
都是适用的。况且我相信对于我们的研究发现，如第5级经理人和飞轮模式，美
国人比其他文化背景中的人更难于接受。　
问：为什么在研究对象组中没有高科技公司？　
答：大多数科技公司未被纳入考虑之中，因为它们历史不够持久，不足以显
示从优秀到卓越的模式。我们要求公司至少应有3　0年的历史才值得考虑（1　5
年的优秀业绩之后，有1　5年的卓越表现）。那些确有3　0年历史的科技公司中，
没有一个显示出我们寻求的从优秀到卓越的特殊模式。例如英特尔公司一直都是
卓越的，没有一段时间是表现平平的。倘若在1　0年或2　0年之后再进行这样一
项研究，我完全有理由指望名单上会出现高科技公司。　
问：《从优秀到卓越》这本书如何适用于已经非常卓越的公司？　
答：我建议他们运用《从优秀到卓越》和《基业长青》这两本书，更好地去
理解它们杰出的原因，那样它们才能保持不做错事。正如我最敬仰的斯坦福商学
院教授罗伯特·伯格尔曼多年前教我的那样，“工作和生活中最大的危险并不是
彻底失败，而是成功了却全然不知成功的原因”。　
问：你如何解释近来某些实现卓越的公司面临的困境？　
答：每个公司无论有多么杰出，都会面临困境的。根本没有哪家公司会长盛
不衰，保持完美无瑕的记录。它们都要经历起起伏伏。关键并不是不会陷入困境，
而是要有走出困境再创辉煌的能力。而且，倘若哪家公司没有按研究结果显示的
去做，它必将走下坡路。孤立的任何一个变量都不会使公司走向卓越，只有将所
有变量综合成一个整体，并使它们长期协调一致地起作用，公司才会完成从优秀
到卓越的飞跃。下面两个现行的例子充分说明了这一点。　
一个相关的例子是吉列公司。它在1　9　8　0年至1　9　9　8年这1　8年内创下了
非凡业绩，股票价格上涨速度是整个股市的9倍多，但在1　9　9　9年却跌入低谷。
我们认为它陷入困境的主要原因，