《铯情史》第24章

此嵌孕园槁碌母鋈索攘ξ薅谥浴５钦庵址炊砸饧泻艽蟮木窒扌浴右豢迹陀斜匾柘胛薇鹊亩嘌院臀奘目赡苄浴Ｎ┯腥绷富蛘秸腥ㄋ醵倘死嗟纳⑹谷死嗦俾涞秸庵侄锸降钠独В庵制独с鹆艘桓鋈艘胫诓煌脑竿?br /> 2。个体的爱与国家的根本对立
惟一一个因素就是已知色情的存在，没有这个因素，选择就没有意义。从动物到人的转变只有在我们认为这个过程——事实上——一次性完成的时候，才被看作是合乎情理的，我曾提出过与此相关的理由。在与我们今天所处的情况大致相同的情况下（如果人们观察数量有限的团体，就会想到名副其实的爱一向是罕见的；感情的细腻今天随处可见吗？盛行的是粗俗，而且是最下流的粗俗），我可以想像自一开始便具有个体的爱的可能性的人。但是，这种爱在婚姻内外无论具有什么形式，必然具有一种违反的意义，这种意义使爱与兽欲互相对立。个体的爱与色情截然不同，但是它以一种基本的形式与色情意义上的违反联系在一起。个体的爱本身并不与社会对立，无论如何，对于情人来说，他们不能成为的东西在使他们结合的爱中只有变了形的意义，要么就是不可避免的无意义，一种比真实本身还要真实的不真实。不管怎么说，情人都有否定一个社会秩序的倾向，这个社会秩序通常否认自己没为他们提供生存的权力，而且从不在个人偏好这样无足轻重的琐事面前低头。在困难的条件下，性行为固有的违反因素，它的极端色情的特征，对既定秩序的颠覆及与情人相关的无言厌恶，连情人也忍无可忍，尽管如此，仍在他们眼中体现出他们爱情的丑陋象征的价值。如同经常与之关联的巫术一样（在春药和魇魔法的使用上），爱情本身也是对既定的主流秩序的一种反对。它反对这个秩序，如同个人的存在反对社会的存在一样。社会并不是普遍的真理，但是它对每个个人来说具有这样的意义。其实，如果我们爱一个女人，没有什么比社会形象，有其是以国家利益为理由的社会形象，离我们所爱的人的形象更远了。但这并不是说，我们可以就此认为，与社会或国家背道而驰的实在的具体的总体性，完全接近所爱的人。换句话说，无论是在个体的爱还是在无个性的色情中，一个人是直接处于宇宙之中的。严格来说，我没有说，他的对象是宇宙，这使人想到主体与它是对立的。个体的爱在这一点还是类似于肉欲的色情，因为主体与客体的融合是个体的爱的意义。无疑，我们可以认为这样一种看法是站不住脚的，这种看法认为，个体的爱不是国家之中的个体总体上的结合（融合），国家将普遍性凝聚在我们身上：它是对偶，客体通过对偶被归约为世界上最沉重的个别事物，即个体；这种看法还认为，客体与主体的融合总是具有暂时的特征（而在国家中，个体而非他们的结合是短暂的）。但是对我们而言，国家从不具有总体性的意义。国家在任何程度上都无法耗尽我们自身与色情或个体的爱相关的部分。这是因为它无法超越利益（利益的普遍性），我们自身的一部分（恰恰是那受诅咒的部分）无论如何都无法产生于利益的范围之内。严格地说，我们可以为国家服务，超越我们增加个人资源即一种个人财富的愿望，但是我们走出个人利益的藩篱，只是为了进入普遍利益的藩篱。国家（至少现代的、完善的国家）不会让消耗活动放任自流，没有消耗活动，资源的无限积累以一种否定的方式，将我们置于宇宙之中，如同癌瘤长在身体中。
完全相反，个体的爱的对象从一开始就是宇宙的形象，这个形象面对的是在宇宙面前无限消耗的主体。爱的对象本身就是消耗，因为消耗本身有吸引力，这个对象为爱她的主体所做的是向宇宙敞开，不再与宇宙区分开来。在爱的结合中，在普遍性事物的含混但非常具体的总体性和这种爱的对象之间再也没有距离：在爱之中被爱的人本身就是宇宙。我希望这看起来是一句蠢话，但是怎么也无法理解爱的对象的独特性和专一性的情感。其实，这种情感一点也不符合对个人的价值分配。远非如此，处于爱中的个体必然具有宇宙的特征。对象的选择方式非常特别，以致主体没有客体就无法设想自己，相应地，与主体分离的客体本身对主体而言也是不可思议的。客体不将宇宙集于一人，但她是为了主体而包容宇宙，她完善主体，主体也完善客体。当然，这些看法没有客观特征：在爱中认识的宇宙是如实衡量观察者的尺度，主体的局限性通过他对客体的选择反映出来。但是客体会与主体一起完美无缺地构成可能性的总体性，以致我们认为这是一个错误：错误是选择的事实，如同主体与被选择的客体的结合给我们宇宙微不足道的感觉。但是这不会使牵涉其中的情感的真实性丧失毫厘：无论被爱的对象有什么错误，对情人而言都是宇宙的代替物。这就意味着，在欲望中，其余一切都不起作用，客体赋予主体后者所缺乏的东西，以便充分地感受到存在的总体性，通过这种方式，客体什么都不再缺乏。显然，这意味着一种共享的爱，因为客体只有在爱主体的时候，才能彻底完善他。（除非有时无法得到满足比得到满足意义更大：有时我们对得不到的东西比我们拥有它的时候感受更加强烈……）
如果大家透彻地理解了我，（就意味着）这里指的不是对象的普遍特征本身（甚至，对女人而言，没什么能比哲学家的头脑更能满足期望了……而对男人而言，则鲜有这样类似的说法……）暗合的隐秘情感决定了选择，以这样的品质为前提，致使主体的道德要求得到满足（而且通常以心照不宣的方式）。另一方面，意气相投的人的相对对立趋向于从他们的结合中获得一个完善的世界。但有其是消耗将人最隐秘地联系在一起，只是在客体对主体具有消耗意义的情况下，客体才被选中。这至少影响了选择。但应该总是从相对于主体的意义上来看待消耗的意义。这里指的是幸福的消耗。尽管剧烈的消耗与丰富的资源相关，仍会引起厌恶和恐惧。对于主体而言，被爱的人具有过度消耗的意义，比如一个女人令喜欢她珠光宝气出席盛宴的男人倾家荡产：于是，通常只有焦虑对情人而言才具有消耗意义。一般地，情人的消耗严格来说是在协调一致中通过可能性来衡量的。但是爱情将情人们连结起来只是为了消费，为了从乐趣走向乐趣，从享受走向享受：他们的社会是一个消耗的社会，与致力于获取的国家对立。
3。从情人的消耗社会到夫妻的获取社会
将我们错误地引向情人结合主题的是这种结合的基本的不稳定性。如果我们不承认这种不稳定性，我们就毫无疑问地采取了某些形式，在这些形式中，我所说的结合——充满整个宇宙的主体和客体的这种融合——让位给妥协。情人们拥有一份社会生活而且他们同样是为了炫耀而结合的。如果他们通过结合形成了宇宙，他们就提出了这种全体性，在这种全体性中，他们的结合意味着对别人的承认。他们自身无法认识其界限为宇宙的这种幸福。他们自身只有在不承认幸福的条件下才达到承认幸福的目的。他们深知这一点：只有在被归约为外在性——和失败——的条件下，他们的幸福（或曰他们自主的总体性）才会得到承认。其他人或许有理：如果有人建议他们承认这种幸福，他们就让幸福超出一般界限，他们就大错特错了：情人为求偶而炫耀自己的时候，本身就喜欢这些界限，因此，他们让他们与界限一起变成的宇宙服从于这一系列使人隶属于有用目的的判断，惟有国家从有用目的出发，拥有一种协调性。他们毫无争议的服从，因为这些判断已经变成了他们的。他们已经开始评判别的情人，如同他们自身被别人评判一样。这些看法的不协调性是司空见惯的，这种不协调性在一个以有用价值原则为基础的世界中，在不可抵御的虚荣层面上，最终吞噬了情人的世界，有用价值原则与消耗（如美丽的衣裳，财富或社会阶层）密切相关。
让我们在一个不同的意义上，设想至少从表面看来稳定的结合。情人们的性活动，即使其目的不是为了生殖和家庭的增长，其结果也是如此。事实上生殖保证了稳定，但是这样持续下去的结合与前种结合不必然是相同的。从?