《人从那里来》第67章

缃淌谟?977年在中国江苏省双沟镇松林村东南处发现的1000多万年前的猿类化石，比地猿和“千禧人”发现的都早20年，年代也更久远，即没有落个世界认可的“始祖”，也没有落个原初人，只落个中国自己承认的“双沟醉猿”。这不是明显地歧视中国和中国的科学家吗？中国的科学家还有什么必要追着人家屁股后面鹦鹉学舌？还不赶快猛醒吗？
科学在这些唯我独尊的科学家垄断下能得到长足的发展吗？我们中国人是不是要争口气？不但要有科学的创新跻身于世界科学殿堂，也要敢同西方科学家垄断的伪科学猴变人挑战？
10。误导了太空学及天文学
能从飞碟残骸中学习到先进的科学技术，却不敢承认飞碟的存在；能够获得外星人的婴儿，却不能承认外星人的存在；能发现月球上的人类足迹、桥型建筑、机械工具，却得不到解释；能发现金星、火星上的金字塔，却不承认有地外文明……为什么？
科学、文化、文明都是人类创造和发现的，因此在这些方面也必然牵扯到人类而非动物，但人类自身的起源和形成被猿猴变人说占据了“科学”地位，使得众多问题避免与科学对抗才产生误导、矛盾和错误。尤其是地外文明的发现，终不能说是地球上猿猴人的创造吧？但一牵扯到外星人，似乎就引出了“神”，“神”的出现能不能又使“神创论”死灰复燃呢？为了避免“神创论”的抬头，尽管有外太空学的证明，也绝不承认外星人（神）的存在。
自哥白尼的《天体运动论》发表，不仅掀开了自然科学的篇章，也为现代天文学奠定了基础，人们开始对太阳系有所了解。由于猿猴变人说被盲目的定为科学，天文学也学习了“猿…人进化论”的研究方法，不去认真研究地球身边的太阳系，对太阳系各大行星尚在了解不清的情况下，却好高务远地研究起银河系，甚至系外天文。这同古人类学家放弃一万年前后的古人不研究，却对几百万年前的古猿产生浓厚的兴趣有什么两样？所以我们对天王星、海王星与牛郎星、织女星的了解，同样都处在朦胧不清的阶段。这种舍近求远的研究方式是不是误导着天文学？
由于“猿…人进化论”从开始就蛮横的过早地定格为“科学”，甚至是“科学结论”！使得其它学科的人不准再发表不同的观点，必须服从这一“科学结论”，所以这种指鹿为马式的“霸道科学”才弄得顾此失彼、歪曲历史、笑话百出、无法和谐。
六、伪科学
问：一些有名的科学家都承认“猿…人进化论”是科学，你又根据什么说它是伪科学？你不怕落个反科学的罪名吗？
答：真正的科学应该是来源于社会实践，符合事物本质与客观规律的，应该是放之四海而皆准的知识。奇怪的是“猿…人进化论”即不是来源于社会实践，更不能服务于社会实践，它即不符合事物本质，又不符合客观规律，同其它学科又水火不容，怎么能号称“科学”？如果将“猿…人进化论”与科学靠拢，我们只能承认它是没有任何证据的、实实在在的伪科学！请看事实：1。主观肊断
在探索人类的起源和人类史时，因暂时找不到科学的答案，“人猿同祖论”不失时机地填补了科学探索的空白，为了证明“人猿同祖论”的科学性，必须要有证据！于是猿骨化石便成了人类起源的证据。人类与猿类明明是两个不同的物种，怎么可以合二为一呢？那是因为猿体结构近似人体结构。身体结构是断定亲缘关系的惟一标准吗？我们从狮、虎、牛、羊、猪、狗等四足动物的身体结构，从蛔虫、蚯蚓、蛇类的身体形态，从蜜蜂与苍蝇的形态结构也十分相近，怎么没人说明它们的亲缘关系和家谱呢？这说明比较身体结构并非是判断亲缘关系的科学方法，而是将蚯蚓认为是小蛇一样幼稚的主观肊断！肊断的东西与真正的科学是不是背道而驰？
2。指鹿为马
明明是猿，偏偏改叫人，这是“猿…人进化论”的拿手好戏。请看：600万年前的猿，又叫土根猿初人，也叫千禧人；440万年前的地猿，又叫人类始祖；300万年前的南方古猿（阿法种），又叫露西小姐；175万年前的南方古猿（包氏种），又叫东非人；50万年前的北京猿，又叫北京直立猿人，也叫北京人；30万年前的印尼长臂猿，又叫爪哇人……这一会儿叫猿，一会儿又叫人，倒底是猿还是人呢？因为找不到真正的古人，只好以古猿替代了。这种指鹿为马的方法能是科学吗？如果这也算是科学，中国秦朝宦官赵高是不是成了“猿…人进化论”　的“科学”鼻祖了呢？那还有达尔文什么事？
3。谁让进化停止了
进化论认为万种生物都是在自然选择中得到进化的，猿猴也是在自然选择中进化成人的？。如果这符合事实，为什么今天的猿猴停止进化了呢？不但猿猴不再进化了，就是单细胞生物阿米巴虫、海绵生物毛壶虫、腔肠动物水螅虫……直到鱼类、两栖类、爬行类及哺乳类，所有的动物都是奉了谁的命令必须停止进化了呢？不然近万年的物种为什么见不到它们进化过程中的身影呢？这种与事实相左的说法能是科学吗？
4。灭绝了还能进化吗
达尔文先生认为，一切物种都是在进化中求生存。如今一切物种都停止了进化还能求生存吗？既然不能求生存为什么没有全部灭绝？从阿米巴虫一直到猿猴不全都活的好好的吗？
具有讽刺意味的是偏偏能进化成人类的猿人们独独地灭绝了（如西方代表尼安德特猿），是不是只有灭绝之后的物种才能得到进化呢？这种奇谈怪论与客观实际不符的理论能被称为科学吗？
5。自我否定
我们从“猿…人进化论”中很难找到一个固定的说法，哪怕是自己定的“标准”也会随时改变，任意更改就成了它的特色。如：为了给人与猿划定一个界河，以是否能创造“工具”来强调区分人与兽的标准。上个世纪六十年代，一位英国的高中毕业生珍妮·古道尔发现黑猩猩剥掉草棍的皮，将草棍探进蚂蚁窩在掏蚂蚁吃，她认为这表示黑猩猩不只能利用现成的天然物件，还会改造物件。因此，制造工具的能力不是人类独有的，不应该再继续用能否制造工具作为划分人与猿的标志。从此，人类学家只好听从高中生的分析，放弃能否制造工具的界河标准，重新启用古希腊哲学家柏拉图主张以能否“直立行走”的标志来区分人与兽的标准。
古时候就有“柏拉图鹅”的笑话，如果今天有位高中生领着一队直立行走的企鹅，并带来一只直立跑步的摺鳃蜥（如图5…9）到人类学家面前，又该以什么为标准区分人与动物呢？科学家自身定的标准都可以被一名女高中生轻易否定，何况其它内容？这种顾此失彼的自我否定能是科学吗？
或许英国人是聪明的人种，否则仅有小学五年级水平的论文怎么能成为“科学”？英国少女的分析又怎能改变“科学”？中国科学家发现1000万年的醉猿即不能成为科学也不能改变科学。难怪一些“明智”的中国科学家宁可放弃“龙的传人”，也要甘当英国人发明的猿猴子孙了。
6。以猜测替代事实
由猿到人的进化史里，从600万年前的千禧人到2万年前的山顶洞人，尽管有所在地层或岩石证明年代，但证明猿骨化石的年代科学依据又是什么？从不足三块骨头碎片的千禧人到少的可怜的地猿化石、再到露西小姐的20％骨骼化石、东非人仅有的半个头盖头、北京人的头盖头及肢骨、爪哇人的头盖骨、尼安德特人的半个头盖骨，有一份完整的古猿骨架吗？即使将所有“猿人”化石集中到一起，不分年代地拼凑起来，也组装不出一份完整的全身206块骨，那些缺失的骨头化石是不是在想当然的基础上猜出來的？这同用一堆不完整的鸡骨头猜成是孔雀有什么区别？这种猜测说成是科学探索还勉强可以接受，如果正式定为科学，则给人一种以猜测替代事实的感觉。没有得到证实的猜测能成为科学吗？
7。不符合客观规律的变化
达尔文先生既然敢写《人类起源与性的选择》，想必应该知道人类的历史吧？但达尔文先生能说出起源于猿猴，却说不出人类史的年代！由弟子负其劳吧，于是从十九世纪初定为2万年、10万年，到北京“人”的出土，人类史已达到50万年了，这个标准答案几乎被毛泽东所承认，可见其权威性。到了十九世纪中叶