《四库全书总目提要》第1076章

曲谱多有异同，至一腔有两三字多少者，或句法长短不等。盖被教师改换，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋词亦不尽协律，歌者不免增减。《万树词律》所谓曲有衬字，词无衬字之说。尚为未究其变也。
△《渚山堂词话》·三卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
明陈霆撰。霆有《唐馀纪传》，已著录。是编与所作诗话并刊，而较诗话为稍胜。盖霆诗格颇纤，於词为近，故论词转用所长。其中如韦庄“雨馀风软碎鸣禽”句，本用杜荀鹤《春宫怨》语。南卓《羯鼓录》所谓透空碎远之声，即此“碎”字。当训细琐杂乱之义。霆乃谓鸣禽曰“碎”，於理不通。改为“暖风娇鸟碎鸣音”，未免点金成铁。又谓杨孟载“雪词簌簌飏飏”字古无所出，欲据黄庭坚诗改为“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”咏雪，黄诗又何所出，亦未免涉於胶固。然其他持论多确。又宋、元、明佚篇断句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之类，其本集不传於世者，亦颇赖以存。王昭仪《满江红》词，为其位下官人张琼瑛作。“垂杨玉耳坠金环”二曲，为唐、宋旧谱所无之类。亦足资考证，犹明人词话之善本也。
△《词话》·二卷（浙江巡抚采进本）
国朝毛奇龄撰。奇龄有《仲氏易》，已著录。据《西河合集序目》称，此书本四卷，佚其二卷，不敢赝补，故仅以半刊行。王晫《今世说》称，奇龄善诗歌、乐府、填词，所为大率托之美人香草，缠绵绮丽，按节而歌，使人凄怆，又能吹箫度曲。是奇龄填词之功，较深於诗。且本为小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古书，别为高论。故所说转不支离。其论沈去矜《词韵》一条，尤为精核。
论辛弃疾、蒋捷为别调，亦深明源委。惟其远溯六朝，以鲍照《梅花落》亦可称词。则汉代铙歌何尝不句有长短，亦以为词之始乎？又《西厢记》相女配夫本为相度之相，今尚有此方言。而引孙复“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”语，以为宰相之相。则牵引附会，仍蹈结习。至所述词曲变为演剧，缕陈始末，亦极赅悉。而云宋末安定郡王赵令畤始作商调鼓子词，谱西厢传奇。考令畤即《苏轼集》所称赵德麟，实非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以来撰诗话者多，撰词话者较少。奇龄是编，虽不及徐釚《词苑丛谈》之采摭繁富，门目详明，然所叙论，亦足备谈资。故削其诗话，而录存是编焉。
△《词苑丛谈》·十二卷（通行本）
国朝徐釚撰。釚字电发，号虹亭，吴江人。康熙己未召试博学宏词，授翰林院检讨。是书专辑词家故实，分体制、音韵、品藻、纪事、辨正、谐谑、外编七门。采摭繁富，援据详明，足为论词者总汇。《江南通志》称：“釚少刻《菊庄乐府》，朝鲜贡使仇元吉见之，以饼金购去。贻诗曰：中朝携得菊庄词，读罢烟霞照海湄。北宋风流何处是？一声铁笛起相思。”则釚於倚声一道，自早岁即已擅长。故於论词亦具有鉴裁，非苟作也。惟其间徵引旧文，未尽注其所出，同时朱彝尊、陈维崧等尝议之。釚亦自欲补缀而未尽也。至纪事一门，半取近事。其间点缀以成佳句，标榜以借虚声者，盖所不免。然考《世说新语》注载裴启作《语林》，记谢安黄公酒垆事，安以为所说不实。则序录同时之事，自古已然。唐宋人诗话、说部，此类尤夥，则亦非釚之创例矣。
──右“词曲类”词话之属，五部，十九卷，皆文渊阁著录。
△《钦定词谱》·四十卷康熙五十四年圣祖仁皇帝御定。词萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋两代皆无词谱。盖当日之词，犹今日里巷之歌，人人解其音律，能自制腔，无须於谱。其或新声独造，为世所传，如霓裳羽衣之类，亦不过一曲一调之谱，无裒合众体，勒为一编者。元以来南北曲行，歌词之法遂绝。姜夔《白石词》中间有旁记节拍，如西域梵书状者，亦无人能通其说。今之《词谱》，皆取唐、宋旧词，以调名相同者互校以求其句法字数，取句法字数相同者互校以求其平仄。其句法字数有异同者则据而注为又一体。其平仄有异同者则据而注为可平可仄。自《啸馀谱》以下，皆以此法推究。得其崖略，定为科律而已。然见闻未博，考证未精，又或参以臆断无稽之说，往往不合於古法。惟近时万树作《词律》，析疑辨误，所得为多，然仍不免於舛漏。惟我圣祖仁皇帝聪明天授，事事皆深契精微。既御定唐、宋、金、元、明诸诗，立咏歌之准。御纂《律吕精义》，通声气之元。又以词亦诗之馀派，其音节亦乐之支流，爰命儒臣，辑为此谱。凡八百二十六调，二千三百六体。凡唐至元之遗篇，靡弗采录。元人小令其言近雅者，亦间附之。唐宋大曲则汇为一卷，缀於末。每调各注其源流，每字各图其平仄，每句各注其韵叶，分刌节度，穷极窈眇，倚声家可永守法程。盖圣人裁成万类，虽一事之微，必考古而立之制，类若斯矣。
△《词律》·二十卷（通行本）
国朝万树撰。树有《璇玑碎锦》，已著录。是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹，以及诸家词集之舛异。如《草堂诗馀》有小令、中调、长调之目，旧谱遂谓五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调。
树则谓《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎、中调乎？《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎、长调乎？故但列诸调，而不立三等之名。又旧谱於一调而长短不同者，皆定为第一、第二体。树则谓调有异同，体无先后，所列次第，既不以时代为差，何由知孰为第几。故但以字数多寡为序，而不列名目。皆精确不刊。其最入微者，以为旧谱不分句读，往往据平仄混填。
树则谓七字有上三下四句，如《唐多令》“燕辞归客尚淹留”之类。五字有上一下四句。如《桂华明》“遇广寒宫女”之类。四字有横担之句，如《风流子》“倚栏杆处上琴台去”之类。一为词字平仄，旧谱但据字而填。树则谓上声入声有时可以代平，而名词转折跌宕处，多用去声。一为旧谱五七字之句所注可平可仄，多改为诗句。树则谓古词抑扬顿挫，多在拗字。其论最为细密。至於考调名之新旧，证传写之舛讹，辨元人曲、词之分，斥明人自度腔之谬。考证尤一一有据。虽其考核偶疏，亦所不免。如“绿意”之即为“疏影”，树方龂龂辨之，连章累幅，力攻朱彝尊之疏。而不知“疏影”之前为“八宝妆”，“疏影”之后为“八犯玉交枝”，即已一调复收。试取李甲、仇远词合之，契若符节。至其论《燕台春》、《夏初临》为一调，乃谓《啸馀谱》颠倒复收，贻笑千古，因欲於张子野词“探芳菲走马”下添入“归来”二字为韵。而不知其上韵已用“当时去燕还来”。一韵两用，其谬较一调两收为更甚。如斯之类，千虑而一失者。虽间亦有之。要之，唐、宋以来倚声度曲之法，久已失传。如树者，固已十得八九矣。
──右“词曲类”词谱词韵之属二部，六十卷，皆文渊阁著录。
△《顾曲杂言》·一卷（编修程晋芳家藏本）
明沈德符撰。德符有《飞凫语略》，已著录。此书专论杂剧、南曲、北曲之别。其论元人未灭南宋以前，以杂剧试士。核以《元史·选举志》，绝无影响。
乃委巷之鄙谈。其论《辽史·乐志》有大食调，曲谱讹作大石，因有小石调配之。
其意以大食为国名，如龟兹之类，不知自宋已有此名。故王珪诗号至宝丹，秦观诗号小石调，不由曲谱之讹。其论五、六、工、尺、上、四、合、凡，一为出於宋乐书，亦未免附会。考南曲无凡、一，上字有高下之分。宋时乐歌，未必分南北曲也。如此之类，虽间有小疵。然如论北曲以弦索为主，板有定制。南曲笙笛，不妨长短其声以就板。立说颇为精确。其推原诸剧牌名，自金、元以至明代，缕晰条分，徵引亦为赅洽。词曲虽伎艺之流，然亦乐中之末派。故唐人《乐府杂录》之类，至今尚传。存此一编，以考南北曲之崖略，未始非博物之一端也。（以上曲品。）
△《钦定曲谱》·十四卷康熙五十四年奉敕撰。盖与《词谱》同时并作，相辅而行也。首载诸家论说及九宫谱定论一卷，次北曲谱四卷，次南曲谱八卷，次以失宫犯调诸曲别为一卷附於末。北曲、南曲各以宫调提纲。其曲