《你以为你以为的就是你以为的吗》第9章

接下来请看：
第一步
在下面的计分图表中，找到你的答案对应的格子，并涂上阴影。举个例子，如果你14题的答案为“是”，就要将对应这个答案的格子涂黑——格子由一根箭头连接起来的两部分都必须涂满。但是不要将连接格子的箭头也给涂黑了，那样会使阅读这个图表更加困难。
第二步
现在，看看是不是有些箭头穿过的所有格子都被涂黑了。例如，拿第一个箭头来说。如果你第3题的答案为“是”，第13题为“否”，那么你就中了6号子弹。请在6号子弹的旁边打个钩。这只是中弹1次，不是6次——后面的数字只是告诉你去看哪条说明，你可以从解释中了解自己为何中弹。
第三步
有三种情况可能会面对僵局，必须做出选择才能判定你到底是中弹还是吞下苦果。下面都有说明。
第四步
计分方式：每吞一颗苦果计1分，每中弹1次计3分。
你的得分
0分　恭喜恭喜！只有不到10％的测试者能够穿过这个战场却毫发无损。你是思想一致的楷模。
1～3分：你的理智强而有力，其中略微不理性的部分正好显示了你人性的一面。
4～5分：你的思想一致性优于常人，但是从理性的观点来看，略显不足。
6～10分：你对神与宗教的观点不够清晰和一致，但是你看起来还有救。
11分以上：你根本就从来没有好好想过这个主题，是吧？
僵局
僵局A
你不认为人可以将关于客观世界的信仰奠基在坚定的内在信念上，完全不理会这种信念有没有外部证据可支持。但是，在绝大多数科学家都认为，进化论符合事实，且没有证据能反驳进化论的真实性的时候，你还是拒绝进化论。当然，许多神造论者声称，进化论的证据并不具有决定性。不过这样的说法却违反了科学的正统观点。因此，你要做出一个选择：（a）吞下苦果，宣称有证据表明进化论是错的，尽管科学家说它是对的；（b）中弹，承认你的信念有自相矛盾的地方。
僵局B
你认为能被称为神的存在，都必然希望人世间的苦难越少越好。但是你也会说，神能使得如今我们称之为罪恶的东西变成合乎道德的，使得如今我们视为道德的东西变成罪恶。这样说来，神可以把减少苦难变成一种罪恶。而你又曾说过，神必然希望减少苦难。要摆脱这种僵局，只有吞下苦果或中弹。那么你就要做出选择了：（a）吞下苦果，同意神可能希望从事罪恶的事（重申一下——神必然希望减少苦难，神可以把减少苦难变成一种罪恶，但是如果他这么做了，他希望减少苦难就是一种罪恶的行为）；（b）中弹，承认你的信念中有矛盾的地方。
僵局C
你认为进化论本质上是正确的。但是，你还认为在缺乏确凿证明神存在之前，信仰神是愚蠢的。问题在于，即便有大量压倒性的证据表明它是正确的，但这些证据都不是确信无疑的。因此，你一方面要求，神的存在要求有确凿的、不可更改的证据证明，但同时却接受没有确凿证据的进化论。所以，你得做出选择：（a）吞下苦果，认为相信神的存在比相信进化论需要更确切的证据加以证明；（b）中弹，承认在你的回应中有自相矛盾之处。
交战规则
这个游戏的目标，在于穿越理性的战场而毫发无损。在这个战场中，你可能会受到两种类型的伤害。
中弹表示你的逻辑有矛盾的地方。我们已经非常小心，确保只有严格意义上的矛盾才会导致中弹。但是，我们要先做个警告：
首先，由于你只能在预先给定的、严格措辞的答案中做出选择，因此有些论断接近你自己的信念，却不完全一样。如果你在这种情况下中弹，问题可能是我们的陈述存在不严谨的地方，而非你的信念。
考虑到游戏的约束条件，以上这些可能性无法完全避免。所以，如果你中弹，请不要太在意；如果我们给你提供的选项，有时候迫使你做出不合意的选择，也不要觉得太沮丧。
如果你的答案有一种奇怪、难以相信或者惹人讨厌的含义，那你就不得不吞下苦果。由于有些人觉得离奇或奇怪的事情在另一些人看来可能很正常，所以这里为异议留有更多的余地。因此，再说一遍，如果我们判定你吞下苦果，也请你不要太恼火。也许是我们的世界观扭曲了呢！
我们在网上将这个游戏的一个版本运行了很长时间，说我们错了、很傻、坏透了、该下地狱等回复足以将我们淹没。你脑子里也可能正在想相同的词儿。所以，在阅读那些详细解释之前，最好先说明一些常见问题，以便解释游戏背后的基本原理。
我们经常听见的一种说法是，这个游戏无非是一个给信徒下套的练习。但是它真不是。在26个中弹与吞下苦果的结果中，只有3个结果需要对“神明存在”的命题做出“是”的回应。
另一个导致愤怒的源泉，是有些人认为我们有点儿轻佻地将神比作尼斯湖水怪。这一比较常常被误解，因为它让人觉得我们是想指出信仰神明与相信尼斯湖水怪的存在一样愚昧。但是这远非我们的本意。我们实际上是试图确立什么是相信事物的合理根据。
我们关于尼斯湖水怪的说法是：“如果经过多年的努力，仍然无法给出强有力的证据表明尼斯湖水怪的存在，那么相信此类怪兽不存在就是合理的。”
如果你同意这一说法，实际上就等同于不理会常言的说法认为证据不存在即是某物不存在的证据。换句话说，哪怕你不能证明某物不存在，相信它并不存在也是合理的。事实上，这是所有人常犯的错误：如果某物实际存在，就应该能找到证据，当我们却无法找到证据的时候，都会认为它不存在。
但是这与命题15背后的原则相悖：“只要缺乏有说服力的论证或者证据，证明神并不存在，无神论就只是一种信仰，而不是理性思考的结果。”这句话的观点恰好相反，认为：缺少某物存在的证据并不能证明某物不存在，除非你能证明它并不存在，不然的话，相信它不存在就是盲信。
当然，你可能会觉得尼斯湖水怪和神是截然不同的存在，但是这并非重点。我们不是说反对神存在的证据与反对尼斯湖水怪存在的证据一样牢不可破。我们的重点不在于证明或证伪神存在的例子多么有力。而是要了解这些论证的基本原则。结论表明在这类论证中运用的原则并不一致，无法确切指出神是否存在。
我们还听到一些人的说法，他们引用了诸如普兰丁格（Plantinga）和蒂利克（Tillich）等神学家与宗教哲学家的论点。他们的重点是，还有一些非常复杂的理解这些问题的方式，能够帮我们避开各类子弹。也许确实如此，不过我们的答复很简单，这个练习并不以高端神学家为目标人群。某人研习多年这些问题，并且能给出非常机智的回应，这一事实非常有趣，但是如果你自己不能给出这样的答案，你的思考就不够固全。如果你能给出这样的答案，算你狠！我们从未说这个练习是盖棺定论。
当然，我们还是可能犯了明显的逻辑错误，忽略了确实存在的漏洞。但是在我们的试验中，我们收到的大多数抱怨都忽略了这一点。我们敢大胆说，如果你觉得这个练习犯了明显的错误，那你就错了！
测试报告
此处详细解释了每一次中弹或苦果的问题何在。你可以直接跳至与自己的遭遇相关的条目，但是你也许会发现，看看其他陷阱，以及有多少人陷入其中，也挺有趣的。
1号苦果
你怎么能一边说神的概念在逻辑上不可能，一边又说神存在呢？确实，很多人会觉得这种说法应该直接中弹，因为我们通常都会觉得逻辑上不可能者即为不存在。但是我们更愿意说，这种观点只会让你吞下苦果，因为，如果你真的相信逻辑上不可能者也能存在，那么你应该用何种标准去评判世间任何事物存在的可能性呢？
2号苦果
你一边说神的存在在逻辑上不可能，一边说你不知道神是不是真的存在，这种说法听起来很奇怪。如果神从逻辑上不可能，那么神就是不存在，并且你应该确知他不存在。想多知道点儿这一说法背后的基本原理，参见1号苦果。
3号苦果
如果你不认为人可以将自己对客观世界的观点奠基在坚定的内在信念上，丝毫不顾及这些信念有没有外在证据支持，那么，当证据表明进化论是对的，而且也没有证据可以证明它是错的时，你又怎么能拒绝接受进化论呢？当?