《读书 1979年》第206章

。现在也还在演对台戏，比如一台白蛇传，就有赵燕侠、刘秀荣、吴纪敏等同时上演。
连想到外国文学的翻译出版，好象是不怎么提倡演对台戏的。国外名家，一经谁人翻译，似乎就成了定局，不再准别人问津了。这样也就失去了比较和鉴别，只好由一个人或几个人唱单台戏，好坏就是它，爱看不看！其实这并不一定是译者的意思，出版社更要负些责任。前几天见报载，上海译文出版社再版张万里译的《哈克贝利芬历险记》。我举双手表示欢迎。因为前一段曾出版了张友松、张振先二位合译的此书，这对台戏就算是唱上了。读者可以对照原文，学习比较两种译本的长处。尽管有人说张万里的译本，北方口语味儿太浓，尽管振先先生又是我的恩师，可我还是觉得张万里的译法，更能传马克·吐温之神。
有比较，才有鉴别，才有发展。出版界是否也可多唱几出必要的对台戏呢？
嵩生
古旧书摊何处寻？
古旧书摊何处寻？新店屹立冷森森。柜内店员自笑语，“城外”读者空高音。文化胜地购书难，武将长镜辨名真。惟愿华更灿烂，围解书多尽欢欣。
以上是我最近在北京逛了仅有的几个旧书店以后写的一首打油诗。现在买新书不易，买旧书更难。诗中提到的“武将长镜”，指军用望远镜。
北京的旧书店减少得太多了。过去，琉璃厂、东安市场、西单商场、隆福寺（恕我这里沿用旧名，因写的是过去），出售旧书的店、摊鳞次栉比，细逛，半天也逛不完；现在呢，仅琉璃厂、东风市场、西单商场和前门大街各有一家旧书店，其余全都转业。
仅存的四家旧书店出售之书，品种极少。过去的旧书店、摊，三坟五典、八索九丘……，应有尽有；现在大多是过时很久的科技用书，文史哲经空前的少。过去，不少书对卖主来说，是不需要了，而另一些人则十分需要，有的甚至是出版不久的；现在则一般都不是人们所很需要的。过去，旧书店、摊出售各种过期不久的期刊；现在则很少，琉璃厂、东风市场一本也没有。
过去，旧书店、摊都是公开的，现在有几家不公开的“内部发行”的旧书店（机关服务部），书的品种稍多，但似也不如过去。
提出以下四点建议（理由不必说了）：
一、旧书店一律公开，废除“内部发行”。机关服务部可以作为附设的部分。
二、增加出售旧书的网点。
三、尽可能扩大收购旧书和过期期刊的业务，以增加上市旧书刊的品种和数量。
四、旧书店一律保持开架，包括附设的新书代售部分。
外地也存在类似问题。我最近去成都、重庆，那里的旧书店情况就和北京大致相同。
韦芜
从售单脚鞋想起的
有一天与朋友来到商场鞋柜前，他要买一只鞋。售货员满足了他的要求。我很有感慨。成双配套的东西丢了一部分，带来的麻烦是可以想象的。书籍又何尝不是这样？去年初，我在书店买得《宋史纪事本末》第一册，后虽多方联系，至今未买到第二，三等册。前不久，承蒙北京市新华书店邮购部关照（我非常感激他们），千里迢迢给我邮寄来王力主编的《古代汉语》，但只有上册二分册、下册一分册，“头”和“尾”都没有。
成套的书应该成套卖，可避免不易配套等问题。但希望成套的书也能分册拆卖，象单脚鞋零售一样，帮助急需补齐配套的同志解决困难。为了有计划地供应，是否在全国能指定几家书店承办这项业务（包括邮寄），并出广告告诉大家。
耿燕鹏
“文明棍子”论
现在，“四人帮”粉碎已二年多，棍子和打棍子这一类事应该说是一去不复返了。但是，由于极左路线的流毒和影响还仍然存在，习惯势力还仍然存在，特别是“四人帮”造成的后遗症更为严重，比如无限上纲，乱扣帽子，简单粗暴，影射比附，至今还束缚着相当一部分同志的精神。有的同志对学术理论问题爱作绝对肯定和绝对否定的结论。“四人帮”肯定了的一概都是坏的，“四人帮”否定了的一概都是好的；而且说好就是十全十美，无可挑剔，说坏则一无是处，不可救药。因此，在思想学术界，对理论问题的探讨，对历史人物的评价，对文艺创作的争议，等等，都不同程度地存在着打棍子的现象。尽管这种棍子和打棍子的表现形式既不同于封建专制时代，又区别于林彪、“四人帮”横行时期。可以说，棍子是“文明棍子”，打棍子也巧妙得多。
第一，往往借“高举”为名，以维护“旗帜”为理由，给人扣上“砍旗”的帽子，打人棍子。这在讨论实践是检验真理的唯一标准时表现尤为明显。最近，关于一分为二和合二而一的讨论，有人又使出这一招，说什么给合二而一翻案是要否定一分为二，是“砍旗”。
第二，盗用“四项基本原则”和“安定团结”，作为打人的棍子。有人煞有介事，指责解放思想搞乱了、背弃了马列主义，是推行修正主义路线。某高校一位理论干部在理论务虚会上发言谈了一些看法，回校后竞让他在总支书记会上检查，理由是违背了四项基本原则。此类例子各地甚多。
第三，手法上，以“尖锐”为盾牌，挥舞棍子，攻击对方。我们有些同志，抓住人家的一个漏洞，大做文章，上纲上线，名为尖锐，实质打人。也有出于成见，互不服气，互相抓辫子、打棍子。文章是要尖锐泼辣，要敢于批评，我们赞成理论的尖锐，赞成有分析的批评。但是扣帽子、打棍子，不是尖锐，不是正确的批评态度。
这几种情况和社会上出现的右倾和极左两种思潮，尤其是极左思潮，有着密切的联系。极左思潮貌似革命，摆出一副公允的面孔，挑剔、指责，动辄扣帽子、打棍子。毫无疑问，它来自林彪、“四人帮”的流毒和影响，有的甚至就是林彪、“四人帮”的帮派余孽。他们就是要把“四个坚持”拉回到林彪、“四人帮”所歪曲篡改的道路上去。从这一点看，极左思潮也是当前的主要危险。
产生棍子和打棍子的现象，还有一个很重要的原因，就是我们某些领导干部的官僚主义作风，用行政方法处理理论问题。理论问题是不能靠行政命令来解决的。在学术批评和讨论中任何人都不能有什么特权，不能以“权威”自居，压制批评。应当提倡建立在科学基础上的学术论争。批评和讨论应当以研究工作为基础，反对简单、粗暴的态度；应当采取自由讨论的方法，反对采取行政命令的方法；应当允许批评者进行反批评，而不是压制这种反批评；应当允许持有不同意见的少数人，保留自己的意见，而不是实行少数服从多数的原则。对于在学术问题上犯了错误的人，经过批评和讨论后，不要他写检讨文章，更不可一棍子打死。在学术界，对于某一学术问题已经做了结论之后，如果又发生不同的意见，仍然允许讨论。所有这些，并非个人见解，而是中共中央三令五申的原则。可是我们一些共产党的领导干部却置若罔闻，以行政手段对理论问题进行粗暴干预，有时竟不听分辩，施以棍子。举一个例子：去年某大学学报发了两位教师的一篇文章，据各方面分析，文章从观点到内容都没有什么政治问题。可是上级党委、宣传部门在接到一封读者来信反映有“砍旗”之嫌后，不作分析研究，下令追查责任，要学报停刊检查，并调查作者及文章写作背景。所幸有人顶住，作者才免受其害。象这样对报刊发表的某些文章，读者有不同意见（甚至有个别从派性、成见出发写的读者来信）的情况很多，有的报刊就转至作者所在单位处理，如果单位领导不加分析，作为整人材料，派作打棍子的用场，作者岂非天大冤枉，又要出现新的冤、假、错案！
为使棍子和打棍子一类事情不再发生，必须真正贯彻党的双百方针，坚持三不主义，发扬学术民主。这就是说，一要有自由争鸣的风气，养成争鸣的风度。注重于学术研究的论争，严禁打棍子，发现诬陷、造谣、恐吓、辱骂者，应严肃批评，个别严重者应绳之以法律，告他诽谤罪。二要反对以行政命令干预理论讨论。不能以行政的方法来处理学术问题、管理学术工作，而要代之以符合学术理论发展的方法，以有利于学术理论的发展为前提。这就要严格区分政治问题和学术理论问题，区分人民内部矛盾和敌我矛