《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论》第19章

、第４１５页①）
，这个指导线索，由于它永远要由人类理智中先天规定了的那些固定不移的要点所指引，也仍然形成了一个紧密的圆圈。这就使我们丝毫不能怀疑，一个纯粹理智的或者纯粹理性的概念的对象，就它们必须从哲学意义上并且按照先天原则加以衡量来说，是能够用这种办法完全认识的。因此我不能不在本体论上的一个最抽象的分类上，也就是在有和无。。。
的概念的各种分别上，使用了这个指导线索，并且从而制定。。。
①德文第二版第４０２页，第４４３页《纯粹理性的错误推论》和《纯粹理性的相互对立》两章中的表，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２７０页和第３２４页。——译者
……　91
０９第三十九节
了（《批判》〔德文第一版〕第２９２页①）一个有规律的、有必然性的表。
A这一个体系也和建筑在一个普遍原则上的其他任何真正体系一样，表现出它的无比优越的价值，即它排除了可能混入纯粹理智概念里来的一切异类概念，并且给每一种认识规定了它应有的位置。而我根据范畴的指导线索已经在反思概。。。
念的名称之下安排到一个表里的那些概念，在本体论里既未。
经许可，也没有合法的权利，就混进了纯粹理智概念的行列，虽然纯粹理智概念是连结的概念，因而是客观的概念，而反思概念仅仅是既定概念的比较概念，因而是具有完全不同的性质和使用的概念。通过我的合法的分类（《批判》〔德文第一版〕第２６０页③）
，这两种概念的这种混淆就排除了。然而，
①德文第二版第３４８页，《反思概念的双关性》章中的表，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２４１页。——译者关于“范畴表”可以有很多有意思的意见；比如：（１）第三个是由第一A个和第二个结合而成的一个概念；（２）在量的范畴和质的范畴里，只有一种从“一”到“全”
，或从“有”到“无”的过渡（为此目的，质的范畴应该这样来摆：实在性、限定性、完全否定性）
，没有相依性或者对立性；相反，在关系的范畴里和样式的范畴里却有相依性和对立性；（３）在逻辑里直言判断是其他各种判断的基础，同样，实体性的范畴也是一切实在事物的概念的基础；（４）样式在判断里不是一种特殊的属性，同样，样式概念也不给事物增加任何规定；等等。象这样的一些意见是很有用处的。假如我们从任何一种好的本体论（例如包姆葛尔顿的本体论）里，把能够找出来的差不多全部云谓关系都一一列举出来，并且把它们分门别类地放在各个范畴之下（在这样做的时候千万不要忘记对所有这些概念都加以尽可能全面的分析）
，那么就将产生出来形而上学的一个纯粹分析的部分。
这一部分可以列在第二部分（综合部分）
之前，不包含任何一个综合命题；而且，由于它的准确性和完整性，它不仅是有用的，而且，由于它的系统性，它还包含着某种程度上的美。
③德文第二版第３１６页，《反思概念的双关性》，参见商务印书馆１９６０年中文译本第２２３页。——译者
……　92
一般形而上学怎样可能１９
这个特别的范畴表，等到我们把它同先验理性概念表分别开来的时候（我们不久就将这样做）
，它的价值就会更加明显。
理性理念同理智概念在性质和来源上完全不同（因此在形式上也必须完全不同）
，把它们分别开来是完全必要的。
然而在任何一种形而上学体系里却从来没有这样做过，因为理性理念和理智概念混在一起，这就和一家里的兄弟姐妹一样，分不清楚；再说这种混淆在过去也是不可避免的，因为那时还没有一种特殊的范畴体系。
先验的主要问题
第　三　编一般形而上学是怎样可能的？
第四十节
纯粹数学和纯粹自然科学，如果为它们的自身的妥善性。。。。。。。。。。
和可靠性，本来用不着象我们至今所做的这样去对二者加以。。。。
演绎的；因为前者所根据的是它本身的自明性，而后者虽然出自理智的纯粹源泉，却根据经验和经验的普遍证验；它不能完全拒绝和缺少这种证验的保证，因为，作为哲学，它决不能同数学相比，尽管它有它全部的可靠性。因此，对这两种科学之需要进行研究，不是为了它们自身，而是为了另外一种科学——形而上学。
形而上学除了对待那些永远应用在经验之内的自然界概
……　93
２９第四十节
念以外，还要对待纯粹理性概念。纯粹理性概念永远不能在任何可能经验里提供，因而其客观实在性（即它们之不是纯粹虚构的）和〔形而上学〕论断的真伪都不能通过任何经验来证明或揭露。而这一部分形而上学又恰恰是构成形而上学基本目的的部分，其余部分都不过是手段。这样，对这一种科学，为了它自身的目的，就需要进行这样的一种演绎。因。。。。。。。。
此我们现在提出来的第三个问题可以说是关于形而上学的实质和特点的问题，即关于理性运用到它自身上去的问题，关于所谓对客体的认识的问题，这种认识是理性从它自己的一些概念里直接蕴育出来的，不需要经验来过问，尤其是不能通过经验来达到。
A这个问题不解决，理性本身就永远得不到满足。把纯粹理智限制到经验使用上去，这并不是理性本身固有的全部目的。
每一个个别经验不过是经验领域的全部范围的一部分；而全部可能经验的绝对的整体本身并不是一个经验，不过这个。。。。。。。。。。。。
问题却是理性必然要管的一个问题；仅仅为了表现这个问题，就要求一些和纯粹理智概念完全不同的概念。纯粹理智概念的使用仅仅是内在的，即关于经验的，仅就经验之能够被提。。。
供出来说的；而理性概念是关于完整性的，即关于全部可能经验之集合的统一性的，这样一来，它就超出了任何既定的
做成一种科学的一些问题已经由于人的理性的性质而向每人提了出来，而A且人们难免一直在这方面做了许多尽管是失败了的探讨，这时对于这样的一种科学，在它被做出来以后，如果我们能够说，至少大家都认为，它是实在的，那么同样我们也必须说形而上学在主观上（而且必然地）是实在的；这样我们就有理由要问它（在客观上）是怎样可能的。
……　94
一般形而上学怎样可能３９
经验而变成了超验的。。。。
因此，理智需要一些为了经验之用的范畴，同样，理性在它本身里也含有理念的根据。理念，我是指其对象不能在。。
任何经验中表现出来的那些必然的概念来说的。和范畴之包含在理智的性质中一样，理念也包含在理性的性质中，而且，如果说范畴带有一种容易使人迷惑的假象的话，那么在理念里，这种假象是不可避免的，尽管完全有可能使人不致受它迷惑。
既然任何假象都在于把判断的主观根据当成是客观根据，那么纯粹理性的自身认识在它的超验的（越境的）使用上，将是唯一的预防办法，这种预防办法使理性在它的使用目的上不致陷入这种差错，即把仅仅有关它自己的主体，并且指导它自己的主体做一切内在的使用的东西，超验地弄到自在的客体上去。
第四十一节
把理念（即纯粹理性概念）
同范畴（即纯粹理智概念）
区。。
别开来做为在种类上、来源上和使用上完全不同的知识，这对于建立一种应该包括所有这些先天知识的体系的科学来说是十分重要的。没有这种区别，形而上学就完全不可能，或者充其量只能说是拼凑，跟既不认识所使用的材料，也不知道这些材料适合做什么，就拼凑空中楼阁一样，不过是一种不合规格的、拙劣的打算而已。如果说《纯粹理性批判》不过是第一次地指明了这种区别的话，那么正是这一点，它在
……　95
４９第四十三节
形而上学领域里，在澄清我们的概念和指导我们的研究上，已经做了许多的贡献。过去，为了答复纯粹理性的超验问题而不知白费了多少?