《科学与近代世界》第42章

些定义必然是彼此相等的。但物理学目前的意见，最后地证
明这个假定在形而上学中是没有根据的。甚至认为区分过去、
现在与将来对物理学讲来都是没有必要的。这一问题在论述
相对论一章已经讲过了。但相对论这种物理学理论仅止是涉
及了形而上学中可能成立的各种问题的边缘。我的说法的重
点是坚持一种无限的自由，实际事物在这里面只是一个独特
的定言决定。
每一个实际事态都表明自身是一个过程。这是一种形成
态。当它作这样的展示时，就把自身置于一丛其他的事态里。
没有那些事态它是不能成为其自身的。它还表明自身是一个
特殊的个体达成态，把永恒客体的无限领域集中在其有限的
样态之中。
任何一个事态α从其他事态中发出时，其他事态就合组
成它的“过去”。α为了本身的缘故而展示出构成它的“现
在”的其他事态。一个事态的根源唯有在表现在其“现在”之
中的关联等级体系里才能获得。这种展示正是它本身对实际
性产物的贡献。它可能受到产生其自身的“过去”的影响或
为其全部所决定。但它在这些条件下展示于“现在”之中则
是直接从其包容性活动中产生的。事态α也以“未来”的形式
在本身之中包含着一个未定态。而“未来”则由于被包容在
α之内，所以便有了部分的决定态，同时它跟α以及由α产生
的过去实际事态与现在实际事态都具有确定的时—空的关
联。
这种未来就是将其他永恒客体作为不存在而综合在α之
中，并要求α过渡到与α具有确定时—空关系的另一种个体
化中去，在这儿不存在就变成了存在。
在α之中，也有前一章所述的有限永恒客体的骤然体现。
这种骤然体现若不是需要有限等级体系中的基本客体涉及α
以外的确定事态（如这些事态在过去、现在与未来的状态
等），便是需要这些永恒客体体现在确定的关系中，但却不包
括在各实际事态互相关联的时—空体系之中。永恒客体像这
样骤然被综合在一个事态之中，便是把永恒领域中的分析性
质包容在实际性中。这种包容具有每一个事态由于本质上的
限制而具有的有限实际性等级。正是这种在实际事态相互关
联之外体现的永恒关联性的扩张，将全部永恒关联性包容到
每一个事态中去了。这种骤然体现我称之为“等级展视”，每
一个事态都把它包容到自己的综合体中去。等级展视便是实
际事态把某种意义下不存在的东西作为积极因素包容到它本
身的达成态中去的过程。这就是错误、真理、艺术、伦理和
宗教的根源。由于它，事实才有不同的可能。
把事件当成一个过程来看时，其产物就是经验单位。这
种普遍的看法说明事件应分析为：（１）实体活动，（２）可供
综合的条件潜能，（３）综合体的达成产物。一切实际事态的
统一体不容许将实体活动分析成独立的实有。每一个个别的
活动，不外乎是一般活动加上一些条件实现个体化的样态。进
入综合体的展视也是限制综合活动的一种性质。如果说事态
或永恒客体是一种实有，那么一般活动就不是一种实有。这
是一种普遍的形而上学性质潜存在所有的事态下面，对每一
个事态都具有一个特殊样态。没有任何东西能和它相比，它
就是斯宾诺莎的唯一无限实体。它的属性就是个体化为多种
样态以及用各种方式综合在这样态中的永恒客体领域。因此，
永恒可能性以及其分化为个体化的多种样态便是唯一实体的
属性。实际上形而上学状态的每一种普遍因素，都是实体活
动的属性。
样态的一般属性是有限的，这一问题显示了形而上学状
态的另一因素。这一因素必须列为实体活动的一个属性。每
一种样态在其本性上都是有限的，所以就不至于形成其他样
态。但除开这种细节上的限制以外，普遍样态的个体化受着
两种方式的限制。
首先，这是一种事件的实际过程，就永恒可能性而言它
本来会形成其他情况的，但却形成了这种实际过程。这种限
制具有三种形式：（１）所有事件都必须遵循的特殊逻辑关系，
（２）事件遵循的特选关系，（３）甚至在这逻辑和因果的一般
关系中影响这一过程的特殊事项。因此，这一种限制便是先
行选择的限制。就一般的形而上学状态来说，除开逻辑和其
他限制以外，在样态上便会产生一种浑然不分的多元现象。但
在这种情形下就不可能有上述的样态了。因为每一种样态都
代表着一种实际性的综合体，这种实际性都受到了限制，必
须符合于标准。
第二，限制是价值所付出的代价。如果没有先行的价值
标准来决定呈现在活动的展视样态之前的东西应如何取舍，
就不可能有价值。因此，价值中就有一种先行的限制，导入
了矛盾、等级和对立。
根据这种说法，有两个事实都要求事件的过程必须在条
件、特殊化和价值标准所组成的先行条件之中发展。这两个
事实是（１）实际事态有一个过程，（２）事态是要求这种限制
的价值发生态。
因此，作为形而上学状态中另一因素而言，便需要一种
限制的原理。某种特殊方式是必要的，实际事物中所包含的
东西的特殊化也是必要的。如果不承认这一点，就只能否认
实际事态的实在性。它们的显然非理性的限制应认为是幻象
的证明，我们必须在外表之下寻求实在。如果我们否认外表
之下还有实在，那么我们就必须为实体活动的属性中所存在
的限制提供根据。这一属性提供了那种限制。但这是无法说
明理由的，因为一切理由都从这里产生出来。上帝是终极的
限制，上帝的存在也是终极的非理性现象。他的本性中为什
么刚好有那一种限制是没有理由可说的。上帝不是具体的，他
倒是具体的实际性的根据。我们对于上帝的本性无法提出理
由，因为这种本性就是理性的根据。
在这一说法中，值得注意的是形而上学中不确定的东西
仍然必须作定言确定。在这儿我们就达到了理性的限度。因
为有一种定言的限制不是从任何形而上学的论点中产生的。
决定的原则可能在形而上学中有必要，但被决定的东西却没
有形而上学的理由作根据。如果有这种理由，就无需其他原
则了，因为这时形而上学就必然已经提供了这种决定。经验
主义的一般原则所根据的理论是：有一种具体原则不是抽象
理性所能发现的。我们所能进一步知道的关于上帝的东西都
必须在特殊经验的领域中去寻求，因之也就必须建筑在经验
的基础上。人类关于这些经验的解释差别是很大的。神的名
称有耶和华、真主、梵天、在天之父、天之道、第一因、最
高的存在、机会等。每一个名称都符合于从使用者经验中引
伸出来的一套思想体系。
中古和近代急于确定上帝的宗教意义的哲学家都有一种
糟糕的习惯，他们喜欢从形而上学来尊崇上帝。上帝被认为
是形而上学状态及其终极活动的基础。如果坚持这个看法的
话，就只能把上帝看成一切善和一切恶的根源。因之，上帝
便是整个世事的最高制作者。任何成功与失败都必须归之于
他。但如果把他看成限制的最高根据，那么他的本性就使他
必然将善恶分开，并且使理性“在她的领域中”确立起来。
第十二章　宗教与科学
要探讨宗教与科学之间的关系，有一个困难是：要阐明
这个问题，首先在我们的脑子里必须对宗教与科学这两个名
词具有极明确的概念。我将撇开一切科学或宗教上特殊信条
的比较，尽量采取一般的方式来解释这个问题。我们所要理
解的是这两个领域中间存在着哪一类的关系，并对目前世界
所面临的形势作出一些肯定的结论。
当我们一考虑这一问题时，宗教与科学之间的·冲·突很自
然就全浮现到我们的眼前。就好像近５０年来科学的成果与宗
教信仰已经到了公开决裂的地步，要就放弃明确的科学学说，
要就抛弃明确的宗教信仰，此外就没