《方与圆》第14章

在澳门机场，场面浩大，众多官员及几百名少年学生，伫立在潇潇寒风中，等待着中央政府领导的光临。几十分钟后，二架专机终于降临。当江泽民主席出现在飞机门口，对众人挥手示意时，全场顿时欢声雷动。＇奇。ｃom书＇在欢呼声中，江主席步下玄梯，踏上红地毯铺就的道路，与欢迎人员中的重要官员一一握手，随后进入黑色的高级奔驰小轿车，在众多警车开路下，鱼贯而出。
几小时后，在交接仪式会场，当众多嘉宾陆陆续续地就坐后，主持人宣布，两国主要领导人入场，全体起立。这时全场一片肃穆，在嘹亮的军号声中，江主席率先从嘉宾通道缓缓步入，在最前排特设的座位上入座。
人与人真是不同！大家同样是人，但为什么有人光彩显赫，有人却默默无闻呢？
当年项羽看到秦始皇出游时的盛大场面，从小就在心里立下志愿：要学万人敌。
生当作人杰，死亦为鬼雄。做人就要光彩显赫，努力成为山峰之颠，这才是享受人生！
人人都有追求幸福的权力，但不一定有得到幸福的权力，因为幸福是需要努力，靠奋斗得来的；同样人人生而平等，平等是人的权力，但人与人之间不可能有绝对的平等，在名声、地位、金钱方面不可能完全平等，因为这也取决于你努力奋斗的程度。
《三国演义》中说：合久必分，分久必合。中国历史上的每一个朝代，短的几十年，长的数百年，不论它有多少圣明的皇帝，都跳脱不了被另一个朝代取代的宿命。民主人士黄炎培曾就此问毛泽东，怎样才能走出中国历史上的朝代更迭律？毛泽东回答我们的人民政权能走出这种更迭律。要走出朝代更迭律，惟有一种方式，那就是实行健全的民主政制。当人民当家作主时，也就不存在朝代的更迭了。
中国有几千年的封建史，直到现在还打着深深的封建烙印，因此要尊重人的价值，反封建、反特权，实现一个真正的以人为本的人道主义社会，就必须大力弘扬平等、自由的人权观，建立真正的民主政制。
中国革命的先行者孙中山先生提出了著名的“三民主义”，我认为这是一个至今都没能超越的思想。但中山先生也认识到，在当时的中国社会这种思想是不可能实现的，因此他提出了要有一段“训政期”。同样道理，和平与民主是人类社会走向稳定、繁荣与文明的惟一途径，但在人的素质没有达到一个高度时，和平与绝对的民主更多的还只是一种理想。
西方的民主制度也有缺陷，就是重量不重质。人人都有选举权，一个从不过问政治的老太太也和克林顿有同样的选举权，但她能和克林顿起同样的作用吗？还有人人平等，但她又怎能和克林顿平等？
世界不是一视同仁的，虽然上帝造物时每个人都一样，每个人都是上帝的儿女，都沐浴同样的阳光。但这是一个生存竞争的世界，要靠智慧、力量，要靠精神取胜。要竞争就要有淘汰，就要有好与坏、优与劣之分。有发展就会有不平等。比尔·盖茨的同学不是同他一样的起点吗？但发展就产生了差距，一个成了世界的首富，另一些呢？不是默默无闻吗？
我坚信人人生而平等，但平等并不意味着要否定竞争，其实人类社会从来就没有过完全的平等。
奴隶社会自不待言，奴隶与奴隶主的关系就不能用不平等来形容，奴隶从思想、人格到人身都没有自由可言，奴隶就是奴隶主的一件物品，可以任随奴隶主处置。那种不平等是一生下来就打上烙印的。到了封建社会，平民就是皇帝的臣民，是贵族眼中的贱民，那种不平等是人们所处的社会地位，也就是封建等级所造成。而现代社会仍然存在着不平等，在我们国家主要是由权力造成，有权就有社会地位，权力寻租，就能换钱。人类社会总是不断地向前发展，从奴隶与奴隶主的不平等，到封建社会平民与贵族的不平等，人与人之间的不平等都在不断缩小。而相对权力造成的不平等，金钱所造成的不平等更进步一些。因为权力不是靠公平竞争容易获取的，相对来说，金钱则较易靠自由竞争获得。钱是商品经济的象征，而商品经济总好过官本位思想。
事实上平等具有它的时代意义，但在现代的商品经济社会中，比平等更重要的是要鼓励竞争。
社会达尔文主义者斯宾塞说：“严酷的需求是对懒汉的强烈刺激，对散漫者的有力约束。那些善良却无思想的人对自然秩序下的社会不断淘汰其病夫、弱智、痴呆和不讲信用者的事实视而不见，提出一种干预；这种干预不仅将终止纯化过程，而且将增长腐败——……使无能之辈和不认真的人激增，……使精明能干的人锐减。”
奥肯在《平等与效率》中说：“人们希望竞争少些，而多些歌舞升平的合作和博爱。……但是过度贬低竞争就意味着放弃对个人的激励因素，进而大量牺牲效率。”
平等具有难以抗拒的盅惑性。当一批新兴的资产阶级思想家在封建等级制面前，愤怒地叫喊出“要平等”、“要人权”的声音时，于是一大群在底层生活的人民被唤醒了，我们为什么生来就比人低劣呢？于是要平等就成了人类正义的代名词。平等如果是指人格的平等，在游戏规则面前的人人平等，那么它是人类最正义的要求，也鼓励了一大批人个人奋斗，积极向上。但平等并不能等同于地位、经济收入、名声方面的平等，如果一个社会在这些方面也是完全的平等，那这个社会也就失去了进取的动力，何况这样的平等只可能是一种空想。在这方面我们的教训是太深刻了。
实际上只有一个竞争剧烈的社会，才可能实现相对的平等。因为只有一个这样的社会，个人的社会地位和经济能力才可能不再完全取决于他的祖先成分，也在极大程度上不再取决于他的吹牛拍马、贿赂、拉关系的能力，因为这样的社会是真正凭实干的，来不得虚假，也就使得人的成功在最大程度上决定于他的思想和能力。那么一大批生活在社会底层的人士就会努力冲出来，成为新时代的强大推动力。
有竞争，就必然有不平等，总有人会比其他人优越，但只要这种优越是由于他的思想和能力，是经过他个人的艰苦奋斗而取得，而不是靠祖辈的福荫，靠裙带关系以及一些卑劣的手段而获得，那么我们就说这种优越是理所当然的，是理直气壮的，是值得大家尊崇的。何况太平等了反而会抹杀这个社会的竞争性，扼杀人类的创造力。达尔文的进化论，不就是强调优胜劣汰，生存竞争吗？人也只有在竞争中，才能发展、完善自己，才能更富有生命力。因此优者在竞争中获胜，胜者也必须得到报偿，这样才能激励人们，使人人都想优胜。所以靠自己的努力而得到崇高的社会地位，是理所当然的，也是值得赞许的。
尼采说：“‘上帝面前人人平等’，这个概念为害最深，人会禁止本来属于强者的那些思想和行动——好似强者就应该与平庸者一样，人们破坏了仰望强者的名声，平等实际上是弱者的护身符，因为人们把它树为价值标准了。”
生命的真正意义就在于创造，在于超越，而平庸者是软弱的、无能为力的，于是他们为了掩饰自己的无能，制约强者超越于他们，只得借平等来做护身符，想把人的伟大拉回到与他们同样的水平上。这正是对生命真正意义上的价值的践踏。
我不相信这个社会有完全的平等。如果这个社会真是完全的平等，那么人们努力、奋斗是为了什么呢？我们含辛茹苦，艰苦奋斗，难道不就是为了超越吗？我们要超越他人，要过上优越的生活，难道这不正是一种上进心吗？只要我们尊重别人的人格，不采用违法的手段，我们能超越同类，能到达优越的上层社会，我们不正是英雄吗？只有存在不平等，人类才有上进心，才可能艰苦奋斗，人类也才能不断进步。所谓的完全平等的思想只能是一种“乌托帮”，会扼杀社会发展的动力。
其实只有那些懒散的、不思进取的人才希望绝对的平等，他们正是人类中的颓废者。就像任何时代都有需要废弃的垃圾一样，颓废也属于人类各个时代都少不了的残渣和废料，这是生命过程本身在排泄沉淀物和腐败产物。反对绝对的平等就是反抗人类的颓废。
现代社会是进步了，平等意识已深入人心，但如果没有超然的享受，没有优越感，那人们奋斗努力是为了什么呢？强者——成功者，就应该优越，就应该?