《小逻辑》第74章

涫抵皇且桓隹斩吹某橄蠖鳎绯橄蟮奈镒蕴逡谎挥心谌荨２⑶伊傲Φ姆⒒拥南嗷ス叵担局噬先匀皇且恢种薪樾缘摹不ハ嘁览档摹彻叵怠Ｈ绻狭ξ嫉摹⒍懒⒉灰械模馕疵庥肓Φ母拍罨蚨ㄒ逑嗝芰恕?br />
根据这番对于力的性质的讨论，我们虽勉强可以承认称这实存着的世界为神圣的力的表现，但我们反对认上帝为一单纯的力，因为力仅是一个从属的有限的范畴。在文艺复兴时期，许多自然哲学家曾把自然界的各种现象追溯到一植基于各现象后面的力。
这种说法被当时的教会斥责为无神论，实不为无因。
大概教会以为，如果认为天体运行是由于引力，植物生长是由于生力等等，那就没有什么化育须由天意主宰，而上帝只好被贬抑成为各种自然力运行的一个悠闲的静观者。
诚然，许多自然科学家，特别是牛顿，当他们用抽象的力的范畴来解释自然现象时，皆曾明白保证，他们的学说绝不会损害作为世界的创造者和主宰者的上帝的尊荣。但这种用力的观念来解释自然的办法，其逻辑的结果就是这样的：抽象
……　334
第二篇　本质论３０３
的理智据以推论，就会执着每一个别的力本身，并且将这有限性的力坚持当作究竟至极者，和这种有限化了的独立的力和质素构成的世界相反，便只好用抽象的无限性去规定上帝，说他是不可知的、最高的、远居彼岸的存在了。这就是唯物论和近代启蒙思想的立场，它们对于上帝的看法，只限于表面上承认上帝的存在，而忽视了上帝之所以存在。所以在这。。。。
场论辩里，教会和宗教思想在某意义下却站在较正确一边。
因为那有限的理智的思想方式，对于认识自然界，以及精神世界的诸形态的真理，皆不能予人以充分满足。但另一方面我们却不能忽视经验有理由争取对于现存世界以及它各方面的内容的规定性予以思维的理解，并且进一步去寻求比只是抽象地相信上帝是世界的创造者和主宰者更深彻的智慧。当受到教会权威支持的宗教意识告诉我们说上帝以其全能的意志创造世界，上帝指导星球在轨道上运行，并赋予万有以存在及幸福时，尚剩下一个“为什么？”的问题没有答复。解答这个为什么的问题，一般就构成科学、经验科学以及哲学科学的共同任务了。当宗教意识拒绝承认科学哲学有权负起解答这问题的任务，并拒绝科学哲学提出这为什么的问题，而借口神圣之谜不可思议的说法以资搪塞时，则它的立场仍然与上面所提及的单纯的抽象的启蒙思想的立场初无二致。而且这种借口与基督教企求在精神和真理去认识上帝的明白的命令相违背，恐怕只是一种任意的独断，这种独断并不是基于基督徒的卑谦，而是出于高傲的狂热和顽固。
……　335
４０３第一部　逻辑学
１３７C力是一个自身即具有否定性的联系于其自身内的全体，因为是这样的全体，所以它自己不断地排斥它自己，表现它。。
自己。但这种“他物反映”
，亦即同样是“自身反映”
，（相当于前两节所说的全体与部分之间的区别）因此力的这种表现亦即力借以回复其为力的中介过程。力的表现本身即是出现在这种关系里两个方面的差异性的扬弃，和自在地构成力的。。。
内容的同一性的建立。因此，力及力的表现的真理性只是被区别为内与外两方面的关系。。。
１３８C（γ）内即是根据，而根据乃是现象和关系的一个方面的。。。
单纯形式。换言之，内即是“自身反映”的空洞形式。与“内”相对的为外，外是这样一种存在，这种存在同样是关系。
的形式，不过它是关系的具有“反映他物”的空洞规定的另一个方面的形式。
内与外的同一性，就是充实了的同一性，就是内容，就是在力的运动中建立起来的自身反映与反映他物。。
的统一。内与外都是那同一个全体性，而这统一体便以全体。。。。。
性为内容。
１３９C由此足见，第一，外与内首先是同一个内容。凡物内面。。。。。。。。。
如何，外面的表现也如何。反之，凡物外面如何，内面也是如何。凡现象所表现的，没有不在本质内的。几在本质内没
……　336
第二篇　本质论５０３
有的，也就不会表现于外。
１４０C第二，但就内与外作为两个形式规定来说，两者仍是正。。
相反的，甚至是彻底相反的。内表示抽象的自身同一性，外。。
表示单纯的多样性或实在性。但就内与外作为一个形式的两个环节来说，它们本质上是同一的，所以凡最初仅仅在一个。。
抽象中被设定起来的东西，便立刻也仅仅是在另一个抽象中。。。。
设定了的。因此，凡只是在内者，也只是外在的东西，凡只。。。。。。。。。。
是在外者，也只是内在的东西。。。。。。
〔说明〕反思的通常错误，即在于把本质当成单纯内在的。。。
东西。如果对本质单纯采取这样的看法，我们也可以说，这。。
种看法本身就纯粹是一种外在的看法，而被这样看待的本质，。。。
也仅是空洞的、外在的抽象。
有一个诗人说：没有创造的精神，浸透进自然的内心；谁只要了解它的外表，他真是异常幸运。
①
①原注：试比较歌德《自然科学的愤激的呼吁》一诗，第一卷，第三分册：六十年来，——可诅咒的年代呀！
但已经悄悄地逝去了！——我不断听到重复地说：自然没有核心，也没有外壳，一切都是内外不可分的整体。
……　337
６０３第一部　逻辑学
我们甚至必须说，如果有人把自然的本质规定为内在的。。。
东西，那么，他也只是知道自然的外壳。——因为一般在存。。。。。
在里或甚至在单纯的感官知觉里，概念才是单纯在内的东西，。。。
因此概念在这阶段里只是一种外在于存在的东西，一种主观的没有真实性的存在或思维。——无论在自然界或在精神界，只要概念、目的或规律仅只是些内在的潜伏性或纯粹的可能性，那么它们才仅只是一种外在的无机的自然，一位第三者的知识，异己的力量等等。——唯有当一个人有了外在的表现，这就是说，表现在他的行为里，（当然这并不只是他的肉体的外面）
，他才算得有了内心。
假如他仅只有内心的倾向，譬如说只在动机方面在意向方面他是良善的，有道德的，而他外表的行为并不和它相符合，则他的外面与他的内面都同样地空虚不实。
附释：内与外的关系作为前面两种关系的统一，同时就是对单纯的相对性和一般现象的扬弃，但只要理智坚持内与外的分离，则它们便成为一对空虚的形式，彼此皆同样地陷于空无。无论在自然界以及精神界的研究里，对于内与外的关系的正确认识，有很大的重要性，特别须避免认内为本质的，为根本所系，而认外为非本质的，为不相干的错误。当我们习于以内与外的抽象区别来解释精神与自然的区别时，我们常遇见这种错误。
就自然来说，无疑地大体上是外在的，不仅是对精神来说是外在的，甚至就它本身来说，也是外在的。但这里所谓大体上却并不是指抽象的外在性而言，因为。。。
天地间并没有抽象的外在性；宁可说，作为自然和精神的共同内容的理念在自然界里只得到外在的表现，但也就是由于
……　338
第二篇　本质论７０３
这个原因，理念体现在自然界里仅仅是内在的，〔或潜在的〕。
习于“非此即彼”方式的抽象理智，姑无论如何竭力反对这样的自然观，但在别的意识里，特别在宗教意识里，却仍可显然见到。按照宗教的观点，自然也同样是上帝的启示，并不亚于精神世界。两者彼此的区别，在于自然尚未能明白自觉其神圣本质，而精神（特别有限精神）的任务即在于使其神圣本质得到自觉。那些认自然的本质为单纯的内在性，因而非我们所能达到的人，适与认神灵为有嫉妒情绪的古希腊观点相同，而这种观点早已由柏拉图和亚里士多德明白驳斥了。上帝是什么，他必?