《王安石传》第37章

敢坚忍，大得逞于其国。而公以世不常有之　材，当四海为家之日，君臣相契，有如鱼水，乃顾落　落如彼者，时势异而娼忌众故也。夫国内多故，四竟　多敌，譬彼舟流，不知所届，惟才与智，众必归之，　此管仲之人所以得志也。宋之治体，本涉优柔，真仁而降，此风浸盛。士大夫竞以含糊为宽厚，因循为老　成，又或高谈雅望，不肯破觚解挛以就功名。而其小　人晏然如终岁在闲之马，虽或刍豆不足，一旦圉人剪　拂而烧剔之，必然蹄而断然啮。当此时而欲顿改前辙　以行新法，无惑乎其骇且谤矣。公之所以不理于口者，　此其一也。贾谊年少美才，疏远之臣慨然欲为国家改　制立法，当时绛灌之徒，虽残害之，而未至若是之甚　者，以谊未尝得政，而文帝直以众人待之也，公令闻　广誉倾一世，既已为人所忌，加以南人骤贵，父子兄　弟，蝉联禁近，神宗又动以圣人目之，而寄以心膂，　及横议蜂起，公又悍然以身任天下之怨，力与之抗而　不顾，公之所以不理于口者，此又其一也。（　后略）
章氏此论，言公所以见沮之故，可谓洞见症结。　其言以南人骤贵，娼嫉者众，尤为得问。呜呼！以公　洁白之质，旷远之胸，方如凰皇翔于千仞，岂省有宛　雏腐鼠于其下者耶！而公之失败，竟坐是矣。庄子曰：　中国之人，明于礼义，而昧于知人心。又曰：人心险　于山川，难于知天。荆公惟昧于知人心也。故以遇世　之所谓小人者而失败，以遇世之所谓君子者而亦失败。　论荆公之所短，盖莫此为甚矣！虽然，使公而明于知　人心乎？则且随俗波靡，非之无非，刺之无举，非徒　得徼容悦之一时，而且将有令誉于后世，又安肯以国　家之故，而牺牲一身之安乐闻誉，丛万诟而不悔也！呜呼，吾中国数千年来之士君子，其明于知人心者则　多矣，而昧焉者几人哉！
·
→炫←·
→书←·
→网←·
→小←·
→说←·
→下←·
→载←·
→网←·
第十七章 新政之阻挠及破坏（下）
元丰八年三月，神宗崩，哲宗立，宣仁太后临朝。　五月，以司马光为门下侍郎，遂尽废新法，且窜逐神　宗朝旧臣，今记其略如下：
元丰八年七月，罢保甲法。
十一月，罢方田法。
十二月，罢市易法。
同月，罢保马法。
元兴元年闰二月，蔡确出知陈州，章Ｘ出知汝州。
同月，罢青苗法。
三月，罢免役法。
四月，罢熙河经制财用司。
六月，窜邓绾李定于滁州，窜吕惠卿于建州。
二年正月，禁用王氏经义字说。
四年四月，罢明法科。
五月，窜蔡确于新州。
以上不过举其荦荦大者，其他不复枚述。一言蔽　之，则当时于熙丰所行之事，无一不罢；于熙丰所用　之人，无一不黜而已。范纯仁尝语司马光曰：去其泰　甚者可也，差役一事，尤当熟讲而缓行。不然，滋为　民病，愿公虚心以延众论，不必谋自己出。谋自己出，则谄谀得乘间迎合矣。役议或难回，则可先行诸一路，　以观其究竟。光不从，持之益坚，纯仁曰：是使人不　得言尔！若欲媚公以为容悦，何如少年合安石以速富　贵哉？（见《宋史·纯仁本传　》）昔光尝奏对神宗，　谓安石贤而愎。夫光之贤，吾未知视安石何如，若其　愎则何相肖而又加诸厉也！而新法遂从兹已矣。
新法之当废与否，吾于前数章既详论之，不再赘。　而据俗史所纪，则谓元兴初政，天清地明，全国欢欣，　四夷动色者也。吾不暇与之辨，请引先儒之说一二，　助我张目焉。陈氏（汝锜）司马光论云：
靖康之祸，论者谓始于介甫，吾以为始于君实。　非君实能祸靖康，而激靖康之祸者君实也。夫新法非　漫然而姑尝试之者，每一法立，其君其相，往复商订，　如家人朋友，相辨析积岁弥月，乃始布为令甲。而神宗又非生长深宫，懵于闾里休戚之故者，推利而计害，　原始而究终，法未布于方内，而情伪已胸中如列眉。　故虽以太后之尊，岐王之戚，上自执政，下逮监门，　竞苦口焉，而不为中止。虽其间奉行过当，容有利与　害邻而实与名戾者，要在因其旧以图其新，救其疵以　成其美，使下不厉民，而上不失先帝遗意。斯宵小无　所乘其间，而报复之祸无从起矣。安在悻悻自用，尽　反前辙？前以太后诸人争之而不能得之于神宗者，今以范苏诸人争之而亦不能得之于君实。一有逢己之蔡　京，则喜为奉法，盖先帝肉未冷，而诸法破坏尽矣。　是欲以臣而胜君，而谋之数十年者，可废之一朝也。　是谓己之识虑为能贤于先帝，而昔以为良法，今以为　秕政也。不大横乎！孔子何以称孟庄子之不改父臣与　父政乎？今其言曰：先帝之法，其善者百世不可变，　若王安石所建为天下害者，改之当如救焚拯溺。夫以　神宗之为君，岂政由宁氏，听穿鼻于其臣者，而云安　石所建立乎？安石免相居金陵者八年，新法之行如故　也。安石建之，能使神宗终身守之，而不与手实鬻祠　俱报罢乎？且元兴之戋刂除更张无孓遗，而所云百世不　可变者安在乎？吾恐先帝有灵，目不能一日瞑地下也。　又云：太皇太后以母改子，非以子改父。夫一切因革　所为，告之宗庙颁而播之天下臣民者，吾君之子，不　曰吾君之母也。君母而可废阁先帝行事，是吕后之所　以灭刘，而武后之所以篡唐为周也。人臣而可挟母后　之权弁髦其主，是徐纥郑俨李神轨之共相表裹而势倾　中外也。尚可训乎？况元兴之初，嗣君已十余龄矣，　非遗腹襁褓而君者，朝廷进止，但取决于宣仁，而嗣　君无与焉。虽嗣君有问，而大臣无对，此何礼也？苏　子容危其事，每谓诸老无太纷纭，君长谁任其咎？而　哲宗亦谓惟苏颂知君臣之礼。盖哲宗之藏怒蓄愤，已　不在绍圣亲政之日，而小人之逢君报怨，亦不待章京用事之时矣。何者？人臣而务胜其君以为忠，岂人子　而不务继述其父以为孝？上见其意，下将表异。一表　之于章Ｘ，而羁管窜逐无虚日。再表之于蔡京，而为　妖为孽，外假绍述之名而以济其私，而宋事不可为矣。　君实不当少分其咎哉！孔子曰：言必虑其所终，行必　稽其所敝。不虑终，不稽敝，乃举而委之于天，曰天　若祚宋，必无此事。天可幸乎？天而以死先君祚宋乎？　则太甲之颠覆典刑，为天实祚商；而汉惠帝之与曹参　辈，守画一而清静焉，为天不祚汉矣。
王氏（夫之）宋论云：
哲宗在位十有五年，政出自太后者，凡八年，哲　宗亲政以还，凡六年。绍圣改元以后，其进小人，复　苛政，为天下病者，勿论矣。元兴之政，抑有难于覆　理者焉。绍圣之所为，反元兴而实效之也，则元兴之　所为，矫熙丰而抑未尝不效之，且启绍圣而使可效者　也。呜呼，宋之不乱以危亡者几何哉！天子进士以图　吾国，君子出身以图吾君，岂借朝廷为定流品分清浊　之场哉？必将有其事矣。事者，国事也，其本君德也，　其大用治教政刑也，其急图边疆也。其施于民者，视　其所勤而休养之，视其所废而修明之，拯其天灾，惩　其吏虐，以实措之安也。其登进夫士者，养其恬静之心，用其方新之气，拔之衡茅，而相劝以君子之实也。　岂徒绍圣哉？元兴诸公之能此者几何邪？所能卓然出其独至之忱，超出于纷纭争论之外，而以入告者，刘　器之谏觅乳媪，而以伊川请就崇政延和讲读，勿以暑　废而已，范淳夫劝帝以好学而已。自是而外，皆与王　安石已死之灰争是非寥寥焉无一实政之见于设施，其　进用者，洵非不肖者矣。乃一惟熙丰所贬斥之人，皇　皇然力为起用，若将不及，岂新进之士，遂无一人可　推毂以大任之，树百年之屏翰者，而徒为岭海迁客，　伸久郁之气，遂可无旷天工乎？其恤民也，安石之新　法，在所必革矣。频年岂无水旱，而拯救不行；四海　岂无冤民，而清问不及；督行新法之外，岂无渔民之　墨吏，而按劾不施；触忤安石之余，岂无行惠之循良，　而拔尤不速。西陲之覆败孔棘，不闻择一将以捍其侵　陵；契丹之岁币屡增，不闻建一谋以杜其欺侮。夫如　是则宋安得有天下哉？一元兴诸公扬眉舒愤之区宇而　已矣。马吕两公，非无忧国之诚也，而刚大之气，一　泄而无余。一时蠖屈求伸之放臣，拂拭于蛮烟瘴雨之　中，暗暗自得，出不知有志未定之冲人，内不知有不　可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有难仰　诉之疾苦，外不知有睥睨不逞?