《彭氏军史评论》第153章

课件6。 宗泽的抗金斗争（　附宗泽画像　）
＇简介宗泽的抗金斗争情况＇
课件7。 岳飞抗金和宋金和议（含梁红玉画像）
＇讲述韩世忠夫妇的抗金和黄天荡狙击战＇
课件8。 黄天荡阻击战（含船航行动画、语音和水声）
＇介绍黄天荡阻击战的情况及其意义＇
课件9。 抗金名将岳飞和岳家军（附岳飞抗金地图）
＇简介岳飞抗金情况，再引导学生看课件17＇
课件20。 抗金名将岳飞（附岳飞的相关图片资料）
＇简介岳飞的情况，再返回课件8讲叙岳家军的相关情况＇
课件10。 郾城大捷（动画显示）
＇讲叙郾城之战的经过，并引导学生参看动画＇
课件11。 宋高宗和秦桧杀害岳飞（附岳王庙和岳飞墓照片动画）
＇讲述宋高宗、秦桧杀害岳飞的情况＇
课件12。 讨论题（伴语音）
＇学生自由讨论回答，老师总结并给出答案＇
课件13。 1141年，宋金和议＇由学生们齐声朗读，老师讲叙宋金对峙的形成＇
课件14。 宋金对峙地图＇引导学生观看宋金对峙地图，加深对宋金对峙局面的理解＇
课件15。 西州回鹘、黑汗王朝和大理（附高昌、喀什遗迹和大理古城照片）
＇简单介绍少数民族政权的历史和宋关系＇
课件16。 小 结＇扼要小结全课内容＇
课件17。 课堂练习（伴语音、动画和音乐）
＇请学生们思考以后再回答＇
课件19。 思考题答案（伴语音）
＇给出思考题答案＇
课件18。 封底（风景图片、音乐、按钮）
＇点击后结束或重新开始＇文字、设计、动画、制作
彭志文2001/06/10
解读岳飞民族英雄称号的被取消
更新时间2005…12…29　19：59：00 字数：3219
教育部定出新版《高中历史教学大纲》（试验修订版），以岳飞与文天祥当年是参加“民族战争”（国内民族之间的战争）而非“反抗外敌战争”为理由，不再将他们列为“民族英雄”，只承认戚继光、郑成功等为民族英雄。当然伴随着这个决定还有一个官方的解释，“要用历史唯物主义观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，国内民族之间的战争，是兄弟阋墙，家里打架，基于这一观点，我们只把反对外来侵略的杰出人物如戚继光、郑成功等称为民族英雄，对于岳飞、文天祥这样的杰出人物，我们虽然也肯定他们在反对民族掠夺和民族压迫当中的地位与作用，但不再称之为民族英雄。”
一时间舆论哗然，人们纷纷以各种形式反对取消岳飞“民族英雄”称号，反方最具代表性的观点有：“历史人物应在历史环境下去看。难道秦桧、吴三桂成了促进民族团结的典型，士大夫屈原不应抵抗入侵的秦国？难道共产主义实现，国家消亡，就意味着反侵略是无聊的？这算不算是一种“历史虚无主义”？”
（一）我个人的解读取消岳飞“民族英雄”称号的由来，仅供参详：
第一，我国古代汉族的中原政权与少数民族政权的战争不断，历史上出现过许多的名将和杰出人物都可以称为“民族英雄”，比如抗突厥的、抗匈奴的、抗清的，抗辽的，抗蒙古的，蒙恬霍去病卫青，李靖李勣刘裕。。。。。。很多人的功绩远在岳飞之上却不能享有“民族英雄”的称号，公平而论“民族英雄”则有泛滥之势了。“民族英雄”泛滥是对那些真正在中华民族对外族战争中涌现出来的“民族英雄”的一种不尊重。
至于秦桧、吴三桂是不是促进民族团结的典型呢？这种说法显然是企图偷换（或者混淆）概念。官方取消岳飞“民族英雄”的称号，并非要否定或者修正对岳飞抗金的评价，岳飞抗金在历史上的贡献和作用以及积极意义等并没有被否定。岳飞抗金促成了金与南宋的对峙局面的形成，使江南地区免于战火，生产得到发展，经济得到开发，促进了社会的进步。只是并非一定要冠以“民族英雄”这样的称号，才能体现岳飞的价值。
第二，从纯学术观点而言，岳飞的事迹可能确实有夸大炒作之嫌。据悉岳飞文天祥是明朝文人墨客炒作吹嘘出来的英雄，这一点与武圣关羽非常地类似。关羽只是三国时期一名很普通的武将，却被封建统治着抬高到与孔子比肩的地位。
取消岳飞“民族英雄”称号学术方面的重要证据还来自对《岳飞传》内容真实性的严重质疑。《宋史》中的《岳飞传》是根据岳飞的孙子岳珂撰写的私传《鄂王行实编年》所改编的，很多“史实”都得不到其他史料的佐证，某些内容与其他史书记载不符，譬如“朱仙镇大捷”“大破拐子马”等大战很有可能纯属“意淫”或杜撰；岳家军也很可能并非传说中的那么“神”；《满江红》被人指出是明朝人的伪作。
诚然，岳飞抗金除了保家卫国、抵抗外辱的积极意义之外，并非纯洁得毫无瑕疵，岳飞也曾有“直捣黄龙府”的计划，只不过十二道金牌改变了一切（这种说法现在也遭到普遍质疑，岳飞是否真的具有直捣黄龙府的可能性？“十二道金牌”显然是一个概念上的错误，人们找不到赵构调回岳飞的手谕或圣旨使整件事变得扑朔迷离了。）。换一个角度，站在南宋的角度是“迎回二帝，洗雪前耻”、“人不犯我我不犯人，人若犯我必犯人”；但是站女真族的角度呢？岳飞的民族英雄问题一直是女真族心里的痛，完颜族的后代从来不看《岳飞传》，实际上是一种无奈而又无声的反抗。
第三，不过，正方的观点同样有值得商榷的地方，我们应该用历史唯物主义的观点特定历史分期，来诠释“民族英雄”的含义，大可不必把历史问题扯到“民族平等”之类的政治问题上来。给人的感觉就是“此地无银三百两”，国际社会还未必相信你的这些解释。
“极力贬低岳飞”的人们大都忽视了一点，岳飞遇害之后，秦桧父子的凶焰正盛，官修史书的执笔者非秦桧的亲属即其党羽，他们对岳飞亟岳家军在抗金战场上锁建立的功勋尽量地掩没和篡改。“朱仙镇大捷”被现代史学界认定为杜撰，可因为很多史料的遗失，以及秦桧父子篡改史书导致的失真，我个人认为这个结论同样有过于武断之嫌。史学家王曾瑜在他的文章《岳飞几次北伐的考证》中引用了大量的史料，尤其是李纲、陈公辅等大臣的奏折、赵鼎的日记，证明《宋史》对岳飞战绩的抹杀，不一而举。而且《金史》和《宋史》是元代的脱脱所编撰，至少表面上是如此，它在引用资料方面也存在问题。
南宋是一个特殊的时代，史书的编撰尤其，用一本史书去否定另一本史书的行为，本身就是具有争议的。不能说，根据某位学者的解读，觉得《宋史》中的描写“夸大其辞”“不合符逻辑”它就是假的，就是“意淫”作品！毕竟宋金是形成了对峙的，如果宋朝无名将的话，这半壁江山是维持不下来的！如果《宋史》是一部意淫作品，《金史》就一定很客观吗？如果，某某将军说了一句什么话，可以从侧面证明岳飞没那么“神”，那么为什么就不能岳珂说了句什么，可以证明岳飞很“神”呢？
这种文字游戏，根本就不具有说服力。首先这些学者先入为主地已经形成了一种“金国很厉害，北宋很怯弱”的固定概念之后，再来读《宋史》《金史》，他就觉得《金史》说什么都是对的，《宋史》写什么都不对了，再用《宋史》中自相矛盾的地方来攻击岳飞，以达到“灭神”的目的。谁又能排除掉这些学术上的“新发现”，不是别有用心的人在故意给岳飞泼脏水？
话不挑不明，我觉得大伙儿首先得弄清我们为什么要学历史呢？在某种意义上说，这个世界上无所谓对错，只不过站的角度不一样而已。不信的话，请您去翻一下中国大陆的历史书和台湾的历史书，您看是不是一样的？为什么同一段历史海峡两岸的解读和侧重点会不一样呢？任何一个执政者都会根据统治的需要对所宏扬的史实进行选择。
（二）建议保留岳飞“民族英雄”称号，尊重既成事实！
第一，取消岳飞民族英雄称号不可能解决错综复杂的现实问题。
当今我国国际的大环境是这样的，有些反华势力不愿意看到中国的强大，千方百计地要遏制中国，他们煽动西藏、新疆等地的分裂分子闹独立，甚至叫嚣着要把广东沿海等发达地区独立出去，把中国版图?