《成君忆解密三国真实历史:千里走三》第12章

河的一部分。而后日久经年，随着黄河里泥沙沉积，河床不断升高，形成一道地上的悬河。清朝康熙七年7月12日（公元1668年8月21日）发生黄河大溃堤，波浪汹涌，泥沙俱下，下邳城便不复存在，取而代之的就是眼前的古邳镇。
我于是很想去看看黄河故道。事实上，它也可以称之为泗水故道。自古邳镇向南，即可看见一道七八米高的河床，显得陡峭而有落差。王东女士介绍说，如果加上掩埋在地下的下邳故城，整个落差可以达到三十余米，相当于十几层楼房的高度。想当年，生活在这样一道悬河之下，夜夜听到黄河的咆哮，是多么地惊心动魄！
走上河床，可以看到一条宽约5公里的滩地，郁郁葱葱的麦田、绿水微澜的堰塞湖与手臂一样伸展的树林杂陈其上，形成一道颇为好看的农业风光带。王东女士说，沿着黄河故道往西，就是曹操当年坑杀数十万男女老幼的地方。那么多无辜冤死的魂灵，那么多血肉模糊的尸首，如今已化作沃野，在春生而秋成的循序中，演绎着他们对于生命的理解与热望。
跟在我身后的徐国民先生也忍不住感叹说：“是啊，是啊，曹操确实太过残忍了一些！可是，他毕竟是一位有功于历史的大英雄啊！”
陶谦三让徐州的秘密
陶谦一面拼死保卫徐州，一面却屡次三番地想把徐州让给刘备。直到临终，他还在对别驾糜竺唠叨说：“非刘备不能安此州啊！”　彼时刘备率领一支大约六七千人的队伍，以志愿军的身份驻扎在小沛。陶谦既死，糜竺即率领同僚们前往小沛迎接刘备。经过糜竺、陈登和北海相孔融等人再三劝说，刘备“遂领徐州”。这就是《三国演义》中陶恭祖三让徐州的由来。
有人就要问了：陶谦为什么不把徐州让给曹操、或者势力显赫的袁氏兄弟（袁绍、袁术）呢？根据《三国志·蜀书·先主传》记载，刘备当年也曾经建议将徐州让给袁术。陈登回答说，袁术其人，自高自大，自私自利，行为放肆而不检点，非“治乱之主”也。而后，陈登派遣使者向袁绍进一步陈述说：“天降灾沴，祸臻鄙州，州将殂殒，生民无主，恐惧奸雄一旦承隙，以贻盟主日昃之忧，辄共奉故平原相刘备府君以为宗主，永使百姓知有依归。方今寇难纵横，不遑释甲，谨遣下吏奔告于执事。”　义正词严地说明迎立刘备为宗主的理由，是为了让老百姓有所依归，并且警防奸雄曹操趁虚而入。袁绍只好回答说：“刘玄德弘雅有信义，今徐州乐戴之，诚副所望也。”
袁绍为什么称赞刘备“弘雅有信义”呢？袁绍与公孙瓒相争多时，而刘备原本是公孙瓒的旧部，对于刘备的履历自然有所侦知。刘备出身贫寒，先后做过安熹县尉、高唐县令、平原相之类的小官。当曹操第一次听到刘备的名字，很不以为然地问道：“他是一个什么人哪？”袁术有一次写信给吕布说：“我有生以来，没听说过天下还有刘备这种角色。”以刘备这样卑微的身份，并不值得袁绍、袁术和曹操这样的名门贵族高看。袁绍之所以盛赞刘备，实在是另有缘故，那就是刘备的政绩。
刘备的政绩，不是他抢占了多少地盘，而是他“为官一任，造福一方”的管理绩效。平原县一位名叫刘平的富豪，觉得刘备出身卑贱，不愿意接受他的领导，派了刺客来谋害他。刺客暗中观察刘备，而后出语试探，为刘备的仁厚所折服，不忍心下手，就把刘平的阴谋告诉刘备，然后远走他乡。《三国志·蜀书·先主传》评价这件事用了六个字：“其得人心如此！”《魏书》则记载说：“是时人民饥馑，屯聚钞暴。备外御寇难，内丰财施，士之下者，必与同席而坐，同簋而食，无所简择。众多归焉。”在那个弱肉强食、兵荒马乱、朝不保夕的年代，刘备的仁厚简直是一个不可思议的奇迹。
倘若是太平世道，刘备也会和陶谦一样，把徐州经营得“百姓殷盛，谷米封赡”。但是，战争已经愈演愈烈，即使是被陶谦寄予厚望的刘备，也无力保境安民。汉献帝兴平二年夏天，曹操大破吕布于定陶，吕布逃往徐州投奔刘备。同年十月，曹操杀尽张邈三族。第二年，刘备在淮阴抗击袁术，吕布趁机夺取徐州。建安三年冬天，曹操水淹下邳城，在白门楼绞死吕布和陈宫，另以车胄为徐州刺史，把刘备带回了许昌。
那时候，曹操挟天子而令诸侯，权势薰天，甚至连袁绍也不放在眼里。一年以后，刘备率领军队在下邳附近拦击袁术，趁机回到徐州，在全国树起第一面反抗曹操的大旗。曹操恼羞成怒，分兵五路，讨伐徐州。刘备单骑逃脱，往青州投奔袁绍去了。张飞杀开一条血路，往芒砀山落草去了。关羽在下邳附近一座土山上被曹操团团围困，沦为曹操的俘虏。
从初平四年到建安五年，刘备在徐州总共度过了七年的战争岁月。他没能实现他对陶谦的承诺，反而失去了他所有的一切，包括他的家眷，还有那么多和他相濡以沫的朋友。
从土山到郯城
从睢宁县古邳镇（下邳故城）往北二、三十里地，就是邳州市的土山镇。据《三国演义》第二十五回“屯土山关公约三事”记载，曹操当年在这里将关羽团团围困，派遣张辽前来劝降。关羽便以三事相约：第一，只降汉献帝，不降曹操；第二，两位嫂嫂（刘备的两位夫人），请给予俸禄养赡，一应上下人等，不得上门骚扰；第三，但知刘备去向，不管千里万里，便当辞去。曹操犹豫再三，而后满口答应，关羽遂降。因为此事不见于其他史料，有很多学者认为是虚构的。
土山镇有关公庙一座，明英宗天顺三年始建，公元2005年5月按照“原址、原貌、原格局”重建。我们在关公庙见到土山镇文化站的王怀礼先生，问及关公庙的由来，他老人家竟然把《三国演义》的故事作为历史资料讲述了一遍，至于究竟何人在明英宗天顺三年修建了关公庙，却是语焉不详。
我于是问：“老人家，您认为历史上真有关公土山约三事吗？”
王怀礼先生说：“怎么没有？《三国演义》对下邳、土山、泗水和整个徐州的描写，与我们这里的地形地貌大体上是吻合的。如果关公土山约三事是虚构的，怎么会虚构得这样真实呢？”
我吃了一惊，连笔都掉到了地上。
“如果《三国演义》所说的就是历史事实，那么陶谦当年拼死保卫的徐州城究竟在哪儿？”我有些怯生生地问他：“是下邳故城吗？”
王怀礼先生说：“当年的徐州城究竟在哪儿？这也是我没有弄清楚的一个疑问。在《三国演义》里面，徐州就是徐州，下邳就是下邳，小沛就是小沛，彭城就是彭城。既然从下邳到小沛到彭城的地形地貌是真实的，那么我就可以肯定，徐州不是下邳，而是另外一个城市。”
我眼前灵光一闪：郯城！对，就是郯城！当年的徐州城就是郯城！我为我的灵感而兴奋，拉着徐国民先生就走。我准备赶往徐州市地方志办公室，查找关于郯城的蛛丝马迹。两个小时以后，我终于在《徐州市志》中找到一条线索：“东汉时徐州治郯，领郡国五，为东海郡、广陵郡、琅琊郡、彭城国、下邳国。”让人疑惑的是，《徐州市志》没有注明这条线索的出处。我决定立即退掉当天晚上从徐州至汉口的返程票，然后再连夜赶往郯城。
可是，徐国民先生不愿意继续走下去了。
“您怎么啦？”我问。
“我有些累了。”他回答说。
我知道，他事先已经买好了当天傍晚从徐州飞往广州的机票。我看着他，谢谢他陪伴我度过了两天的三国之旅，然后送他上了去往机场的出租车。
“成老师，”他从车窗里转过脸来对我说，“您一路上的寻找究竟为了什么呢？就算您找到了当年的徐州，又有什么作用呢？”
我无法回答他，只好笑了笑，相约以后有时间再来谈论这个问题。当天晚上，我赶到江苏省最北部的新沂市，从那里转车来到山东省最南部的郯城县。深夜23时47分，我收到徐国民先生的短信，他已经回到位于广东省惠州市的家。
第二天早上，我满怀期待地走上郯城的街头，看到的却是相当于南方城市八十年代的街景。它既不现代，看不到流光溢彩的高楼大厦；也不古典，看不到雕梁画栋的古代建筑；它是朴素而又整洁的，呈现出一种出乎我意料之外的的生活面貌。这里就是郯城吗？就是陶谦当年拼死保卫的徐州吗？我一遍又一遍地问我自己。
我四处寻找，没有