《成君忆解密三国真实历史:千里走三》第24章

，经过整整7个月的时间，终于如期完成旅行计划和写作任务。
问2：您的治学路径与许多同时代的学者有很大的差异性。在您的这部作品中，您以管理学的视野，对三国时期的社会文化做了在很多细节上的反思和评述，让我们看到曹操、刘备、关羽和诸葛亮的另一种形象。您为什么要这样做？作为一名畅销书作者，您是否想过要在追求真理和讨好公众之间寻找某种平衡？
不仅仅是治学的路径，更重要的是治学的态度。对于我来说，这辈子最重要的事情，就是做一个真实的人。真实是做人的第一原则，否则我们就只能虚假地活着，并且错过我们的人生。真实也是做学问的第一原则，否则我们就只能建立起许多虚假的理论，却无法对症下药地解决问题。
只有纯洁的心灵才能懂得什么是真实。然而，世俗的灰尘会玷污我们的心灵。就像透过一扇布满灰尘的窗户，我们也能看到真实，但真实已经被染上肮脏的色调，甚至被扭曲了。我们需要把窗户擦干净，或者干脆把窗户打开。
其次，面对真实并不是容易的事。有时候，只有少数人能够保持自己的良知，只有少数人能够知道事情的真相。于是你就面临选择，是坚信自己，还是追随世俗的社会？这就需要有独立的人格，乃至于莫大的勇气。
答问录（2）
做人是这样，做学问也是这样。就像我现在研究三国文化，就面临这样的选择。我不知道我所看到的曹操、刘备、关羽和诸葛亮是不是真实，但所有对于真实的怀疑都会导向我的自省。我会问我自己：“我真的是一个有良知的人吗？”　人只能通过自己的良知到达真实。如果我的良知没有问题，那么真实就没有问题。
人活着就是为了发现真理，其余的不过是形形色色的寻找与迷惑。比起讨好公众来说，追求真理无疑更有意义。我不需要在追求真理和讨好公众之间寻找平衡。我愿意和每一位读者分享我的发现，但我不会为了赢得公众的好感而讨好他们。我是那样地爱着生活，爱着人类，可是爱与讨好并不是同一回事。
问3：从《水煮三国》到《管理三国志》，再到这部《千里走三国》，您一直都在从管理学的路径看历史，从历史学的路径谈管理。那么，这三部作品之间有什么样的差异？像您这样不辞辛劳地千里走三国，付出了大量的时间和资费，您认为值得吗？
《水煮三国》2003年初版，而后畅销于海内外，至今已整整五年。我便一“煮”成名，就像《细说三国》的黎东方先生当年所说那样：“用和平的方法翻了身。”我不再是一个追赶电梯的上班族，也不再从事卖弄聪明的管理咨询工作。因为有了一定的知名度和财务自由，我能够以自由职业者的身份，或者外出讲学，或者回家写作，同时也有了更多的时间去读我喜欢的书。
与此同时，我也常常为《水煮三国》中那些精彩却失于轻佻的论述而惶恐不安。我的语言是灿烂而有机锋的，我也很善于嘲笑现代管理学遇到的问题，可是在那些语言和问题的后面，能够找到最终的答案吗？惶恐之余，便发了一个宏愿，要认真研读中国历史文化中的管理智慧，作为改过自新的证明。我开始试图从“用人文历史来诠释管理”的写作方式，走向“用人文历史来研究管理”的求学方式。于是就产生了《水煮三国》之后的几部论著，其中就有《管理三国志》。
事实上，《管理三国志》最初是我在全国各地讲学的一个课题，后来根据课件和录音资料整理成书。在一次又一次的讲学中，有许多历史学和管理学的难题被一次又一次地追问，我也因此进入得很深很深。比起五年前，我已经变得深刻多了。在《管理三国志》里面，我提出了一系列贴有成君忆标签的管理学理念。
然而，还是有很多人怀疑我。也许，我可以置之不理——可是我想啊，他们之所以怀疑我，是因为他们需要更有效的解答。这种“从管理学的路径看历史，从历史学的路径谈管理”的治学方法，需要解决两头的问题，一头是历史学，一头是管理学，同时还要把两头打通。有许多历史学的问题等着我去解决，便有了千里走三国的文化苦旅。
答问录（3）
《千里走三国》是我很用心的一部作品。它很可能不像《水煮三国》那么畅销，也不像《管理三国志》那么惹人争议，但它对于我而言，却是一次相当重要的人生之旅。它让我的心灵与这个世界、与这个世界所经历过的历史、以及与这个世界所面临的问题，产生了如此深远和大面积的互动，使得我拥有了更开阔的视野和更丰富的阅历。
需要说明的是：历史充满奥秘，无论我懂得了多少，我依然显得如此地无知。我愿意为我的无知，付出一辈子的求索，不会在意时间和资费上的成本。没有什么值得与不值得——人生是一个需要用心来体验的过程，而不是一场交易。
问4：在千里走三国的整个过程中，您一直在寻找历史的真相。您所谓的真相，又往往与人类的良知有关。在这个崇尚“狼性文化”的商业社会，您认为有多少人会在意您的良知呢？作为一位管理学专家，您的这些观点会不会与现代企业的管理理念发生冲突呢？
当一个人迷失了他的良知，他就会陷入惊恐不安，继而依赖于某种力量和权谋。现代社会之所以崇尚“狼性文化”，其实也与人们的迷失有关。人们一方面否认道德和正义的存在，一方面又把暴力和权谋美化成正义的替身。在金庸的武侠小说中，被称为“侠”的主人公可以用正义的理由杀害他的敌人，让读者享受到一种阅读的快感，因而受到人们的普遍追捧。当互联网时代到来，那些孩子们又开始热中于那些能够显示战斗力的杀人游戏。在企业生活中，人们崇尚的是那些以“领导力”、“执行力”和“影响力”命名的管理理念。这是一个崇尚英雄主义的社会。
毫无疑问，我的一系列观点都会与现代企业的管理理念发生冲突。但我明白我的责任，不是为了让人们承认我，而是为了帮助我的读者们解决问题。而帮助他们解决问题的惟一路径，就是帮助他们找回自己的良知。我坚持相信，人之初，性本善，如果人们能够找回自己的良知，他们就会看见另一种人生，并且恢复生命中那种固有的善良的人性。
当今世界，人们为各种自圆其说却又互相矛盾的价值观所苦。每个人都有自己的良知，却又因为各种外在的利益追求而遭到否认和戕害，于是，良知就被蒙蔽了。我现在所做的，不过是一些提醒和启示，以使得人们发觉那个人性本善的世界，那个可以通过良知到达的无限美好的世界。
问5：您怎么看待当前影视作品中出现的三国人物形象？
有一家日本公司，生产一种名为“三国志”的电脑游戏软件。他们声称，他们比中国人更了解中国的历史和传统文化。但我告诉他们说，他们并不了解中国传统文化，而只是在用自己的价值观看待中国传统文化，乃至于利用中国传统文化。透过那些中国古代服装，我们看到的是一群日本人的影子。例如，他们居然认为可以用金钱去收买三国时期的孔融。我质问这家公司的员工：“你们知道孔融是什么人吗？他是一个特立独行的道德君子，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，即使是牺牲自己的性命也在所不惜，怎么会被你收买呢？请问，你的道德可以被收买吗？”
这年头，中国的历史文化成了一个时髦的话题，七嘴八舌的好不热闹。冷不丁地冒出这样那样的声音，中国人、韩国人、日本人……都声称自己最了解中国历史文化的真相。果真如此吗？我的看法是：未必。真正的真相是，他们都在利用中国历史文化唱自己的歌。
形式并不重要，重要的是实质性的内容。让一个大男人穿上女人的服装，无论服装多么漂亮，他依然是一个大男人。同样的道理，给诸葛亮穿上现代的西装，无论他的外表多么现代，他的灵魂依然是诸葛亮。按照这个说法，无论是吴宇森的《赤壁》、或者是高希希的《三国》、其实都不过是现代人的价值观在作祟。
中国所谓的大片，从张艺谋开始就有了一个特点：画面可以布置得美仑美奂，动作可以设计得惊心动魄，但内在的主题思想和艺术结构的合理性却很成问题。就像人们经常批评的那样：“剧本太滥了！”中国的大片，几乎都是大滥片。
透过《英雄》，我们看到