《历史的先声:半个世纪前的承诺》第84章

周年纪念日，新的学生运动又在蓬勃生长。虽然十年前和现
在，各方情况都已不同，学生运动的内容和方式也不相同，
但同样都是中国青年抱着清醒的头脑和燃烧的热情而参与爱
国运动的表现。
这次昆明的学生运动遭受到有布置的武力摧残，和有计
划的诬陷和恐吓，但他们始终是方针明确，态度坚定。反对
内战，要求和平民主是他们的主张，并不因任何诬蔑刺激而
有所动摇。在一切挑拨离间造谣中伤的阴谋下，他们始终保
持着内部的团结一致，保持着行动步骤的稳重，为死者要求
惩凶，为生者要求人权的保障。今日青年的这种光明磊落、
勇敢而明智的行动，表现了他们无愧于“一二·九”的后继
者，的确是真诚爱国的青年。因此他们得到社会上广泛的同
情和响应。云大教授七十一人联名声明，对学生表示同情，
联大全体教授罢教一星期以响应，更是过去任何一次学生运
动中所未曾有过的。这正是因为昆明学生们的呼声与行动，
不仅可以代表全国的爱国学生，而且可以代表全国人民。他
们反对内战要求和平民主的呼声，反映了全国人民的心意；
他们不畏强暴，坚持斗争的精神，表现着全国人民的力量。
中国人民争取和平与民主的道路，还是一个艰难的斗争
过程。从这次的昆明的学生运动中也可看出。“一二·一”
惨案已经过了一星期，当局对于学生、教授和社会各方面的
呼吁还是置之不顾，他们一方面在昆明扮演了一幕叫“公开
审讯联大手榴弹事件”的丑剧与捏造出荒诞离奇的人物和故
事来遮掩他们自己的血手；另一方面他们又动员了纯官方的
舆论，向反对内战的青年和一切同情援助他们的人进行无耻
的诽谤和恶毒的中伤。照理，无论怎样顽固的人，听到千万
爱国青年一致的呼声，至少总该有一点反省，看到青年的血
流在自己的刀锋下，总该有一点心悸，但这些杀人的罪犯毫
不动心，他们只是把带血的刀暂时藏在怀里，继续用花言巧
语来否认内战存在的事实，又用杀气腾腾的口气来宣传“武
力戡乱”的必要。因为他们就是制造内战的罪魁，所以他们
不敢承认内战；因为他们口头所说的和平解决不过是个幌
子，所以他们要用全力来压迫爱国青年和爱国人民的反内战
运动。
在“一二·九”时，北平学生有一句痛语是：偌大一个
华北，竟没有一块干净土摆在我们的书桌。十年前，国民党
当局的亲日外交断送了华北，使学生有书读不成，现在，假
如听任内战阴谋家继续活动下去，那就无法使学生安心读
书，也会使全国同胞长期陷落在饥饿流离死亡的苦恼生活和
不自由的奴隶状态中。国民党宣传员竭力用捏造和附会的伎
俩，想来证明这次学潮是由于共产党的挑拨，这完全是徒劳
无功的。既然你们自己所作所为和人民的意志不相符合，既
然你们对于和平与民主事业，还是心口不符，言行不一，继
续采取敷衍、延宕、欺骗的态度，继续坚持反人民的内战和
反民主的政策，那么广大人民在超过了最大的忍耐限度以
后，到底还会做出些什么事来，那不仅共产党无法保证，谁
也不能为你们保证的啊！　
从来反动统治者都把学生运动说成是一群学生的捣乱。
但实际上，学生运动总是反映着一个时期的人民的政治斗
争。这一次的学生运动，有教授参加，有广大社会的响应，
这固然不只是一个什么“手榴弹”案，也不只是一次罢课的
“学潮”。政府对于这次屠杀学生的惨案，假如立即实行一
些能令人民满意的善后办法，惩办真正的凶手和负责当局，
保证不再武力干涉学生自由，那么我们相信，学生是可以而
且也愿意复课的。但是内战一日不停止，民主一日不实现，
中国学生的爱国运动却是一天也不会停止的。中国青年继承
了从“五·四”到“一二·九”的光荣传统，一定要和广大
人民团结在一起，为和平民主的实现和巩固而斗争到底。
——《新华日报》1945年12月9日
睽睽众目岂容狡辩 屠杀学生罪责难逃
（舆论辑要）
重庆舆论界，对昆明压迫学生爱国运动案的反应，除极
少数外，一致同情学生。
当云南省府改组后，就有人预言似的说：“人们却更担
心作为民主运动的堡垒的昆明，怕也抵挡不了特务的恐怖手
段”（见十一月一日昆明民主周刊“重庆风雨”）。“一
二·一”惨案，证实了人们的担心。当局为了掩饰其罪过，
已极尽其造谣诬蔑的能事，但所得结果，却是更使正义人士
愤慨。到目前为止，已经见于重庆报纸的公开声援，已有八
十余个团体，个别捐款慰问的人更难统计。本市舆论界多半
都有公正表示，与纯官方言论恰好成一鲜明的对照。
对学生运动的估价——反动者蔑视青年。
对此次昆明学生反内战要求民主自由的运动，和平日报
认为是青年的“盲目自杀”（见本月一日该报）；恰好相反，
时事新报却将它比之“五·四”、“五·卅”、“一
二·九”学生运动，并且问道：“假使没有自五四以来的历
次青年运动，谁能说中国今日是个什么局面？八年的抗战有没
有支持下去的精神力量？”（见四日该报）。七日大公报虽根据
与事实不符的报告来说明这件事情，但也从历史上的学生运
动来说明“学生的爱国运动，都有其光荣的功绩”。商务日
报（六日）把这次学生运动看成是“历史的推动力量”，认为
在“某种政治条件存在”之下，“则这一性质的运动”，今
日固可产生于昆明，而明日也可能焕发和蔓延于全国各个地
方。”新蜀报（五日）说：“每一次学生运动，都是为了国
事，实际上都是一种政潮，……昆明惨剧正是一种以学生为
主的政潮”，希望政府当局“应重温过去学生运动的历史教
训”，这就是说：历史上哪一次学生运动是被武力压得了的！？
“一二·一”惨案的责任——反动者诿过共产党
反动者企图以“共党煽动”（见中央社电及中央日报、和
平日报社论），轻轻把“一二·一”惨案的责任推得一干二
净，但是七日的新民报说：“学生罢课反对内战，当地军警
出动镇压……，在这情形中谁是谁非，几乎不待判断”，
“看昆明学潮惨案，受害的却是赤手空拳的学生，他们既无
武器，更非军队，而竟受到武力的攻击”；“这次惨案却证
明基本人权无保障……政府当局亟须反省”。国民公报在七
日社论中，也指出：对“手无寸铁”的学生施以残杀，“云
南省地方当局之未能慎为处理应该负责”。
青年有发表政见的自由，反动者却怕青年过问国事。
青年应不应过问国事，应不应反对内战呢？大公报七日社
论说：“孙中山主张的国民会议，其中就有学联会的代表，
可见学生是可以对国事发言的”。只有从来就蔑视中山先生
主张的人，才把这次学生运动看成是“无意义的，不正确
的”（见五日中央日报社论）。内战是全中国人民所反对的，
也只有想以内战“统一”天下的人才怕人民“反内战”，才
有“反对内战”便是“助长内乱”的奇妙逻辑（见一日和平日
报）。新民报（六日）说：“学生们只不过是‘不要内战’，而
阴谋分子却‘不许’学生‘不要内战，岂不是证明这些人要
内战的么’”？七日该报又说：“仅仅反对内战就受到这样的
迫害，人民如何能够过问国事？……这是测验政府究竟愿否让
国民关心国事批评政治，也可以测验政府对于人民所作的诺
言，有没有兑现的勇气”。这些话不知那些自称为最“保障
青年们读书、讨论、开会、讲演、学术研究上的自由”（见六
日和平日报）的人们听见没有？商务日报简捷的说：要人民不
反对内战，只有事实上不从事内战，就是老老实实的“实现
民主宪政”（见该报六日社论）。如果“国事纷乱，民不聊
生，而青年学生犹漠然无动于中，依旧浑浑噩噩，这可说教
育已根本失败，而这个国家的生机也几乎绝矣”（四日时事新
报）。“何必惶惶然如临大敌，以致引起更多的纠纷？”（同前）
七日的国民公报指出这次昆明学生运动，“正是今日青年对
国内政治烦闷的部份暴露”，“试问世界胜利了，我们的胜
利在那里？国际和平?