《阉宦简史》第22章

8。谢和耐著，耿升译：《中国社会史》，江苏人民出版社，1995。　
9。王华文著：《中国阉人》，甘肃人民出版社，1997。　
10。罗伯特·麦克艾文著，王祖哲译：《夏娃的种子——重读两性对抗的历史》，上海人民出版社，2005。　
11。德斯蒙德·莫里斯　著，刘文荣译：《裸猿》，文汇出版社，2003。　
12。让·波德里亚著，刘成富、全志钢译：《消费社会》，南京大学出版社，2001。　
13。艾莉森·利·布朗著，聂保平译：《福柯》，中华书局，2002。　
14。刘达临著：《世界古代性文化》，上海三联书店，1998。　
15。简·盖洛普著，杨莉馨译：《通过身体思考》，江苏人民出版社，2005。　
16。刘达临著：《婚姻社会学》，天津人民出版社，1987。　
17。彼得·布鲁克斯著，朱生坚译：《身体活：现代叙述中的欲望对象》，2005。　
18。主客著：《臀部的尊严》，花城出版社，2002。　
19。霭理士著，潘光旦译：《性心理学》，生活·读书·新知三联书店，1987。　
20。张在舟著：《暧昧的历程——中国古代同性恋史》，中州古籍出版社，2001。　
21。戴思蒙·莫里斯著，蒋超、孙庆、杜景珍译：《男人和女人的自然史》，华龄出版社，2002。　
22。尹选波等著：《掌宫宦官全书》，黑龙江人民出版社，1996。　
23。戴维·M·弗里德曼著，刘凡群等译：《我行我素：男根文化史》，华龄出版社，2003。　
24。周与沉著：《身体：思想与修行——以中国经典为中心的跨文化关照》，中国社会科学出版社，2005。　
25。汪民安、陈永国编：《后身体：文化、权力和生命政治学》，吉林人民出版社，2003。　
26。朱建军著：《心灵的年轮——中国文化的心理分析与救赎》，敦煌文艺出版社，2004。　
27。南琛著：《太监》，光明日报出版社，2002。　
28。乔治·巴塔耶著，刘晖译：《色情史》，商务印书馆，2003。　
29．《诸子集成》，岳麓书社，1996。　
30．马道宗编著：《世界娼妓史》，光明日报出版社，2004。　
31．Julius　E。利普斯著，汪宁生译：《事物的起源》，敦煌文艺出版社，2000。　
32．司马迁著：《史记》，中华书局，1959。　
33．骈宇骞编：《二十五史精华》，九州出版社，2003。　
34．冯友兰著：《中国哲学简史》，　
北京大学出版社，1985。
后记：身体啊，身体（1）
从接到这个题目到现在，一年时间已经过去了。当初的狂妄完全被现在的失落掩盖——面对历史，我永远只是一个无知的孩子。我在想，要是再有三年，再有三十年，也许我能彻底搞清楚时时萦绕在我脑中的许多问题：阉割对一个男人来说，到底意味着什么？失去体尝性的能力，身体的意义何在？彻底驯顺的身体，是不是意味着主体性的彻底凝聚或彻底流溢——换言之，经由性，能否抵达自我的边界？对我而言，这些问题如此本质而核心，以致我在写作过程中经常遗忘“阉割”的风尚史意义——这显然降低了本书的趣味性，让那些力图窥视阉人裆部的家伙失望而归。　
还有，尽管没有几易其稿，但直至最后一次修改，我仍然在孜孜不倦地删除那些调笑观众的字眼，我力图让本书中的任何一句话、一个字都显得正儿八经，对我而言，语言上的油腔滑调会严重损伤一部严肃作品的主题。在一个资本上升的时代，这样做显然不合时宜——但相声、小品和二人转已经足以娱乐成年民众的心性，我为什么还要凑这个热闹呢。况且，中国目前所真正需要的，并不是打趣、调侃与机巧，而是庄重、严肃，甚至刻板。　
在写作本书的过程中，我完全中断了小说和戏剧的创作——我说的是，向来指导我写作的存在主义悲悯基调被暂且搁置了，取而代之的是一种考究的身体政治学技术。是的，我力图以身体政治学为基本方法，来重新书写帝国阉宦的历史——基于这样的野心，本书不再仅仅停留于阉割的技术史和制度史，而是从更广泛的角度来探讨身体和性。但是，我所关心的并不是性的科学史，而是一种性话语的建立——阉人的性是如何获得理解的。此前，我们从来都是在一种歧视甚至幸灾乐祸的心态下审视阉人的性的——他们如此变态而令身为正常人的我们作呕……从他们身上，我们确证了自己的完整与文明。他们是我们的他者。这种颇具道德色彩的阉人史阻碍了我们在这个领域的研究，以致任何更进一步的企图都被视为道德冒险。正经的史家于是回避了“把阉人作为阉人看待”这一理路，而故意把头埋进制度史的故纸堆里。阉人史就这样成了阉宦史——成了官制史的一个章节。我所努力做到的，就是重新从性的角度来理解阉人——经由一具具有确失的身体，我们也许可以构建一种历史：刑罚、观念以及经济行为都隐没其中。　
这种颇具野心的写作企图耗费了我大量心血——我的意思是，我查阅了大量资料并做了非常艰苦的思考……我力图让整本书的每一句话都充满思维的乐趣，所以用以佐证观点的材料，我尽量将其浓缩在注释里。尽管写的是中国阉宦的历史，但我还是适当地将其他文明背景下与此相关的事例和观念引入进来，以求在一种比较框架内对阉割行为做出更公正的阐释。我并不是要写一本教科书，也无意对各种既有的材料进行重新组合……我在构建一种话语的历史，但明眼人最终还是能够看出，这一切不过是对福柯笨拙的致敬。　
生理意义上的阉割在资本主义裹挟而来的人道主义话语下废止了，但支配、奴役与控制并未随着我们开始温情脉脉地注视肉身而结束——如果说主体间性是主体性的固有形式，那肉刑的废止就不应当被看做精神控制企图的消弭。事实上，一种更加精微的权力系统开始加诸间离态势下的一个个主体，孤独的人群形成了——他们用同样的大脑思考，用同样的行为模式处世，但他们就是互相敌视。谁都在趋利避害，他人显然就是地狱。资本家发了大财，因为他们不约而同都在兜售一种叫做“认同感”的东西——试想想“部落”“俱乐部”“族”“群”这些时髦的商业辞藻，再想想“新潮”“时尚”“个性”这些商业崇尚的价值……谁都是自由的，但谁都无法自由选择。身体前所未有地叛逆，而精神前所未有地驯顺——谁能说这不是一种精妙阉割术的结果？资本家并未阻止身体对社会和观念的冒犯，他们甚至为此而窃喜：任何一种身体行为，事实上都不可避免地伴随着消费。比如尖叫，以前你可以去一个空地上，现在则只能去迪士高酒吧里。　
一种情况开始变得显而易见：身体比精神享有了更大的优先权。这使得各种虚妄的身体一元主义者在摧毁精神价值时变得毫无顾忌——在叛军队伍中，女权主义者的身影分外显眼。性别不再是一个生物概念，而是一个政治概念——任何宣讲男尊女卑的思想在政治上都是错误的。身体作为女权主义者的武器，作为消费符号，作为最后一种媒体……盛装登场了。乳房不再是哺乳装置，而是一个或者两个广告位。当一切如此确定无疑的时候，人的行为在一种全面繁盛的自由态势下整齐而划一。在这里，我们仍然能够看到某种阉割术的影子。事实上，工业社会的根本特征——复制，标准化，非人格化，本身就是一个个阉割隐喻。　
遗憾的是，我并无意在这条理路上刨根问底。精微的身体政治学技术能够让我眼目明亮地对包围我、让我喘不过气的日常生活进行审察，对大众文化视域下的城市现实给出常常令人击节的解释，但这到底有什么意义呢？一种强大的现实摆在我们面前的时候，我们不能仅仅沾沾自喜于对它做出华丽的解释，我们要改造。这也就是本书越写越慢的原因——我的兴趣已经发生了很大的转移：我重新开始关注“人”，而不是结构主义的那一堆陈词滥调。　
我战战兢兢地从主体性哲学的故纸堆里淘出一系列概念：他者，主体性流溢，主体性凝聚，主体间性，主体间离……我想据此对他者世界客体化后的人的救赎问题进行探索。我不得不重新重视精神问题——尽管它早已放弃了对肉体的统辖权，但毕竟，只有它才能?