《世界级阴谋》第55章

裢豕镉胧栏艟缓笏廊ァ?br /> 在电视机，这个“生活之镜”前，我们是否也通过对他者的迷醉最终迷醉了自己，沦为被洗脑的工具？这个“他者”也就是“我”，一个“真人秀”模式的一线电视节目（早在《阁楼故事》或《电视垃圾》诞生之前）不是叫《我，是我》吗？从那时起，此类节目开始层出不穷，我们就此了解了“他者”的一切：口味、情感、习惯、嗜好、怪癖……就算有些人从未看过，但总会看过一些《这是我的选择》，《这是讨论》，或者《只有真相说了算》的片断吧［9］……但，还是扔掉这些电视节目表吧。
电视屏幕，那喀索斯之镜，是一个渴望被凝视，被赞赏的自我关注和自我售卖的做秀场。我们，电视观众，“被粘在”电视屏幕前的平均时间超过三个半小时。我们不会像那喀索斯那样与世隔绝，然后死去。有时，一个回音，一声召唤就可以将我们从麻醉中解脱出来，重返真实社会。
这些具有麻醉作用的影像以每秒二十五个谎言的速度汹涌而至［10］，一起蜂拥而来的还有我们自我投射的幻觉，我们被割裂、被注释，和被谎言肢解得支离破碎的生活……电视有时还会导致吸收过量“传媒先消化物”而产生依赖、模仿，和以为倒影即真实的错觉。通过他者的反照，凝望我们自己，梦想着成为演员，有时却又对无法成为痛苦绝望。
事实上，电视远比广告及其“阴谋诡计”更具危害性，它通过更微妙更危险的方式清洗着我们的大脑。
是什么躲在这个将电视作为完美操控工具的隐形机制的背后？绕到镜子的背面瞅一眼……
电视收视率，老大哥的小兄弟？
上世纪50年代末，电视垄断文化（ORTF：法国广播电视公司）以《通栏标题》［11］为代表，试图建立一种大众化趣味：开始往迎合料想中的大众趣味上转化，窥视隐私的“谈话节目”和“生活经历毫不遮掩的展示”代替了发现和思考的乐趣。
电视最具威慑和破坏性的隐形力量，首当其冲的便是收视率。收视率是来自市场和经济的晴雨表，用以衡量电视对其观点和原则进行营销推广的能力。与其他领域相比，电视领域更屈从于来自外部的压力：需求的制约和市场的表决都对它具有决定性影响。我们在此章将经常引用其研究成果的社会学家皮埃尔·布尔蒂奥（Pierre　Bourdieu：1930—2002［12］）认为：“对电视这一营销工具需求的满足正是政治化民意调查所产生的蛊惑性效果在文化上的体现。”同样，以拥有评判和选择自由为名，大众总是有理的。收视率由此满足了民主名义下的需要——仿佛应当建立起一种在民意调查、收视率和人手一票的普选之间的关联性！
我们是否还记得，1977年由西德尼·鲁迈执导的影片《电视台风云》中，UBS电视台明星主持人霍华德·比尔（彼得·芬弛扮演）因收视率下滑面临被开除的命运。一天，他在直播晚间新闻时突然宣布要自杀。事件引发轩然大波，被其他媒体争相报道的同时，节目收视率也随之回升。被工具化、被操纵，比尔由此成为那些“声讨虚伪”的所谓“愤怒之人”的“现代预言家”。就像巫师的学徒，这台疯狂而失控的机器最终逃出了操纵者的手掌，比尔在直播时死在了另一个金钱的傀儡——一个恐怖主义头子的枪下。
事实上，没有什么比收视率调查更反民主，因为以料想中的大众趣味作为期待，它必然要将很多节目排除在外。格式化、水准化，降低进入电视的要求，如此，广告和收视率之间的联姻达到了经济意义上的最大回馈。我们都知道法国电视一台于黄金时段转播足球赛时，插播的广告要比所有别处贵得多。
在来自商业的压力下，收视率及其蛊惑人心的逻辑对于良知发挥着独裁的威力，它控制着大脑，尤其是那些需要作出评判的决策者的大脑，使其成为集体性虚伪的化身。此外，在所谓的“思想收视率”中，所有的文化企图也没能逃脱出商业的逻辑。在它的大一统下，没有电视科学，没有真正的高标准文化节目，更不可能有在“黄金时间”播出的具有启发性的辩论。
在阴暗的角落，竞争潜伏着，等待着对手“稍有失误”的节目安排，伺机抓住其中最薄弱的一环以获得自己的利益。在与节目概念和制作相关的所有力量的对比中，它斟酌着广告客户的份量，建构和组织着电视所播出信息的社会版图。
此外，根本不需要存在审查，因为在收视率主导下，一切都为市场服务，一切都成为市场的一部分。在单纯的经济压力下，电视台已不再提供一个调查节目所需的资金，或者已不再看重创作的重要性。“真人秀”和以马路调查为基准的克里耐科斯类（Kleenex）节目，制作费用又少，收视率又高，双赢。当少做和多做得到一样的效果时，为什么要多做呢？
新闻的震中
高收视率的竞赛和为了达到此一目标所必须采取的对突发事件、独家新闻、耸人听闻消息的追逐，在电视新闻领域表现得尤为突出。法国电视一台和二台的每日新闻节目都几乎是在同样的时刻，以同样的方式，报道着同样的消息。竞争的逻辑要求同样的消息来源制造出这个一致化、大众化和平庸化的“传媒模仿性”效果。想知道他们要说什么，需要先知道竞争要说什么。
相互间的观察和模仿使新闻事件中那些可以制造不同的小细节被视而不见，焦点只定位在自我中心式的主角身上，却没有对新闻的影响范围予以全面关注。这个镜子的游戏对于我们——那喀索斯式的电视观众——只能导致自我封闭的后果。布尔蒂奥认为，这些节目只制造出“一锅在收视率锁定的人群中循环流通的新闻大烩菜。”此外，电视台播报的那些“不平常”的平常事也能把人弄到头昏眼花，也就是说，将那些迎合预料中的大众平常化期待的新闻，加以编排和戏剧化，夸大它的重要性、严重性和悲剧性特质……只需回忆一下近几年来对社会新闻的处理：郊区的惨剧，事故，生物伦理学问题，佩戴穆斯林面纱，经济危机这样的竞争只会产生刻板症和伪论战，在拜明星和名人私生活所赐的花边消息和流言蜚语中，将生活质素一减再减。
跑开，没什么可说的
收视率、竞争、独家新闻中都隐含着速度的概念，不过，我们能在速度中或全速下思考吗？保罗·维瑞里奥（Paul　Virilio）的回答是否定的。这位因技术与速度理论闻名于世的学者解释说，他发明的新词“dromosphère”来自希腊文“dromos”，表示“街道、道路、小径、大道”，还有“赛跑、奔跑”，并可延伸至“加速”的本意，“dromologie”因而是一个关于速度的科学。然而如果我们不对速度加以留意，它与技术的结合将把我们引向难以置信的场域，援引汉娜·阿伦特的话：“进步与灾难不过是一块奖章的正面和反面。”
财富总是和支配百姓，土地和生产所需的对高速度的占有紧密相连。远古社会、中古社会和现代社会，都是“速度体制”（dromocratique）的社会，根据速度的不同划分出不同的等级，又根据这种速度等级，建立起与之呼应的财富等级。那些拥有快速交通工具（船、马）的人总是掌握着比其他人更多的财富和更高的权利。
那些掌控着信息速度的人，也同样掌握着权利和财富。电视也由此制造出它的“快速思想家”，它的“速度主义者（dromocrates）”：那些自认为思考得比自己的影子还快，却只是发展着来自福楼拜思考的人。好处是当你熟练地发表着人所共知的观点，理解也就不再成为问题！公共交流变成了一个除了交流本身没有其他内容的交流。而一个原创的观点，有时是具有颠覆性的，哪怕不是要说服而只是让人倾听，都要花时间。揭穿伪命题面具，显露自己观点的丰富性和真实性是要花时间的。这种观点没有任何机会在电视上加以表达，在那里，时间是被计算的，时间就是金钱，而花时间就意味着锁定，锁定就意味着观众的流失，以及有些电视人将被赶走的命运。
同样，以缩短时间段为名，长篇大论已经越来越少地出现在电视舞台上。政治辩论中，被主持人打断前的每个插话平均不超过六秒钟。在言语交锋中，你一言我一语地重叠在一起，根本听不清完整的论证，思想的火花还没来得及迸发，就已?