《读遍红楼》第55章

二十多年前，河南省博物馆收藏了一幅陆厚信绘的“曹雪芹先生小像”。据说那次盛大的．“曹雪芹逝世二百周年纪念展览会”筹备处，还曾调到北京。由于当时的“主事者’，认为不是曹雪芹小像，而没有列入展出品中。事情虽然过去了这么长时间，但我一直却为无缘得见原件而引为憾事。七年前，1973年11月初出差到开封，于是请当时在郑大执教的蓝翎同志介绍，在该馆负责人傅月华同志陪同下，调看了这幅“曹雪芹小像”的原件。　
因为红学界对这幅小像真伪，有不同意见，所以这次调看时颇仔细琢磨了一阵子。首先，看了折页两面中缝有没有粘合痕迹；其次，看了纸张的质地和墨色、印章颜色；再次，反复看原像部分，还有五行题记及另一页尹继善的题诗是否有挖改的痕迹。经过再三观察和琢磨后，我认为陆绘人物图为“曹雪芹小像”的说法难乎成立。理由有以下四点：　
（1）这件折页“人物像”背面有一条粉红色虎皮签，上书“清代学者曹雪芹先生小像”，下署“藏园珍藏”。仅凭纸色、墨色、题签款式、字迹风格，就可以断定这条题签不是“乾隆旧物”，以其新鲜程度看，原件改题“曹雪芹先生小像”的时问，当是近几十年间的事情。至于那“藏园珍藏”几个字，与傅增湘的字迹亦大不相类，显然是慕名假托。　
（2）在充足的阳光下，可清楚地看出画像页上的五行题记及其周围的纸面是经过处理的。其颜色较新，白中透出浅粉色，与画像部分的纸面原色不相同，这是作伪的一个明证。就是说“五行题记”是后人添上去的，而非原件所有。　
（3）画像的形象与裕瑞从前辈姻戚那里听说的曹雪芹相貌无一处相符，而与沈大成记述其好友俞楚江“长身锐头，玉立峨峨”的形象较相符合。　
（4）折页另面尹继善题诗，其集中书明“题俞楚江小照”，难于想象尹继善竟然词穷诗尽，把给俞楚江的题诗抄到“曹雪芹小照”上。以尹公当时的身份、地位、才艺和当时官场、文坛习惯来看这都是不能令人相信的。因此，我当时认为，说这幅陆绘小照是俞瀚的小照，可能更符合实际情况。　
1983年3月10日　
究根求源终虚话　
究根求源终虚话　
——“曹雪芹小像”真伪三谈　
从去年十月上海红学会上再度提起河南省博藏陆厚信绘“曹雪芹小像”真伪问题以来，几家报纸颇用力刊载了一些讨论文章，真真吸引了不少关心此事的读者。　
近几个月，读了几篇专论，思索了几个小问题，觉得可以“抛”出来，倘或“引”出几块“玉”来，还是有益的。　
（1）关于尹曹“通家之谊”说。陆绘“小像”的“题记”中说“尹公望山时督两江，以通家之谊”将曹雪芹“罗致幕府”。据考证，时在清乾隆二十四、五年。有的研究者对这“通家之谊”四个字作了这样解释：当年雍正帝曾下令将曹罱桓淄蹩垂埽躺拼耸蹦杲龆嗨辏阝淄醺骷鞘遥氢淄醯那仔拧＜热唤茴交怡亲王看管，那个记室尹继善就可能见过曹睿腹啊Ｋ缘搅艘髁浇芏绞保苎┣廴肓艘徊唤隹赡埽乙部伤凳怯小巴抑辍钡摹Ｎ抑两窕姑挥胁榈揭芰郊抑苯油够蚴亲嫔嫌泄裁垂细鸬呐灾げ牧希纱硕浴巴抑辍庇辛艘坏慊骋伞Ｒ蛭蹦赈淄蹩垂艿牟茴，是小有罪名的，处在被“看管”的地位，如果不是祖辈有什么交情的话，那个王府记室虽不象今天要讲划清阶级界限，也恐怕难于愿意“攀”曹家的这个“高枝儿”。　
（2）关于尹诗集中的诗题问题。陆绘“小像”左面一页是尹继善的诗，全文是：　
万里天空气泬寥，白门雪树望中遥。　
风流谁似题诗客，坐对青山想六朝。　
久住江城别亦难，秋风送我整归鞍。　
他时光景如相忆，好把新图一借看。　
下书《望山尹继善》，钤两颗方印，一为白文“继善”，一为“敬事慎言”。　
这诗收在《伊文端公诗集》中，题为《题俞楚江小照》。有的研究者认为，这诗题原应为“题曹雪芹小照”，是袁子才编《尹文端公诗集》时，张冠李戴，胡乱加上的。因此，《尹文端公诗集》中的“诗题”是不能说明问题的。论者的根据是，尹集中有错编之例。尹诗集有没有或有多少错编的文章，或是乱加题目的事，我没作过考证，不敢遽下结论。但我想，上述推理之法颇难于令人信服。因为，即使袁子才确是老糊涂，将别人诗文编进了尹集，又有乱加诗文题目的事，恐怕不一定把“题曹雪芹小照”错成了“题俞楚江小照”，这二者之间没有必然的因果关系。这道理，我想是无须多说的。　
（3）关于五行题记的内容问题。陆绘“小像”左上方有五行“题记”，原文是：　
雪芹先生洪才河泻．逸藻云翔。尹公望山时督两江，以通家之谊罗致幕府，案犊之暇，诗酒赓和，铿锵隽永。余私忱钦慕，爰作小照。绘其风流儒雅之致，以志雪鸿之迹云尔。　
云间艮生陆厚信并识。　
下钤有阳文“艮生”印，阴文“陆氏厚信”印两方。　
无庸讳言，我个人也认为这五行“题记”写得颇有文采，也与曹雪芹的为人、才艺挺相合，所以深得某些红学家的击节叹赏，是有道理的。但有人据此说，这五行“题记”非曹雪芹不配，非陆厚信写不出来，恐怕说得有点过于武断了。记得几年前在北京流传了两首“曹雪芹写的诗”，一首是被查明出处的“题画石”诗，一首是“题琵琶记传奇”诗。单说那“不求邀众赏，潇洒做顽仙”两句，当时就有人说，非曹雪芹不配，非曹雪芹经历写不出来。而如今呢？当不会再说这样的话罢！至于那首补配的“题琵琶记传奇”诗，也曾瞒过一些学者和专家。这两件轰动海内外的诗案，倒可以帮助我说明一个问题，那就是天外有天，人外有人。既然当世　
高手可以把曹雪芹的诗补得“天衣无缝”，既然可以把一首近世的诗拿来充作曹雪芹的“佚诗”而广为介绍，那就不能说“五行题记”无人造得出来，非曹雪芹不配此赞。这也是推理之言。不过，相同的是也有人出来承认是自己写的五行“题记”。　
总之，围绕陆绘“小像”是不是“曹雪芹的小像”问题，辩论了这么久，种种理由摆了一箩筐．但还缺少“硬通货”，所以本文也只好就此打住。因此文之前写了两篇小文，故此日为“三谈”。　
1983年3月2日　
寻求全不费功夫　
寻求全不费功夫　
——皇八子永璇小楷真迹　
世传王冈绘“独坐幽篁图”中的“独坐”者为《红楼梦》作者曹雪芹。自一九五五年后，红学家们不但撰文介绍，而且常以此“像”置于著作卷首，大有“盖棺论定”之势。但有些人并不那么相信考证的结果，提出了各种各样的疑问，争论时断时续。　
近年来，随着有关这幅画像流传经过、部分原件的披露，人们越来越觉得那画像中的“独坐”者不是曹雪芹了。　
记得有人介绍说，此“独坐幽篁图”中的小像乃王南石为雪芹先生所绘，上面还有皇八子、钱大昕、倪承宽、那穆齐礼、钱载、观保、蔡以台、谢墉等一大群名人学士的题咏。于是考证家们又四处搜集题咏者生平事迹及他们的诗文著述，结果无一证据说王绘小像即曹雪芹。　
题咏者首列皇八子，可能是因其出身为天潢贵胄，自然身份不比凡夫俗子了。据记载。皇八子即清乾降皇帝第八子永璇，别号宜园，生于乾降十一年（1746），是一位有名气的书法家，并工诗，著有《古训堂诗》，借国内未见。传言美国一家图书馆有藏，然至今美国的红学家们也没披露一条与小像有关的资料。　
1975年夏，笔者读书于国子监首都图书馆，意外得见一册《清皇八子小楷真迹》，其书号为丁13101。诗册的首页题曰“诗清墨妙晋韵唐风”，下钤“赵保言”朱文印。末页有“皇八子稿”四字，下钤朱文“皇八子章”、白文“宜园”二章，页尾又钤朱文“铁珊市定”印章一枚。　
诗册为杏黄色绢函装，上有蠕龙、翔风、流云、蝙蝠、牡丹纹样。诗册为一册，为天青包绢裱，共二十四页，正合皇家规制。　
“真迹”原列为“普通”线装书，我才得以一阅。