《野火集》第29章

今日的处境感到悲哀；我自己的老师因为党籍问题而始终无法升任研究所所
长。这些遭遇对于一个有良心的知识分子而言已是司空见惯。我热切地希望
你的子弟兵都能青出于蓝，也盼望你有时不要太唐吉诃德。风车，有时就是
魔鬼的化身。
中华民族万岁
龙小姐应台教授：
什么是“是”，是“非”，你能告诉我吗？什么是“对”，是“错”，你
真能分别吗？什么是“好”，是“坏”，你敢确定吗？我没有替任何人说话，
我只知道，我是中国人，我是中华民族的一个小单位，我讨厌西洋文化，我
不相信它们优于我们，凭什么必须事事处于低姿态，以它们为对，我们为错？
试想，是谁害得台湾至今如此“落后”（它们眼中的落后）？是谁传给我们
“疱疹”与“爱死病”？是谁发明了涩情书刊与电影，来加害我们青少年？
是那个混蛋民族流行一些乱七八糟的舞，然后再说：“会导致头发掉落、筋
骨拉伤”呢？我恨自己不是电影中的李小龙，我恨自己没有一身武功来多打
一些洋鬼子，我恨？　。洋人的政治制度好吗？他们才行多久，一大堆又一堆
的问题，让他们穷于应付；我们有五千年的历史、文化，该学它们？何况背
景、习惯、风俗完全不同于它们蛮漠之邦，你说呢？凭什么以它们为“是”，
我们全“非”？！笑话！
你是否认为孔、孟全是放屁，只是所谓“进步”、“现代化”的绊脚石？
中国人就是中国人，该有自己的一套，当我们全成了“洋奴”（好比一些女
孩，心甘情愿地给洋鬼子玩弄，只是为了一张卡，他妈的，恶心！）全被洋
鬼子吃得干干净净的时候，我敢保证，没人能再找到回头的路，中国，中华
民族便完了，乐于见到吧？！教授啊！
我可能会被你教到，我敢写，是受你的影响，感谢你，使我不怕被你
“砍”，教授，请别失望，我是不会念英文的——永远！！哈！哈！哈！去你
的蛮文，横行霸道的文字，哈！哈！哈！中华民族精神万岁
学生蔡○○上
附记：什么狗屁笔记簿都有洋文，去他妈的！
冷血的知识分子
龙教授：
连夜风雨，快速地读完大作。书中立论绝大多数极为肯切，对这个浑
身是病的社会，痛下针砭，那种可贵的道德勇气与权利意识，确实令人感动，
而且激赏！如果这些观念能够尽快在社会中传布，那么，弊端必可减少，可
怜的升斗小民，应可以活得更愉快，更有尊荣。
不过，大作中有若干地方姿态摆得太高，个人觉得有加以讨论的必要；
一、曾经有一阵子，报上的文字极为愤怒地指责杀虎是野蛮行为，大呼要保
护虎权虎命，言词激烈，声势可畏。然而我却觉得，这只是一种诗酒文人自
命清高的无聊举动，实在荒唐得有点可笑。
个人也读过几年书，虽然学业不成，却沾染了不少多愁善感的书生习
气，每走过市场的鸡笼，或者看着村民养的猪只，总要为他们的命在旦夕而
悲憾不已！然而，我知道我不能说什么，毕竟我不能全不吃肉，绝大多数民
众也不能不吃肉啊！而且鸡与猪长大不宰杀，谁有精神去养它们？又那来这
许多饲料？而我疑惑的是：这些文人对于台湾，每天成千上万地宰杀牛、羊、
鸡、猪，可以一声不吭，并喝酒吃肉，却对几只老虎的命运大呼小叫，难道
老虎的命高于鸡猪？老虎的命需要保护，为什么鸡猪的命就不需要保护？为
什么我们必须每天宰杀鸡猪来养活老虎呢？而且就台湾的生态观点论，老虎
的重要性会高于鸡猪或青蛙吗？不杀虎，从外国买虎放到山中，难道就有助
于生态复原？而以台湾人口的稠密，虎可以放归山林吗？虎不可以放入山
中，又不准杀，那到底谁来喂呢？不让杀虎又不出钱喂虎，为了满足诗酒文
入的一点清高心态，硬是要别人养虎至死，硬是要小民倾家荡产每日买肉喂
虎，这算那门子人道主义呢？今天，我又看到你以“稀有动物”、“人道”、“生
态”的理由反对杀虎，我想问的是：你既主张禁止杀虎，可连带准备了买虎
养虎的经费？要小民凭空负担养虎至死的义务，总不合权利观念吧？！
二、你在九三页上写：一位计程车司机开车撞过马路上一个大坑；受
惊之余，骂了一句“操国民党”，你说“这个司机完全错了”，“他的咒骂完
全不公平”。然而，我却对他的骂发出会心的微笑。我想假使你肯比较客观
地理解台湾的党政关系，理解每一表象背后的结构因素，理解一个良民所受
到党政军警税特众多衙门的长久欺压，你也会发出会心微笑的，或者你会感
慨地沉默了。因为这根本不是仅仅在咒骂，有没有行路无坑的权利而已！而
是在长期非宪暴力的压迫下，在无数重税，无数过桥、过路费、停车费、行
政规费的盘剥下，最无奈而可伶的泄恨方式啊！说他无奈是因为根本无法无
理可争，遑论什么管道不管道！而之所以可怜是指，在我们台湾，只准讲反
话，不准讲真话，挨打你要说不痛，被关你要说感激德政，好要说不好，不
好要说好。否则，就像去年的一位计程车司机——老兵余新民一样，向乘客
吐露不满政府，思念大陆亲人的心声，遭乘客检举，结果以“为大陆宣传”
的罪名；送到绿岛，小小夜曲凄凄唱了！
试问：小老百姓虽然知道个人至少拥有那些权利，但眼见“合法”武
力，肆无忌惮地侵入个人权利及私有财产的范围，占地为王，个人既无能自
卫，法律又站在强权的一方，你说那位司机不这样骂，又能如何？三、请恕
我犯了爱抬杠的毛病，在《以“沉默”为耻——为高雅市民喝彩》一文中，
我觉得你下笔似乎太快了！你说：“苏南成当然知道他为什么派任为高雄市
长：他有魄力、有勇气对准了脓包下刀。”我倒觉得这话有点矛盾在，那就
是：如果他“知道”他为什么被“派任”为高雄市长，而他又是有魄力，有
勇气的人，那么，他绝不会就任高雄市长；如果他就任，他就不是有魄力有
勇气的人。因为依据宪法，他只能被选，不能被“派”。再依据中央法规标
准法，他之就任不是合法，勉强只可说合令。请问一个口念三民主义，动机
以法以权强制人民，而自己却可以为了升官发财，漠视“总理遗训”，不管
法律，不讲道理的人，可以称为“有魄力”“有勇气”么？在这篇文章中，
你把摊贩比为“脓包”“坏人”，而为高雄市民（或者线民）喝彩。
我知道你身处上流社会，可以出国留学，可以出有轿车、住民洋房，
可以不必为了生活去沐风沐雨，可以不必见到警察就逃，在街头奔命？　。然
而，身为下流社会的一员，我希望你正视贫困小民生命的尊严与生存的权利。
你可知道在邦交断绝，外贸疲弱，地小人多，工商不发达的海岛台湾，
升斗小民是怎么求生的？你可知道在农村破产，农产品被低压中，农民辛苦
经年，收入不敌一个工厂工人时，农民是如何活下去的？你可知道政府只管
收税，不管失业救济，劳动法令残缺，闭只眼睛执行的情况下，劳工受伤，
劳工被解雇，找不到工作，是如何解决每日开门七件事的？你可知道矿灾工
人死亡，成为植物人，政府及劳保给付如杯水车薪，民间捐款被台北县政府
留下一半，矿工子女是如何过活的？？　。台北、高雄及其他城镇的妓女、乞
丐、摊贩之所以存在，绝大部分不是这些人天生下贱，不知廉耻，甘愿在街
头淋雨吃尘砂，而是有很多很多原因，逼着他们不得不出此下策。试问：人
心都是肉长的，人都知道追求富裕、舒适与尊荣，若不是万不得已，谁愿如
此生活在阴暗角落，面对卑微而悲惨的人生呢？“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，
知识分子如果可以无视于酒肉臭之当前事实，而独责冻死骨的碍眼，这也冷
酷的近乎没有人性了！
当然，都市应该现代化，应该整洁，摊贩应该有一个适当的管理。然
而读过现代西方理论的你，应该知道都市现代化不能孤立的看，要求都市整
洁也不能单单苛责摊贩。
你为什么不问问北高二市府，征收了天文数字的捐税、规费及罚款，
到底有多少钱用在为市民谋福的项目上？台北市十六区“社会福利服务中
心”，只有人事及行政费，没有活动及服务费，市政府如此漠视社服，却可
以胡乱设计工程，设计了不算，白花三千?