《恶意》第31章

“那本小说讲到主角的中学时代。主角用暴力使同侪对他屈服，只要看谁不顺眼，他就会毫不留情地攻击对方，套句现在的用语，就是所谓的校园暴力。而在淫威底下的最大受害者，是班上一名叫做滨冈的男同学。我一直以为那个叫滨冈的等就是日高他自己。”
看过大纲，我知道，小说里有描写校园暴力的场面。不过，那上面并没有把详细的人名写出来。
“为何你会觉得那名学生就是日高呢？〃　
“因为整本小说是以滨冈这号人物自述过去的方式所写成的。而且就内容来看，与其说是小说，倒不如说是实况记录，这让我相信那名少年就是日高。”
“这样啊，你这样讲我就懂了。”
“还有……”一瞬间，藤尾美弥子有那么一点犹豫，不过她继续说道，“我在想，日高本身就是曾经有过像滨冈那样的遭遇，所以才会写出那样的小说吧？〃　我不自主地望向她的脸：“什么意思？〃　
“小说里，滨冈非常憎恨主导所有暴力事件的主角。我可以感觉到，那股憎恨的情绪漂荡在字里行间。虽然书里没有明白指出，可是滨冈会对曾经折磨自己的男人之死感兴趣，明显地是因为他心底有着很深的怨恨。少年滨冈就是作者，也就是说日高藉由写作这本小说，达到向我哥报仇的目的，这是我的解读。”
我眼睛眨也不眨地盯着藤尾美弥子，为了报仇而写小说，这种事我连想都没不过。
不，打一开始，我们搜查小组就没注意《　禁猎地》　这本书。
“不过，按照野野口的自白，这样讲就不通了。”
“没错。不过，就像我刚才说的，如果光就作者是小说人物原型的观点来作考量的话，那不管是日高也好，野野口也罢，结果都是一样的。不过，长久以来我一直书中人物和日高的形象重叠在一起，所以一时很难接受另有其人的说法，总觉得哪里怪怪的。对了，就像小说改拍成连续剧的时候，看到演员的气质与书中人物的形象不合，总会觉得生气吧？就是那种感觉。”
“假设是日高邦彦的话，那他和《　禁猎地》　里的滨冈在形象、气质上全都符圣吗？请就你的主观回答，没有关系。”
“我觉得好像符合，不过这或许是我个人的先入为主。因为，我刚刚也说过了，事实上，我几乎不了解日高这个人。”藤尾美弥子慎重地，尽量避免讲得太过肯定。
最后我问她，关于《禁猎地》一案，她们抗争的对象从日高邦彦变成了野野口修，今后有什么打算？
“不管怎样，先等野野口的判决结果下来后再说吧。”她以冷静的语气回答。
关于日高邦彦被杀一案，我至今依然穷追不舍、不肯放手，我想上司看在眼里不是很高兴。犯人己经招认，连亲手写的自白书都有了，何必还四处探问？他会这么想也是理所当然的。
“还有什么问题吗？这一切不是都很合理吗？〃　
上司不耐烦地问道。而我自己也找不到理由否认本案件的调查己经告一段落。别的不谈，此次很多被视为重要证据的线索，都是我亲手找出来的。
连我自己都觉得没必要再查下去了。野野口伪造的不在场证明己经被拆穿，他和日高之间的恩怨也己真相大白。说老实话，我甚至为自己的工作表现感到骄傲。　
我之所以会产生怀疑，是在病房里帮野野口做笔录的时候，脑子里突然进出某个想法，不过，当时我没有理它。因为那个想法太过奇怪，也太超现实了。
不过，就算我能暂时忽略，也无法一直避开，那个古怪的想法在我脑海盘旋不去。说老实话，从逮捕他以来，我就经常有种误入歧途的不安，如今这种感觉又更加明显了。
或许是因为不管就刑警工作或人生历练而言，我都还很生嫩，所以才会产生无的错觉。这是非常有可能的，可是，我却一直无法说服自己就此让案件画上休止符。
为求保险起见，我试着重读野野口修所写的自白书。结果，我找到了好几个先前不曾看出的疑点：
一、日高邦彦以杀人未遂的证据为要胁，强逼野野口帮自己代写作品。不过，反过来说，如果野野口抱着舍弃一切的觉悟，主动向警方投案的话，那么日高也会遭受某种程度的损失，说不定会因此断送作家的生命。难道日高不担心这个吗？虽说到最事野野口以不想连累日高初美为由，没有去自首，不过，一开始日高邦彦应该没有握事情会这么发展吧？
二、日高初美死后，野野口修依然没有反杭，是为了什么？笔记里他自述，是因为懒得和日高打心理战。不过，在这种心态下，一般人应该会选择舍弃一切，出面首才对呀。
三、认真计较起来，那卷带子和那把刀子真的可以作为杀人未遂的证据吗？录影带拍的只是野野口侵入日高家的画面，而刀子上也没有血迹。此外，除了凶嫌和被害者以外，在场的只有共犯日高初美一人。根据初美的证词，野野口被判无罪的可能性应该也不低才对。
四、野野口写到自己和日高的关系，说他们变成“合作无间的伙伴”，这种情况下结成伙伴，有可能合作无间吗？
关于以上四点，我试着向野野口求证，然而他的回答千篇一律，不外是：“豆你会觉得奇怪，不过，事实就是这样，我也没有办法。现在你才来问我为什么会那样做，或为什么不那样做，我也只能说连我自己都不清楚。总之，当时我的精神状况不是常理可以推断的。”
野野口要这么回答，我也没有办法。如果是物质层面的东西，我还可以提出反证，偏偏这四点都是心理层面的问题。
此外，还有一个一直让我觉得不对劲的最大疑问，一言以蔽之，是“个性”问题。
比起我的上司和其他办案人员，我对野野口要了解多了。在我的认知范围内，这个人的个性和他在自白书里所讲的那些内容，怎样都凑不起来。
渐渐地，我己无法抽离那突然萌生的奇怪假设。因为，如果那个假设是正确，一切的问题都将迎刃而解。
我去见日高理惠，当然有特别的用意。倘若我的推理（严格说来，现在只能称之为幻想）是正确的，那么野野口修撰写事件笔记，应该还有另一个目的。
不过，我从她那里打探不到任何关键性的线索，唯一的收获就是那瓶香槟，　它是否能够佐证我的推理，现在还不得而知。野野口的笔记里没有提到香槟，会不会多他漏写了？还是有其他特别的理由？平常不会拿酒做礼物的野野口，那天特地带了香槟前去，我想这其中应该有特殊的含意，如果真的有，那会是什么？
遗憾的是，此时此刻我什么都想不出来，不过，关于香槟的事，好像有必要先把它存在记忆里。
我想，我最好重新审视野野口修和日高邦彦的关系。如果我们一开始就走错了路，那么必须回到原点，从头开始才是。
就这点而言，我去见藤尾美弥子是正确的。想要理清他二人的关系，必须追浪中学时代，而被誉为写实小说的《禁猎地》应该是最好的参考书。
与她见过面之后，我马上跑去书店，买了一本《禁猎地》，就在回程的电车上开始读了起来。由于内容和我所知的大纲完全一致，所以读来比平时都快，只是文学价值什么的，我仍然一概不懂。
诚如藤尾美弥子所说，这本小说是以滨冈的立场来铺陈的。故事一开始写到，平凡的上班族滨冈，某日早晨从报上得知某版画家被刺杀的消息。于是滨冈想起，被杀害的版画家仁科和哉正是中学时欺负自己的头号魔头。
刚升上国三的少年滨冈，遭受过无数次危及生命的暴力伤害。他被人剥光衣服全身用透明胶带捆着，丢在体育馆的角落；还有，从窗下走过的时候，会突如其来地遭人从头上淋下盐酸；当然，单纯的拳打脚踢，甚至言语暴力、刻意排挤也毫不留情地日夜折磨着他。这方面描写得十分细腻而具真实感，充满张力。我能够了解为何藤尾美弥子会说这不是小说而是实况纪录了。
小说里并没有明确说明滨冈何以成为众人欺负的目标，根据滨冈自己的说法，“就好像某天突然被贴上恶魔的符咒一样”，校园暴力事件就这么开始了。这可移说是古往今来所有校园暴力的共同点。虽然他不想屈服，但渐渐地，内心终被恐怖与绝望所支配。
“令他害怕的，并非暴力本身，而是那些讨厌自己的人所散发的负面能量。他从来没有想象过，在这世上竟然会有这样的恶意存在。
这是《　禁猎地》　里的一段文字，可说确实表达了被害