《红楼梦新证》第186章

同的只有一条，下剩甲戌本独有的八十条，戚本独有的三条。又可见梦本底本存批远比戚本多，比较接近甲戌本。可惜已经删节，若不是遭这一番毁弃，其总数量固当十分可观，而且一定还会有别本所无的批语。
下面各举数例。第一回〃　按那石上书云〃　下有批云：以下係石上所记之文。（戚本）以石上所记之文。（甲戌本）以□□石上□记之文。（梦本）同回〃　最是红尘中一二等富贵风流之地〃　下批：妙极！是石头□气。惜米颠不遇此石。（甲戌本）妙极！□石头的口□。惜米颠不遇此石。（梦本）妙极！是石头口气。（戚本）这是三本共有的。像这样的第一回约有五十条。同回〃　且又缩成扇坠大小的可佩可拿〃　下批：奇诡险怪之文，有如髥苏石锺。赤璧。用幻。处。（甲戌本）奇诡险怪之文，有如髥苏石鐘。赤壁。用。处。（梦本）这一条是甲、梦共同而戚本所无的。像这样的第一回约有四十条。以梦本和甲戌本对看，甲戌本眉上、行间诸朱批，凡是与梦本共同的，在梦本中都已归入双行夹注批。如《好了歌》后〃　陋室空堂〃　一段，甲戌本的眉批、行间批就很多，且为他脂本所无。梦本却有，而且都入夹批，各按部位，眉目一清。这是经过整理清抄的确据。
还有批语混入正文，得梦本而分疏清楚的情况。如第三回〃　黛玉方拜见了外祖母〃　句下：此即冷子兴所云之史氏太君也，乃贾赦、贾政之母。（据梦本。甲戌本、戚本无〃　乃〃　字。庚辰本〃　也〃　字移〃　母〃　下。）这两句，脂本都作正文。梦本独作夹批，显然合理。到程本便没有了，然而也正可印证，原是批语混入正文。
第二十二回〃　朝罢谁携两袖烟……打一物〃　下批：此黛玉一生愁绪之意。
后面〃　……象喜亦喜。打一物〃　下批：此宝玉之镜花水月。
再下面〃　……恩爱夫妻不到冬，打一物〃　下批：此宝钗金玉成空。
这三条批语为梦觉本所独有。此回结尾补谜的问题已略见上文所述。梦觉本的补法不同，所以批语也连带而发生新情况。这种批应出谁手？照我们的看法，把宝钗的谜硬行改派在黛玉身上，本不对头，用〃　象忧亦忧，象喜亦喜〃　这种《四书》里的话头强按在宝玉头上，也令人觉得十分奇怪。此种改补法应未必即如戚本的补法为可靠，因此这三条批语的价值，恐怕也就不能和真脂批相提并论了。梦本的这些特点证明：脂本，特別是甲戌本一系，是梦本的祖本，梦本又是程本的祖本。有了梦本，可以看出来从脂本到程本当中经过怎样一个过渡过程，可以分辨出哪些是梦本（或更早）窜改，哪些是程本窜改笔，关系很大。因此，这个本子在《红楼梦》版本史上具有揭示各种真相的重要作用，值得加以注意。十年以来，进一步研究者不多，报导文章亦言而未备，故略为表出如上。
（曾刊于一九六三年三月十七日《光明日报？u25991X学遗产》第四五五期。今于个别字句小有修改。）
汝昌按：李斗《扬州画舫录》卷五〃　国朝传奇〃　条，著录清人传奇剧本，有《鸳簪合》一种，题为〃　梦觉道人作〃。此与梦觉主人不知有无关系，记以备考。
注：⑴这七个方框空格，《书录》重版已无，改为括弧夹注六字〃　（此处当漏七字）〃。意思是说此处应有七个字漏掉，并不是原钞有所残缺的意思。追记于此。
附钞本杂说对本子问题，再赘几点拙见。
早年写文章，使用过〃　三个真本〃　的称呼，意思即指甲戌本、庚辰本、戚本而言。从那以后，旧抄个不断有所发现，但仔细一推究，仍然没有超越三个真本的大范围。例如，梦觉本，〃　程甲〃　本据以改窜的八十回底本，其文字独特处往往与甲戌本相合或接近。列宁格勒本据报导，有与甲戌接近处。都可以附列于甲戌本下，作为一系。〃　梦稿〃　本的底本，往往与己卯本接近，舒序本往往与庚辰本接近。历史博物馆残本盖即己卯本之散落零册（冯其庸先生说）。这些都可以附列于庚辰本项下，作为一系。蒙府本，南京本，百分之九十九以上与戚本合，所以这可以列为戚本一系。因此我仍然认为，有别于程刊本的《红楼梦》真本，可以粗略地分为三大系统。
对于甲戌本，它是否真是（或者能够代表）乾隆十九年脂砚斋的〃　再评〃　本，颇有不同意见。一种看法以为，甲戌本文字工致，款式整齐，批语删去年月署名，是较晚的迹象；〃　至甲戌脂砚斋再评，仍用《石头记》〃　等正文，可以是过后的追叙，不一定即甲戌当年所加。有的则认为，甲戌本有〃　甲午秋月〃　等诸条批语，所以此本至少不会早于甲午即乾隆三十九年（雪芹逝世十年之后）。这种论证，是忘记了各本上的脂批，会有从他本汇集过录的情形，再还有一个可能，批者也会在早先的一个写本上面陆续增写较晚的批语，因此批语的年月与本子的年代并非总是一回事。再从内证看，事情也未必那样简单。试举一二例以说明问题：如第一回一开篇就叙一僧一道来到青埂峰，诸本俱作〃　来至石下，席地而坐，长谈，见一块鲜明坚洁的美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿……〃　而甲戌本则作〃　来至峰下，坐于石边，高谈阔论，……〃　，一段长文，共计四百二十四字，叙明二人与石交谈，石头不顾二人警劝，必欲下凡历世，二人无奈，接受了石头的请求，又施展幻术，将大石缩为扇坠般美玉。国内俞平伯先生〃　校本〃　、国外伊藤漱平先生日译本，皆采甲戌本增入。盖无论从情节道理上讲，少不得此段经过，即单从文字讲，孤零零的〃　长谈〃　二字悬在中间，既不成文法，也无复意义可言了，明系先有此段文字，后经割却，添缀了不伦不类的〃　长谈〃　两字以图省代。很难说甲戌本反是晚出之文。
如果有人驳难，说焉知甲戌本不是为补救初本时文字缺陷，才后加此段的？那么我要说，不是的，证据还在〃　三个真本〃　之内。本回下文叙至甄士隐〃　只是一件不足，如今年已半百，膝下无儿……〃　处，甲戌本有行侧批云：〃　所谓"　美中不足"　也。〃　这指的正是僧、道在和石头对话中警劝它说的〃　……况又有"　美中不足，好事多魔"　八个字紧相连属……〃　的那个〃　美中不足〃　，批语正文，相为呼应。这批语见于甲戌本，并无可异；值得注意的却是蒙府本、戚序本、南京本却也有此批的双行夹注（庚辰本则因为最前头的十一回书全无批语，或系从一个白文本配抄，故无法比较互证）。这就说明，蒙、戚系统的本子本来也有此文此批，而文遭删割，绝不会是先有了此批。然后又倒配逆补出那段四百馀字的文章来。再有一证，第五回内《红楼梦曲子》的第一支正曲《终身误》里有云：〃叹人生，"　美中不足"　今方信〃　，须知这一句话也正是指的僧道二人当初劝戒石头的话，前后呼应。如果没有了那一段二百多字的长文，这样的话便都落空而没有着落了。
还有，从这段文字来看，风格手笔，确是作者雪芹的原文，若说是他亡后十年之久有别人能为撰出这段文字增入，那我是不信的。
再举一证。甲戌本卷首的〃　凡例〃　说：〃　然此书又名曰《金陵十二钗》。审其名则必系金陵十二女子也，然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉。若云其中自有十二个，则又未尝标明白系某某极至。……〃　可见《凡例》撰者此时尚说不清到底十二钗果系哪十二人。这就要联系我在前面曾举过的两条批语，一是第十八回中一条双行夹批，揣度十二钗应为何人，二是庚辰本此处眉上却多出一条批语说：〃　前引十二钗，总未的确，皆系漫拟也。至末回警幻情榜，方知正、副、再副及三副诸芳讳。——壬午季春，畸笏。〃　事情已经很清楚，双行夹注批比眉批要早得多，即单就此处看吧，它至少也比壬午要早，而壬午年是乾隆二十七年，雪芹亡前一年，所以，这条〃　凡例〃　的撰作最晚也不会晚过乾隆二十七年，因为畸笏在此年季春已弄明白了十二钗的名单，如果〃　凡例〃　系他一手所撰，自不能晚过此年；即使果系另手所撰，那么畸笏也必然会提醒他改正，不会让它那样放在卷端。总之，凡例之撰不会晚于壬午（实际要早得多），而被加上〃　凡例〃　的那个底本也总不会反比〃　凡例〃　晚。
仅仅由上述之例来看，甲戌本也绝不是像某些人所说的那样是个很晚出的本子。它纵然不即是甲戌再评本，但距再评的年代不会有多远。