《红楼梦新证》第187章

仅仅由上述之例来看，甲戌本也绝不是像某些人所说的那样是个很晚出的本子。它纵然不即是甲戌再评本，但距再评的年代不会有多远。
庚辰本除了疑它或有拼配之处而外，其主体不但不会比标写明白的〃　庚辰秋月定本〃　晚，反而要早。这点周绍良先生和我意见一致。这也是从内证就可以看出的。比如第十七、十八两回尚未分断，第十九回虽单叶另起抄写，实际亦无回目，所以玉蓝坡说〃　此回宜分作三回方妙〃。这情形，决非晚至乾隆二十五年的本子所应有，这是很早的迹象。其第七十五回回前单叶记云：〃　乾隆二十一年七月初四日对清。缺中秋诗，俟雪芹。〃　我以为此本就是二十一年对清之本，到庚辰秋月只是再次评批装整而已，并非重新有所〃　写定〃。所以此本也可以称为〃　丙子本〃。不过甲戌本、庚辰本等称名，相沿已久，大家习知，无非是借它们指称某本某本就是，因此我并不主张重立新名，徒增一层纷纭。
庚辰、己卯二本，都是〃　内圈〃　传钞本，非书贾市售物，价值很高。
〃　戚本〃　一名，鲁迅先生早就使用了。对于此本，原先颇有〃　孤立〃　之感，——它的正文和批语的许多特点特色皆为他本所无，不免令人怀疑是否可靠。蒙府本出后，又出现了南京本，于是戚本的这个〃　系统〃　乃〃　堪张一军〃。这三个本子全部大同，只有些微小异，它们是同祖的〃　堂兄弟〃　本。
南京本的存在，多承浦镇毛国瑶先生的好意，才得知道，又承他花费力量代为校录若干我所愿知的异文。此本与蒙府本不同，也有戚蓼生的序，所以可能和有正石印本的底本是〃　同父〃　本。后又亲自获见此本，看其纸墨，恐怕是道、咸间旧抄，白纸，无竖阑，二十册，抄手不一，但都十分工致。二十册大小、纸张、封面、装钉，几乎全然一致，但稍一细审，便可发现许多不同之处。例如：一、书根写明〃　石头记〃　及册次的，有第一、二、三册。
一、书根无书名而有册次的，有第五、六、七、八册。馀册书根俱无字。
一、中缝书名、卷、回、叶数俱齐的，有第七、八、九、十一、十二，十三、十五、十六、十八、二十诸册。
一、中缝有字而诸项或有或无的，如第七册内一叶只有回、叶数，第十册只有叶数，第十四册只前半齐全，自第五十五回第十五叶缺书名，第十七册、十九册只有回、叶数。
一、蛀痕有无及大小皆不一，如第一、五、九、十七、十八等册有蛀蚀，第九册蛀较甚，第六册只有微蛀。
一、从书根切口看纸色，似乎第一至三、四至七、八至十二，诸册纸色各自一致。第三册纸色似较白较新。第十三至二十册，切本微微略大一些。
以上这些现象，不知是何缘故。难道是同时有几部戚本的传抄本，都经散落，而恰又为一位后来藏书者集配为一整部的？这样奇巧的事，也是难以想像的。
今附一简表，略示此本与有正本校字之例。
回次序有正本嘻异矣南京本噫异矣总目七十六回悲寂寞悲寂莫分目十二回分目十七回王熙凤毒设相思局探深幽王熙风……探曲折一一一五七十三十三十四十四请入小斋一谈黄道黑道曾为歌舞场探鄉声口如闻用画家三五聚法英明难遏是精神贾门秦氏宜人。。之丧贾门秦氏宜人。。之灵位天朝诰授贾门奏氏宜人。。之灵位请入小齊一谈〃　黑〃　字系粘改曾为歌场（蒙）探卿声口如开周画家三五聚法英雄难遏……（另笔改〃　雄〃　为〃　明〃　）恭人（餘字皆同，下三条仿此）恭人恭人二十五我笑弥陀佛。。。比人还忙二十七凤姐等并同了大姐香菱如来佛并巧姐大姐香菱三十但又无去就他之理无法就他之理四十九也在园子里住下四十九现成的典雅，为他这……也住园子里住下现成的典，难为他这……五十却出色写湘云却出包写湘云五十三首叙院宇匾对五十三最高妙是神主看不真切六十八字字皆锋道叙院宇匾对反高妙……字字皆錄七十的是幹才的是幹不总起来说，此本的独立价值不逮蒙府本，但毕竟是手抄本，未经过石印者的（可能有的）描改，因此足贤勘证，其價值不低于有正本，或且稍高。
关于本子单论一本的文章颇有一些，真能综合诸本研究其相互关系的，尚不多见。祜昌和我多年来致力于汇集十几个重要本校勘，写定一个比较接近雪芹原笔的好本子，在这过程中，我们曾试就诸本异文情况作些统计，存为日后各本关系研究的可靠根据。今将第一回和第四回的九个主要本的异文部分统计资料摘抄一斑于此，或者可供研究者参阅。我们所谓的异文包括用字的不同，字句的多少有无，文句次序顺逆，以至原抄的讹夺等等，都在统计数内，所说的条数，也并不以一个字为单位，而是以异文的〃　一处〃　来计算。这里面可能有一些偶然现象和假象需要排除，统计时也可能还作不到十足精确，但是大体上总还是能反映出主要情况来的。
今附表如后。为了简便，表中以姓名一字为代号，即：刘（甲戌本），徐（庚辰本），陶（己卯本），杨（梦稿本），舒（己酉本），觉（甲辰本），蒙（王府本），戚（戚序本），程（程刻本）。
（九本异文分合情况统计示例表）（第一回）一本独出：六一七条程：一五四条杨：一三八条觉：八二条舒：八二条刘：五五条徐：四〇条蒙：二七条戚：二一条陶：一八条二本同出：二八二条蒙戚：一一一条觉程：八三条（第四回）一本独出：四九八条杨：一一二条舒：一〇六条徐：九一条刘：五八条程：三四条陶：二九条觉：二七条蒙：二三条戚：一八条二本同出：五二七条觉程：二四三蒙戚：二二九条陶杨：四〇条陶徐：一一条徐舒：五条杨程：三条杨舒：三条刘徐：三条刘杨：三条戚觉：二条徐蒙：二条杨觉：二条刘觉：二条刘舒：二条陶杨：三二条徐舒：二三条（尚有二本同出仅得一条者计一〇项，俱从略。）三本同出：五一条陶徐杨：五条刘陶徐：五条杨觉程：三条刘陶杨：三条刘蒙戚：三条杨蒙戚：三条刘徐觉：三条徐蒙戚：三条陶徐舒：三条刘觉程：二条陶杨程：二条徐杨舒：二条蒙戚觉：二条舒蒙戚：二条三本同出：（从略）（尚有三本同出仅得一条者计一〇项，俱从略。）四本同出：三七条刘陶徐舒：三条陶杨蒙戚：一条刘徐觉程：二条陶蒙戚舒：二条刘杨蒙戚：二条刘徐戚舒：二条刘徐蒙戚：二条徐杨舒觉：二条蒙戚觉程：二条四本同出：（从略）（尚有四本同出仅得一条者计一八项，俱从略。）五本同出：四八条（从略）六本同出：一〇七条（从略）二本外七本同出：二〇八条蒙戚外：七九条觉程外：六五条陶杨外：二二条陶徐外：六条舒徐外：六条杨舒外：五条徐杨外：四条杨程外：四条杨觉外：三条五本同出：（从略）（从略）（从略）（尚有七本同出仅得一条者计一四项，俱从略）一本外八本同出：二四六条程外：六二条杨外：六〇条舒外：三七条觉外：二九条（从略）刘外：二〇条徐外：一五条蒙外：九条陶外：八条戚外：六条共计一五九六条我们对统计数据，尚未及作深入研究，仅据所举这一点点而言，例如从〃　一本独出〃　栏内来看，就可见蒙、戚、觉、程四本最为突出，它们的异文数量特大，也就是遭受后人窜改的痕迹的显著标志。又如从〃　两本同山〃　栏内而看，蒙戚为一家，觉程为一家。陶杨相接近。徐舒相接近。已然显示得清楚。又例如，从〃　三本同出〃　栏内考察，便可以看出杨本（梦稿本）有的文字往往依违于〃　觉程〃　和〃　蒙戚〃　两组之间，各有一定的关系。等等。然后，再从〃　二本外七本同出〃　栏（它和前面的〃　二本同出〃　之不同，在于这是二本外七本全同，那是二本同外，七本又不尽一致）来看，不但〃　蒙戚〃〃觉程〃　照样各成一组，连〃　陶杨〃〃徐舒〃　的各自接近，也又得到一次显示，可知断非偶然现象了。从〃　一本外八本全同〃　栏看，独出异文的最突出的本子是程、杨、舒、觉四家，这情况十分值得注意。因为程杨二家的异文的性质已明显出与蒙戚组又不相同，其为遭到更晚的改笔窜乱已十分明确。我想，这用别的办法来说明，是比较困难而又不易一目了然的。表内三本以上同出异文的数据情况错综交互、颇为复杂，尚不清晰，这是由于数据不足之故，积累的数据越完备，各本之间关系显示得就会越昭晰，越全面。就连庚辰本的前十一回到底是