《红楼梦新证》第202章

造进京〃　陛见〃　，乃每岁例行之制，非谓仅此二年始有此事。至〃　敬慎匾额〃　一句，亦不可连读，已详本书第七章康熙二十三年条下，旧版并谓《上江志》〃　原文极简赅，所叙皆相隔甚久之事〃　，今此意即包乾隆《上元志》之文而言，亦无不可者。
于此一例，可见史料最贵第一手，以其未遭妄意割裂取舍，然即此亦须处处鉤稽参互，方近真实，执一而断事，望文以自足，往往致误而常患不及知省，可为鉴戒。
第二项资料为刘博琴先生惠示其先世刘铨福所遗《翠微拾黛图》一轴。图为咸丰十年（一八六〇）三月武进庄裕崧绘，前有何绍基题耑，后有多人跋咏。其第一篇即为濮文暹所作南北合套（《北新水令》、《南步步娇》……），而由李士棻代书（并加跋记）。曲前小序云：〃　刘郎入西山深处，拾石曰黛，归为细君画眉。青士心艳其事，制曲谱之。〃　另据天津樊彬跋记，知此图系铨福为其侧室马氏而作。马氏名寿蘐（字髣眉，号宜男花主人、木瓜山女，皆有图章可考。据刘先生言，马氏能拓碑刻，亦有专用印章）。樊跋在同治戊辰（七年），而有殁已〃　十年〃　之语，然则马氏之亡即当在绘图之稍后。
这项文物使我们得以解答两个问题：一，甲戌本卷首有〃　髣眉〃　一印，即马寿蘐的藏书读书的痕迹。二，甲戌本之归入刘、马收藏，不会晚于咸丰十年，而并非是后来同治二年、四年、七年三次题记时的新获。由此也可知道，刘、濮交谊已久，青士又工词曲。都可补旧考所未备。
这件文物承史树青先生介绍而得见，因和史、刘两先生谈起：甲戌本后刘铨福在戊辰（同治七年，即为《翠微拾黛图》征题之年）秋日的一则跋记说：〃　《红楼梦》非但为小说别开生面，直是另一种笔墨。昔人文字有翻新法，学梵夹书；今则写西法轮齿，仿《攷工记》。如《红楼梦》，实出四大奇书之外，李贽、金圣叹皆未曾见也。〃　我一向不懂〃　今则写西法轮齿〃　究何所指。史先生提示：徐朝俊著有《高厚蒙求》一书（嘉、道间刊），专讲钟表西洋轮齿之法，刘铨福所指，或与此有关（我们只就刘氏用语来推测其来源，并不是说这和《红楼梦》有什么关系，刘氏原语亦无此意。《红楼梦》也绝没有受过什么〃　西法〃　影响）。
第三项资料是胡大镛《七宝楼诗集》，其中颇有几处与《红楼梦》有关的题咏，并记下了友人余楠的某些谈红的情况。《诗集》为大册红格佳纸精写原本，残存十四册，编诗自道光十年始。胡、余皆安徽休宁人，胡生嘉庆二十年（一八一五）。道光十五年始见《读红楼梦赠潇湘妃子》一诗。余楠字古香，号诗村，〃　诗近晚唐，词曲有宋元人风味，交广能言，尤善说梦，著有《煮石山房诗稿》〃　，于道光二十九年入京，咸丰元年（一八五一）胡作《雨夜得古香北地书书诸柬尾》五言律三首，有小序及细注引余札中语，明白表示他们认为小说所写是北地而非南土。此一则，蒙张玄浩先生录示。
至于曹寅剧作，《续琵琶》、《北红拂》皆有存世足本，后者有尤侗、毛际可序及自序，题〃　鹊玉亭填词〃　，又有胡其毅、杜琰、王裕、朱彝尊等五人跋语。寅又作有《太平乐事》（短剧十出），有康熙癸未腊月洪昇题记及己丑九月自序，署柳山居士，精刊本。此皆邵曾祺、周妙中两先生惠示，足补缺漏。诸题跋皆待异日增订。
此外，毛国瑶先生因靖本批语事又曾惠函见示一项他前所未言的情况，原文云：〃　我昔年抄寄给您的150　条批语因是据靖宽荣从我的底本所录的副本转抄的，而底本又为俞平伯先生用朱笔涂抹，靖在抄写时不免有误。……〃　这一情况关系很重要，今将原函引录于此，请读者注意。（原函日期：一九七五年五月八日）
重排后记此书的旧本，如从最初拟意创始算起，到今即近三十年，从出版来说，也是二十年过了。目今还给它以重新排印的机会，真是惭感交并，十分激动。前面的正文、序引、跋记，叠床架屋，本就够絮烦了，还是觉得要在此写几句，情难获已，当蒙读者鉴谅。
我和寄予关切的同志朋友们谈起这本书，说它是个怪物。哪里有混杂着首尾三十年间的见解和〃　文笔〃　的著作？人民文学出版社给我的任务，原系旧书重印。自己想，那样的东西，一字不动，于心过觉不安，该作些起码的修改，还有很多缺漏，也需略施增订。蒙出版社的厚意，允许了我的这点意思。可是这么一来，委实给出版社造成了困难。因为，说是旧书重印罢，它有了若干增删改动；说是新撰另作罢，其主体实又与旧无殊。重印旧书和出版新著，两者的性质不同，对它的要求标准自然有别。现在则说旧不是，说新又不成，怎么处理这样的书稿？这就给出版社的同志们出了难题。而这些同志终于克服了困难，尽量地照顾了这本怪物书的〃　特点〃　，让它照我能力所能做到的样子印行。对此，不止是抱歉，实在深深感谢。
为什么一定要这样做法呢？这就是，遵从原来的用意，重印它主要是给《红楼梦》研究者提出一种供批评参考用的历史陈迹，让它基本上存其旧貌；另一方面又因既然已无旧纸型可以利用，就想乘重排之便，把后来发现的有关史料加进去，希望它还能有一点用处。由于有了这两层设想，其结果就形成了这个非新又非旧的矛盾怪现状。
说是修改，其实也只是字句枝节上的变动，修饰一些年轻时候所写的过于幼稚荒唐的地方。全书存在的中心问题是主张〃　自传说〃　，全部各章各节，都从这个错误观点出发，拱卫着它，简直成了一个〃　体系〃。我想过的，这种东西，如要修改，只能整个弃如敝屣，重写一部全新的书。但这是个工程浩大的任务，水平能力，一时实难如愿。在重印的前提下，姑且试作些删枝剪叶、修头治脚的处理。我自己明白，这是不解决任何问题的，而且弄不好还会产生副作用，——本质依旧，靠修饰个别字句来冒充〃　改正〃　，比不修饰还要糟。怎么办呢？反复推寻，计无两得，只好出此下策。记得鲁迅先生对于〃　悔其少作〃　打过一段风趣的比喻，〃　……就将少年时代的作品尽力删除，或者简直全部烧掉。我想，这大约和现在的老成的少年，看见他婴儿时代的出屁股，衔手指的照相一样，自愧其幼稚，因而觉得有损于他现在的尊严，——于是以为倘使可以隐蔽，总还是隐蔽的好。〃（《集外集序言》）我现在虽不隐蔽，却比先生所说的更可笑，要在出屁股衔手指的相片上添画几点胡须，装扮老成。我的想法是，这样固然不是好办法，但用意在于去其泰甚。。。。＇　注1＇，也许多少可以减弱它的消极作用。读者或能谅其区区之苦衷。出于同样的考虑，我并向出版社建议，希望把本节作为一种只供研究参考的书物来印行，而不作为一般读物发售。
在增订上，几乎所有的力量都放在了史料方面。原第六章（今本为第七章）本来就是全书中最为冗长的部分，可现在篇幅却又多出了一倍，在这本怪物身上形成了一个便便巨腹，更增加了它的怪状。为什么又要如此呢？认真地说，这本书里较为可存的，恐怕也就只这一章。因此，我从一九五七年即曾动手单就这部分进行过增订修改，工作未竣。这些年来陆续积累的资料，又有一定数量，搜集非易，如不整理，散亡可惜，就这次重排也可续完前此未竞之功。如果它对研究者能有一些用处，就是我的莫大的欣幸了。
对于引录史料，从一开始还比较审慎，一切文献，尽可能地根据原书原件，不敢蹈稗贩欺世的恶习。在旧本第七章〃　新索隐〃　中（此章今本已删去，代之以〃　文物杂考〃　）的第六十一条下，我曾引及一种报纸刊登的张务祥一篇文字，其中提到所謂〃　呢喃赓燕集〃〃松柳溪轩杂纂〃〃忆园听涛录〃　等书，用来证明〃　尤三姐确有其人而有其事〃　，我并未因为他的说法可以助成我当时的那种观点而轻信他，倒是列举了文中的可疑之点，并且指明：〃　且"　锺情贵到痴"　之语俗恶，亦断不类雪芹诗格，恨不一见张务祥先生，从之询问三书以订真伪……〃　这就是表示：我认为这篇〃　资料〃　是伪造之物。旧本初版出后，很快就收到了山东临淄一位李姓读者的来信，确言与张相识，张氏自承，文章全出捏构，本无其书（并举张氏真实姓名，说他化名向京、津、青岛报刊投稿）。我深幸自己还?