《人从那里来》第60章

敢钥蒲У氖率等ゲ档狗炊哉撸毙难芯苛巳擞攵锏纳硌В⑾秩擞攵镏械脑忱嗌硖褰峁褂行矶嘞嗨浦Γ纾呵珊退闹谋壤饭恰⒓棺怠⒐桥琛⑹纸拧⒀莱荨⒛宰拥墓乖於甲髁讼晗傅谋冉现螅煌獯锒暮锉淙说慕ケ渎郏庞?863年发表了《人类在自然界的位置》，创建了“人猿同祖论”。
达尔文为报答赫胥黎替自己参加牛津辩论会所受的委屈，见赫胥黎的文章发表后，才改变自己发明的“人是由猴子进化而来的”观点，变成“人猿同祖论”的拥护者。为此，“学习”了赫胥黎用生理比较的模式再次比较了人与猿类的身体结构（是不是又一次“惊人的巧合”呢），于1871年发表了《人类起源和性的选择》，书中虽然支持了“人猿同祖论”，但均是赫胥黎嚼剩下的馍，其中“性的选择”思想是剽窃了拉马克进化学说中关于“性遗传”的思想加上自己丰富的性学知识拼凑的。
因达尔文家庭“名气”比赫胥黎教授大得多，“人猿同祖论”自然也就贴在了达尔文的身上，而发明“人猿同祖论”的赫胥黎只落个“达尔文斗犬”的名声。
如果将“猿…人进化论”的桂冠戴在赫胥黎头上比归属达尔文更为符合事实。根据上述事实，我说达尔文仅仅是名巧取豪夺的骗子，或许有人不会接受，但事实如此。
在回答第二个问题之前需要说明的是生物进化论和“猿…人进化论”是有本质上的区别。今天我们主要解析的是“猿…人进化论”，而不是生物进化论。不过在这里也可以简单介绍一下有关生物进化论的一些情况。
7。新拉马克学派
拉马克是第一位生物进化论的提出者，难免会产生一些不足和缺陷，由于遭到法国动物学权威居维叶的猛烈攻击，而消沉下去（有关居维叶在生物进化论中提出的“灾变论”，因不牵扯猿…人进化论，固省略了）。但拉马克“用进废退”主张和环境对生物进化的影响，仍受到法国部分科学家和前苏联（如米丘林）的支持，而形成了新拉马克学派。新学派不但继承了“用尽废退”及环境对生物有所影响的进化理论，又增加了性遗传、内外因、生理功能决定身体结构等内容。
新拉马克学派虽然也获得我国留学法国科学家朱洗、童第周的认可，但仍存在许多缺陷和猜测的内容。
8。新达尔文主义
由于原达尔文的“渐进理论”（后人改叫“进化论”）起到了挑战造物主创造万物的作用，加上英国的强权意识，所以他的名声反倒超过了法国的拉马克。但他的理论又存在许多欠缺和不能自圆其说的地方，许多科学家只好为他修补。于是德国胚胎学家魏斯曼补充了“种质学说”，荷兰植物学家德佛里斯补充了“突变论”，丹麦植物学家约翰逊又补充了“纯系说”……新达尔文主义只是借用一下达尔文之名，其思想已经并非是达尔文一人的专利了。
新达尔文主义在维护达尔文的进化思想方面，重点在论证各种生物（更以植物为主），而回避了猿猴变人的问题，而我们今天恰恰是质疑的是达尔文的猿猴变人，所以对新达尔文主义就不多加评论了。
9。现代综合进化论
现代综合进化论事实上是达尔文主义的保卫战！由于孟德尔的遣传理论被摩尔根进一步研究达到成熟，形成了基因变异的遗传学，遗传学的确立从根本上否定了达尔文靠自然选择的渐进思想，所以在科学界普遍认为孟德尔遗传学的诞生，便宣告了达尔文学说的死刑。
然，达尔文的学生们在无力反驳遗传学的情况下，又不甘心灭亡，于是改用提出联合的办法。讲什么：进化论的研究应该避免学科之间的对立和分离，要求各学科的有机统一和内在的融合，在生物进化中首先承认遗传学的基因型，也应该承认不可遗传的表现型。并检讨过去的达尔文学说只是从个体变异入手探讨物种演化，实际上很难准确地揭示出变异的真实过程及其进化效应（是不是承认其片面性），因此遗传学、系统分类学、古生物学应携手联合，创立出“现代达尔文主义”。
真正的科学家是以研究科学为主，谁希望整天打口水战呢？达尔文的进化论又复活了，遗传学也就成了达尔文进化论的主要成员了。
10。进化论面临的又一次挑战
达尔文的进化思想尽管以真科学在不断地充实自己，因保留了它原始的非科学思想，随着分子生物学的诞生和崛起，又一次遭到挑战！因此以“中性突变说”掀起了“非达尔文主义进化”。
达尔文的学生们为保住自己的头衔和饭碗，再次祭起了“招安”的把戏，开始研究“中性突变说”是否与达尔文的“自然选择说”完全对立？如何才能将“中性突变说”统一到现代综合进化论中来……或许这就是达尔文学派的科学家们目前正在研究的主要命题了。
虽然达尔文抄袭过别人的不少思想，他总结的进化论仍存在许多缺陷，还是让我们原谅他吧，因为他毕竟是十九世纪的人，尚不懂什么是基因学和分子生物学，只能靠当时有限的知识猜测生命的变化了。但对他的猿猴变人说和活到21世纪的门徒们却不能再原谅了，似乎到如今他的门徒们还没醒悟，人类就是人类，人类怎么可以同动物相提并论呢？这同让猿猴与狗尾草比较身体结构而确立祖孙关系一样荒唐。话又说远了，还是让我们书归正传吧。
二、如何评价达尔文
问：达尔文是19世纪伟大的科学家，他的《物种起源》被称经典之作。你曾担任过科学研究所的所长，怎么会产生了反对科学的思想呢？居然还打算同科学挑战，是不是疯了？
答：先回答第一个问题，达尔文是不是伟大的科学家，则要看他的贡献是什么？配不配冠以“伟大”二字，请看：1。何来的伟大科学家
达尔文的专业是神学，事实证明专业人士离开了他的专业，其认知能力与普通人没什么两样。达尔文虽然也涉猎了一部分动物学和植物学，为此，也获得了英国皇家学会的奖励，并没给封赏他什么科学家称号，可见贡献之一般。
达尔文一生中虽然涉猎了神学、地质、动物、植物各门学科，除了早期自我封赏的科学家桂冠之外，还没有得到任何权威科学机构的任命，等于是一位尚未被社会承认的科学家，又何谈在科学家前再冠以“伟大”二字呢？
那为什么后世这么极力推崇他是“伟大的科学家”呢？关键就是利用他猴变人的学说打击宗教的上帝造人说；达尔文的门徒们十分清楚，只有将达尔文吹捧得高高的（所以才将达尔文的名字总喜欢与牛顿、爱因斯坦并列），猴变人的学说才能站得住脚。再者，老师“伟大”了，还有不成气的学生吗？或许这就叫一人得道、鸡犬升天，免得树倒猢狲散！
达尔文环球航海考察的成就不如麦哲伦；对人体结构的研究不如维萨里；在地质学方面的造诣不如斯台诺；对植物学的贡献不如林奈：在动物学上的成就不如施旺；按同期时间比，他比不上出身贫寒，地位低下的孟德尔……比他贡献大的、有成就的上述科学家尚没有获得“伟大”二字，他凭什么冠以伟大呢？
如果说今天的社会文明只是崇拜胜者，竭力为胜者树立形象，摈弃失败者。达尔文先生又非胜者。就是到了100多年后的今天，他的“猿…人进化论”除了学生和盲目追随者外，仍然没有获得世人的认可。又如何配得上“伟大”二字呢？
从以上事实中看，无论是“自然选择”理论还是“人猿同祖论”的发明，均非达尔文先生本人。有专门拾人牙秽的伟大科学家吗？
2。《物种起源》能算经典吗
在回答《物种起源》是否为经典之作之前，我们必须了解何为经典？据《辞海》解①最重要的、有指导作用的权威著作。解②古代儒家的经籍。也泛指宗教的经书。好了，我们以经典解对照一下《物种起源》，看看它符合哪一条款。
如果说哥白尼的《天体运行论》，伽俐略的《两大世界体系的对话》，牛顿的《自然哲学之数学原理》、《光学》，爱因斯坦的《论运动媒质的电动力学》、《关于相对性原理和由此得出的结论》等是有指导作用的经典著作，我承认。但达尔文的《物种起源》，却是一部文不对题的局部理论和荒唐概念。如何列为经典呢？
我刚刚介绍了达尔文在航海考察、人体结构、地质学、动植物上的贡献均非