《国家人文历史2014年第18期》第19章

恼秸倘皇侨毡竟诰饕迨屏ε蛘褪谷唬币灿猩羁痰墓时尘埃氲笔绷星康哪虾妥萑菝懿豢煞帧Ｆ渲校拦闶堑笔弊钪С秩毡镜墓摇５毕拢堑厍俅谓攵嗍轮铮毓说蹦昝拦谥腥占孜缯秸械谋硐郑绕渲档孟喙毓揖押头此肌?br />
虚假的中立
中日甲午战争系由朝鲜问题引发。1894年春，朝鲜国内发生东学党起义。6月1日，东学党占领全州后，朝鲜国王决定向中国借兵代剿，并于6月3日，正式照会袁世凯，提出借兵请求。次日，清廷便批准李鸿章的派兵赴朝计划。6月6日，清政府根据1885年中日《天津条约》相关条款的规定，将中国派兵赴朝一事照会日本政府。得知朝鲜政府向中国借兵的消息后，日本政府极力怂恿清政府出兵朝鲜，为日本蓄谋已久的出兵朝鲜提供借口。在中国通报派兵的次日，日本即按预订方案，也将出兵朝鲜的决定正式照会清政府。但在清朝军队与朝鲜农民起义军交战之前，朝鲜政府6月11日，便与发动起义的东学党人订立《全州和约》，平息了农民起义。6月13日，朝鲜政府致函袁世凯，要求撤回清朝军队。清朝政府表示愿意从朝鲜撤兵，但要求日本也同时撤军。此时，日本政府不但拒绝撤军，还以朝鲜完成日本所提出的内政改革方案作为撤兵条件，并不断制造事端，增兵朝鲜，将中日撤兵问题逐步引向其与中国开战、独占朝鲜的预定轨道。
对于因出兵朝鲜所引发的紧张局面，清政府并无意与日开战，而是希望通过外交途径和平解决。当时朝鲜政府和清政府都曾求助于包括美国在内的英、俄等列强，希望他们出面调停，劝说日本从朝鲜撤兵，不要挑起战争。6月下旬，朝鲜曾三次请求美国出面斡旋，敦促日本从朝鲜撤军，但美国国务卿葛礼山（W。Q。Gresham）都以保持“中立”为由加以拒绝，表示美国必须保持对朝鲜和其他国家“一个公平的中立态度，我们仅能以友谊的方式予日本以影响，我们绝不能够同其他国家联合干涉”。
美国驻朝公使西尔（M。B。Sill）和驻日公使谭恩（Edwin　Dun）更是站在日本一边。尽管他们在写给美国政府的报告中认为日本出兵朝鲜有不可告人的目的，挑战中国在朝鲜的影响，极有可能危害中日和平关系，但他们同时却一再为日本侵略朝鲜辩护，声称日本方面派军入朝是为了保护在朝鲜的日本人和使馆，“是相当合乎情理的”；日本在朝鲜的目的不是要发动战争，只是想对朝鲜进行必要的改革，“使朝鲜不但在名义上而且在实际上实现自主和主权独立”。他们极力劝说美国政府支持日本的朝鲜政策，说什么日本的朝鲜政策获得了“许多比较有知识的朝鲜官吏们的欢迎，并且我想象在美国也不会遇到反对的”；强调日本政府受国内民意的压力，在朝鲜问题上决不能后退，必须达到目的，“如果日本目前在没有获得与出兵规模和支出相称的目标或好处时即从朝鲜撤兵，一定会激起民众的反对情绪”。
尽管出于各种原因，美国政府曾于7月7日，致电美国驻日公使，对日本拒绝从朝鲜撤兵表示遗憾，声称“合众国政府对日本、朝鲜两国怀有深厚友谊，故希望朝鲜国独立和尊重其主权”，但这只是为应付舆论和其他国家的斡旋建议而表示的一种姿态而已。7月8日，当英国驻美大使受命拜见葛礼山，建议美国与英国一道联合干预，以避免中日爆发战争时，葛礼山就以美国奉行友好的中立政策和美国已向日本方面做过调停为由，拒绝英国的联合干预建议。次日，葛礼山还特意将7月7日，美国政府致驻日公使谭恩训令的一份复印件交给英国大使，并强调即使是友好的调停，美国也不会参加。稍后（7月13日），葛礼山也以同样的理由拒绝了清政府的斡旋请求，声称美国在7月7日，向日本发出规劝之后，“我们看不出我们还能做什么，我们不可能与其他列强联合进行任何形式的干涉”，并违心地单方面听信日本方面及美国驻日公使谭恩的说法，表示日本不会发动战争。
然而，具有反讽意味的是，美国以保持中立和日本不会发动战争为由拒绝在中日间进行斡旋的同时，私下里却对日本提出的战争爆发后由美国代为保护在华日本人的请求慨然应允。早在6月底，日本为发动战争就询问美国政府，一旦日本公使撤离北京，美国是否愿意保护在中国的日本人及财产，葛礼山当即回复表示，如获中国认可，日本的这一请求将受到“总统的善意考虑”。美国在中日正式开战之前欣然接受日本提出的战时保护人角色，这只能说明美国的中立政策是虚假的，其实它更乐于看到日本因朝鲜问题发动战争。
拉偏架的调停
由于清政府的腐败，中日开战后清军在战场上节节败退。在黄海海战和平壤战役战败之后，清政府于9月底便再次向俄、英、美等列强提出与日本议和请求。在议和问题上，美国扮演了一个处处为日本着想的拉偏架的调停者的角色。
对于清政府的议和请求，美国为操纵和谈，同时也为减轻日本的外交压力，坚决抵制和反对与欧洲国家联合调停。10月6日，英国外交大臣致函美国国务卿葛礼山，希望美国与英国、德国、法国和俄国一道调停中日战争，并指出调停的条件是由各列强保证朝鲜的独立，日本将获得一笔战争赔款，葛礼山不但以违背美国的中立政策为由断然予以拒绝，还将这一情况秘密通报日本驻美公使栗野。11月8日，法国驻美大使巴德诺（Paten？tre）代表法国政府，建议美国与欧洲国家联合调停中日战争，葛礼山也坚决予以拒绝，声称“美国不能加入一项旨在迫使日本接受它事先不准备同意的条件的干预活动”，主张应由中日交战双方直接进行谈判，强调列强没有调停的必要，并指责清政府“只是在看到他们的提议遭到日本人拒绝后才向列强求助，以便列强对日本人施加压力”，因此，根本不能同意清朝政府的请求。
不但如此，美国政府还向清政府施压，要求清政府停止向俄国、英国等欧洲国家寻求外交支持，由美国充当中日之间的唯一调停人。为此，葛礼山于11月6日，专门致电美国驻华公使田贝加以落实，强调“总统谢绝任何共同的干涉”，“中国致欧洲各大国同样请求，也许将多少阻碍总统的行动自由”。接到美国政府的指示后，田贝（Chaeles　Denby）7日即亲往总理衙门，指责清政府在向美国提出特别请求的同时，又请其他四国为中国出面干涉，这种行为是互相矛盾，并且是令人感到困惑和不可接受的。
而在向日本提出调停建议时，美国政府则和颜悦色，推心置腹，强调美国出面调停纯然出于“美国大总统对日本国抱有极深厚之友谊”，避免日本国安全和幸福因欧洲国家的干涉而受到威胁，指出目前欧洲各国欲联合干涉中日战争，结果将对日本不利；自中日开战以来，日本方面在海陆同时连战连捷，并进入中国本土，逼近北京，日本国之武威已光耀宇内，跃居世界强国之一，美国此时出面调停，对日本的名誉毫无损害。美国政府还向日本保证它在中日两国之间进行友谊的调停过程中，将绝不允许英国插手。
在获得唯一居间传言人的角色之后，美国便积极与日本配合，单方面说服清政府按照日本的要求和条件，于1895年1月底派遣张荫桓和邵友濂前往广岛，与日本举行和谈，以抵制欧洲国家的联合外交干涉。在达到这一目的之后，日本在2月1日与清朝和谈代表举行第一次会谈后，便借口张荫桓和邵友濂不具备全权代表资格剥夺张、邵外交和谈之特权，令他们限日离开日本，取消和谈，等待在彻底歼灭清朝的北洋舰队之后取得更为有利的和谈条件。对此，美国又完全站在日本一边，罔顾事实，颠倒黑白，众口一词地将责任归咎清政府。
充当中日和谈联络人的美国驻日公使谭恩在2月4日，日方向他通报情况时，公然声称“日本之措施正当，无可非议。”美国驻华公使田贝则指责清政府缺乏和谈诚意，幻想通过外国列强的干涉挽救自己，说：“如果中国现在知道世界并不站在它的一边，随它自己开战，那么它将会立即议和。”美国国务卿在日本驻美公使栗野向他通报这一结果时，也对日本的这一决定表示支持，通报他已通过美国驻中国的公使建议清政府改变和谈态度。清政府聘请的和谈法律顾