《西方社会思想史》第112章

少了，他们对带来同一酬报的行动便不大愿意进行了。这一命题可以补充价值命题之不足。
按波洛玛的解释，“价值命题并没详细说明一个学生为什么能觉得参加一个音乐会比得到一个好的考分更好。霍曼斯的看法是一个特殊报酬的被剥夺或被满足是解释的关健。我们的学生可能已经在这门功课的考试中有了４个高分。感到另一个高分与参加音乐会这个难得的机会的报酬不一样，在这个例子里，他（她）会觉得音乐会要比一个好的考分提供的报酬更大。”
①
（ｅ）进取—认可命题（Ｔｈｅ
Ａｇｒｅｓｉｏｎ－Ａｐｒｏｖａｌ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。这个命题分成两部分：第一，当一个人的行动没有得到他所预期的酬报，或者得到了他所不期望的惩罚，他会愤愤不平；他会作出更富进取心的行为，这种行为的结果对他更有价值。第二，当一个人的行动收到期望的酬报，尤其是得到的比他期望的还要大，或出乎意料地他没有因此而受到惩罚，他会感到高兴，并更有可能去做受到了认可的行为，这种行为的结果对他来说较有价值。
霍曼斯强调由这些命题所蕴涵的历史性问题：也就是说，强调人的过去经验对于塑造他的现在行为的重要性。
人过去的成功、刺激、价值获得的历史都会影响他现今的行为方式。他过去作过的选择可能仍然局限于他今天可利用的机会上面，……因此，现代心理学派都十分重视人的早先经历。
②
①波洛玛：《当代社会学理论》，第４９页。
②引自亚伯拉罕：《现代社会学理论引论》，第１５２页。
……　543
６３５西方社会思想史
（ｆ）合理性命题（Ｔｈｅ
Ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ
Ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）。
人们在对两种行动进行取舍时，会根据其当时的认识，选择那种随着获利可能性增大，结果总价值也增大的行为。
霍曼斯相信这些行为命题能充分解释的不仅是动物的和个人的行为，而且还有复杂的社会行为；不仅是人们交换商品、货币及其它物质性酬报（或惩罚）的经济的行为，而且还包括交换赞赏、尊重、爱戴、谴责等非物质性的或象征性的酬报（或惩罚）的一切社会行为。霍曼斯批评功能主义对人类行为没有解释能力。理由是：第一，功能理论强调人的行为受社会规范与价值模式支配，但功能主义并没有让我们明白是什么东西促使个人遵守这些规范，以及这些规范又是如何发展的。这就需要交换论的假设，如果体现了规范的行为得到了来自系统的酬报，规范就以这种方式强化了那一行为。这里必须有两者的互动。这样，“功能结构主义与交换结构主义之间的关系可以总结如下：功能结构主义只关心特定的社会关系的一面，而交换结构主义照顾到了两面”。
①交换论的特点在于它不仅关心一种特定的行动如何巩固系统的问题，而且还关心那一行动为什么会进行、重复和固定下来的问题。第二，在帕森斯的理论中，社会成了一个自给自足的自我平衡的系统，社会过程产生在人的行动之外。霍曼斯认为，社会并不能离开处于社会交换过程中的人而存在，“社会学家所研究的制度、组织和社会完全可以分解为人的行
①瓦莱士“当代社会学理论概观”
，载瓦莱士编《社会学理论》，第２８页。
……　544
第十六章　美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学７３５
动。“
①第三，功能主义把功能需求视为社会的，是社会生存下去的必要条件，交换论的还原论决定了它拒不承认社会群体或系统有自己的需求，有需求的是人而不是社会。霍曼斯批评功能主义目中无“人”
，只有系统、规范。
“然而，一种制度对社会具有功能只是因为它对人具有功能。不存在社会生存的功能必要条件，除非社会给予其个体成员以足够的酬报，使他们致力于对社会的维持，并且得到酬报的个人不只是作为那一社会的成员，而且作为人……社会是由人作成的，这就是社会的秘密，除了人所加进去的东西外，社会中什么也没有。”
②
霍曼斯摆出一副严厉批评结构功能主义的姿态，然而交换理论与功能理论之间仍存在着相同点。霍曼斯最初的学术面貌也是一个功能主义者，他关于人的形象的观点，即人既是理性的，又是由他自身之外的力量决定的，与帕森斯的人的图景没有根本区别。
作为第二代的实证主义，交换理论的主要缺点是把人类行为、社会现象自然化，忽视社会界、文化与人性的质的特点。他的人性观的基础是斯金纳的狭隘的“行为主义心理学”
，这种心理学将动物行为与人的行为混为一谈。
霍曼斯虽也把能反映人的主观方面的感觉、理性概念引入自己的理论，但严格说来这是同他采用的行为主义方法相对立的。有人讥讽他试图把“经济人”同“心理学的鸽子”杂交起来，但这
①引自波洛玛：《当代社会学理论》，第５６页。
②霍曼斯：《社会行为：它的基本形式》（纽约，１９６１年）
，第３８４—３８５页。
……　545
８３５西方社会思想史
一杂交并不成功。在他的交换论中暴露出一大堆实证自然主义所固有的方法论缺点，如反历史主义、还原论、机械论等。
从交换论的观点来分析社会相互作用，结果是一幅非常公式化的、理想化的社会生活图景。现实的人际关系被孤立的个人之间相互交换的机械反应所代替。在这里，没有社会的阶级划分，没有文化的历史发展，只有人性不变及每个个人似乎都具有相同的交换手段的假设。
霍曼斯交换理论至少未曾认真探究人的不同于动物的性质，这使他多少忽视了一个重要的事实：符号、象征是人类世界的特征。人并不总是理性的，并不是在所有情境中都盘算成本、酬报与避免危险，人并不总在追逐最大的物质利益。
事物对人具有一种象征的价值，而不是只有其固有的价值，这是由于文化赋予其意义的缘故。鸽子并不会寻求或感受礼仪的报酬，而人却愿意为十字架或一面旗帜而献身。
霍曼斯用条件作用、奖惩机制来解释行为，自然强调过去经验对于决定现在行为的重要性。但根据人的行为的符号的性质，过去经验并非现在行为的必要充分条件。象征的行为的主要特点是能把现在的行动与未来的可能性联系起来。
否则无法解释人遇到新的情境仍然有所行动的事实。
与上述这一点相关的是，条件作用的行为论只是重复过去的行为，而忽视了人类的行为的创造性。
至于将一切社会关系统统归结为交换关系的看法，显然是十分片面的。把世界看作是一个趋向于平等交换的系统的看法也是不真实的。奴隶制、剥削关系不能用交换原则来说明。交换理论囿于小团体，面对面的互动，而对权力、宏观
……　546
第十六章　美国反主流的社会学：冲突理论、交换理论、现象学社会学９３５
社会结构及社会过程的研究，则至少是不充分的。
法兰克福学派、现象学社会学都参与对包括交换论在内的社会学实证主义的批判，但他们在指责实证主义把社会现象自然化的同时，自己却陷入另一个极端，即把社会生活的独特性、人文性绝对化，否定社会发展规律的客观性，陷入主观社会学的困境。
这使我们格外注意包括交换论在内的实证主义社会学的合理的思想成分，例如，在研究人的行为时采取客观方法的意向。就我们现在讨论的交换理论而言，一方面，作为一种普遍的理论，交换理论是有吸引力的，它为行为科学的一种真正综合创造了条件，鼓舞了一切致力于一门客观的社会科学的尝试；另一方面交换理论强调人对社会的参予，个人是社会秩序的缔造者。难怪一些人在这种激进的自然主义理论中看到了与当代人文主义社会学某些相似的东西。
１６３现象学社会学A（１）舒茨：日常生活的社会学
现象学的社会学出现于６０年代，它是德国社会思想家Ａ。舒茨改造胡塞尔的现象学，将之溶入韦伯?