《原始思维》第105章

巫师们未必一定知道他们自己在害人。
诚然，这次事件中的“医生”
可以绝对问心无愧地否认自己的罪过，但对原始人的思维来说，他的否认是没有价值的。
在新几内亚，一个土人在狩猎中被自己的一个同伴的矛刺伤了。
“伤者的朋友们来见他，问他是谁使他着魔的，因为在巴布亚人对于事物的性质的看法上是没有‘偶然事件’的立足之地的……他们一定要他说出那个使他着魔的人的名字，因为他们相信，只是受了矛伤并不足以构成死亡的原因，他们自始至终相信伤者必死，并且不停地向他谈着这一点……尽管伤者只是在临死时才神志不清，但他没有回答朋友们的问题，也没有说出是谁使他着魔的。这时，朋友们的怒潮都集中到奥列利森（Ｏｒｅｒｅｓａｎ）
部族的人们和那个掷出矛的
①Ｗ。
Ｅ。
Ｒｏｔｈ：ＮｏｒｔｈＱｕｅｎｓｌａｎｄＥｔｈｎｏｇｒａｐｈｙ，Ｂｕｌｅｔｉｎ４，ｎｒ。
１５。
……　441
４３４原　始　思　维
土人身上。“
①这样看来，他们只是在失去了弄清死因的希望，可说到了万不得已的时候才作为最后手段来收拾这个掷矛的土人。
假如伤者在使用巫术的罪犯方面只要稍微有所指明，则那个实际上刺了他的人就不会受到惩罚了；人们会把他看成只是巫师的工具，会认为他与矛一样对这次杀人事件只负很少的责任。
另方面，伤势不重并不妨碍他们宣布它是致命伤。按照原始人的见解，伤者的死不是由矛对机体组织的破坏引起的，而是由巫术造成的；他的死是因为被判定了必死，或者如澳大利亚土人所说的“注定”了他必死。这里，我们见到了前概念的一个极为生动的表现，这个前概念使原始思维不能接受关于偶然事件的观念。
还有一个新几内亚土人的例子：“一棵树倒了；即使是它彻底腐烂了或者是被暴风吹断了，土人们反正要把这事情归罪于巫师。
有人发生了什么不幸事故；这也是威拉巴纳（。。。。ｗｅｒａCｂａｎａ）
（巫师）干的事。“
②
在其他不发达民族中间，也见到了十分相似的例子；例如，在中非就有这样的情形。“在１８７６年，艾凯里族（Ａｋｅｌｅ）的一个首领卡查（Ｋａｓａ）受到一只被他打伤的象的袭击，被象牙刺穿了。首领的随从们赶走了象；尽管他受伤很重，他还是活了很久，使他有机会来归罪于他的妻妾奴仆中的１２个人，指责他们使他的枪着了魔，所以这枪只是打伤
①Ｒｅｖ。
Ａ。
Ｋ。
Ｃｈｉｇｎｅｌ：ＡｎＯｕｔｐｏｓｔｉｎＰａｐｕａ，ｐ。
３４３—５。
②Ｒｅｖ。
ＢｒｏｍｉｌｏｗｉｎＧ。
Ｂｒｏｗｎ：ＭｅｌａｎｅｓｉａｎｓａｎｄＰｏｌｙｎｅｓｉａｎｓ，ｐ。
２３５（１９１０）。
……　442
原　始　思　维５３４
了象，却没有把它打死。“
①
“在猎象的时间中，一个名叫恩科巴（Ｎｋｏｂａ）的有点势力的首领受到一只受伤的母象袭击，这母象用长鼻子把他从地上卷起来甩到牙上……他的随从们凄惨地号叫着……全区的居民集合在恩甘加恩基纪的面前，他应当决定这母象是被。。。。。。
魔鬼迷惑了呢，还是被死者的什么敌人施了巫术，或者是‘大神’（Ｄｉａｍｂｕｄｉｎｚａｍｂｉ）的意志使然。“
②
在这两次事件中，牺牲者的社会地位要求他们的死必须得到报复，同时，牺牲者的地位本身就是关于巫术的推测的强有力的前提。为什么首领的枪打不响？毫无疑问，是因为这枪受到了恶毒的影响。同样，如果不是被人“出卖”
，另一位首领也不会被受伤的象刺死。
灾难愈大，死者个人愈高贵，则偶然事故的可能性愈难得到承认。
土人们往往连想也不想这种可能性。例如，“一只载着６个土人的独木舟从维维沿刚果河顺流而下……船转到一个湾角（后来，我们的山下车站就建在那里）
，掉进漩涡里，船里进满了水，沉到底下去了……土人们……认定，引起这种骇人听闻的事故的巫术不是一般的巫术，因而必须采取相应的措施。
每淹死１个人，必须以３个巫师来抵命，结果这次６个人的偶然死亡却必须招来１８个人的死！
在这个区里，重要人物的死或特殊情况的死，也是这样处置的。“
③
①Ｒｅｖ。Ｒ。Ｈ。
Ｎａｓａｕ：ＦｅｔｉｃｈｉｓｍｉｎＷｅｓｔＡｆｒｉｃａ，ｐ。８６（ｅｄｉｔ。
ｏｆ１９０４）。
②Ｈ。
Ｗａｒｄ：ＦｉｖｅＹｅａｒｓｗｉｔｈｔｈｅＣｏｎｇｏＣａｎｉｂａｌｓ，ｐ。
４３（１８９０）。
③Ｒｅｖ。
Ｗ。
Ｈ。
Ｂｅｎｔｌｅｙ：ＰｉｏｎｅｒｉｎｇｏｎｔｈｅＣｏｎｇｏ，ｉ。
ｐ。
４１。
……　443
６３４原　始　思　维
“一个土人走进村里，把自己的枪放在地上，枪走火打死了一个人。死者的亲属占有了这支枪。这支枪的价钱等于几个奴隶的价钱，枪的所有者急于想把它赎回，就象想赎回自己的亲兄弟一样。当没有枪可以抵押时，就给杀人者戴上镣铐，作为恶意的杀人犯监禁起来。有时候土人当局对杀人者持宽大态度。他们不去逮捕杀人者或者夺他的枪，反而宣布他完全无罪，并且求助巫师来发现那个作为死亡的真正原因的施邪术的人。按照他们的看法，正是这个人应当负全部责任。土人们在这里抄袭了狩猎风俗中的一个例子。头一个打伤羚羊的人有权得到这只羊，即使打死它的是另一个人。打死这羚羊的人只可说是找到了头一个猎人的猎物；同样，杀人者也只是找到或者击毙了那个已经被巫师杀死了的受害者；前者不是死亡事故的真正原因，只是它的一个机会。但另一些土人则主张，杀人者尽可以声称自己无罪并断言自己也是受了巫师的害，但他仍然应当赔偿损失。有一次，我看见两个土人因为酗酒扰乱秩序而受审。那个供给他们啤酒的人也被传到庭上，他担心会控告他使啤酒着了魔。在他的谈话中透露出深深的恐惧。
‘也许他本人连同他的啤酒都着了魔，而受了其他人的利用。
‘“
①
十分明显，对于这种结构的智力来说，只是到了最后才有可能出现关于偶然事件的看法，或者更正确地说，根本不可能出现这种看法。即使给他们暗示了这种看法，他们也不会接受，因为他们相信，我们叫做“偶然的”那种东西都有
①Ｒｅｖ。
ＤｕｆＭａｃｄｏｎａｌｄ：Ａｆｒｉｃａｎａ，ｉ。
ｐ。
１７２—３。
……　444
原　始　思　维７３４
其神秘的原因，如果这原因不立即暴露出来，就应当把它追查出来。
“奥温比（Ｏｖａｍｂｉ）部族（德属西非）的首领卡尼米（Ｋａｎｉｍｅ）
不久前想要让公牛习惯于工作。
当人们试图刺穿它鼻孔时，它用角刺瞎了一个土人的一只眼睛。
他们立刻就说，这个丧失了一只眼睛的土人是着了魔。他们去请教巫师，让他发现那个施邪术的人，巫师指出卡尼米的仆人中间的一个是罪犯。这仆人被判处死刑时逃跑了。但是卡尼米骑着马飞奔去追赶他，把他追上，杀死了。“
①
在第二年，“我的一个邻居去捕他十分喜爱的蛙，他出发时身体很健康，精神也愉快。他把矛掷出去，却把自己的臂戮了很深一个口子，流了许多血，又因为盛怒，终于死去了……三天以后，巫师们开始追究是谁使这个人着了魔的。我反对这样做，但他们回答我：‘假如我们不找出奥木洛敌（。。。。ＯCｍｕｌｏｄｉ）并把他杀死，也许我们大家都会死的。
‘应传教士们的请求，首领干预这件事了，但不久他就利用传教士们不在的时候允许处死了嫌疑犯。“
②
按照这些非洲部族的观点，对大多数偶然事件的这种解释是如此自然，以至不管传教士们多么长久地努力同这种解释作斗争