《批判满清是中华全面复兴之必要条件》第75章

上攵?br /> 也应当考虑到：当时的读书人在那种恐怖的氛围下，为了免找麻烦，私底下把书烧了的肯定也不少。所以说，实际上被焚毁的书恐怕还不止三千多种。乾隆对中国文化的摧残，可以说登峰造极。章太炎曾有感而发：“满州乾隆三十九年（1774），既开四库馆，下诏求书，命有触忌者毁之。四十一年（1776），江西巡抚海成献应毁禁书八千余通，传旨褒美，督各省摧烧益急，自尔献媚者纷起。……夷德之戾，甚五胡金元，抑犹可以末減耶？”
烧书只是乾隆文化专制的一个方面，那么对待他认为可以保存下去的书又是如何处理呢？还要进过四库馆的审阅和删改。乾隆的删书则是他的文化专制的另一个方面，而且颇具独创性。早在搜书、焚书的同时，乾隆已经对如何删书作了具体规定。凡是皇上认为应该忌讳的字和词都要删除或改换，如：虏、戎、犬、蕃、夷、汉……等字，如：夷狄、北虏、女真、北朝、腥膻、蕃寇、乱华……等词。凡是皇上认为触犯了大清国的道德观念的文要改，如一律禁用古代帝王之名，而把关羽原有的谥号也加以删改。凡是皇上鄙视的人所写的书本属禁书之范围，不但要焚毁，而且如果在其他人的著作中有引用其文的，那么也要进行删改，务必不使被禁之文出现。如乾隆曾亲自提名的钱谦益、屈大均、吴伟业、房可壮、王永吉、祖大寿、洪承畴等人，不但其文要焚毁，如其名或文出现在他人著作中，也要对其名和文加以删除。在删除的地方不加说明，不留痕迹，往往使读书的人莫明其妙。下面举一个实例，说明乾隆是如何进行删书的：
学者傅先生藏有宋版本《古文集成》一书，该书为卢陵王霆震所编，分十集，凡七十八卷，收录了自春秋至南宋的古文五百二十多篇。学者以该宋本与《四库全书》中的《古文集成》相核对，核对下来，该学者大为震怒，他说：“乃知馆臣执笔窜易删落之处，殆更仆难终。凡篇中酋、虏、夷、狄、犬、羊等字显然刺目者，固在所屏除，即稍指斥之文，宋贤章奏，煌煌巨篇，亦逐段刊落自数十言及至数百言。如真西山《礼侍上殿折子》删‘冠裳禽犊’以下三百二十六字，胡诠《戊申论和札子》删‘犬戎之天下’一段，一百八十三字。必使忠耿义愤之词铲灭之尽泯其迹，无复留遗。”他说乾隆“挟雷霆万钧之力，与枯骨遗魂争胜负于朽简之内，……欲使天下后世咸归于束缚衔勒之中。”
经过十多年的折腾，一焚二删，原有的中华典籍，从七千种左右只留下三千多种，而且这三千多种里有不少是经过删除或改头换尾的。这是对中华文化的一大摧残，是乾隆的一大“伟业”。鲁迅曾对此评论说：“……文字狱不过是消极的一面，积极的一面，则如钦定的四库全书，于汉人的著作，无不加以取舍。所取之书，凡有涉及金、元之处者，又大抵加以修改，作为定本。……驾驭汉人，批评文化，利用文艺之处，分别排比……我们不但可以见到那策略的博大和恶辣，并且还能够明白我们怎样受异族主子的驯扰，以及遗留至今的奴性的由来的罢。”顾颉刚也曾对《四库全书》作过如下评论：“……孟轲改为孟子，足制四夷改为足制远方，………我觉得印行《四库全书》是一件极蠢笨的举动，突然使得世界上平添了许多错误的书，实非今日学术界所允许。”
任松如在他的《四库全书答问》一书中，对乾隆通过编纂《四库全书》大肆摧残中华文化的行径作了入木三分的概括：“吾国王者专断，以乾隆为极致。其于四库书，直以天禄、石渠为腹诽偶语者之死所，不仅欲以天子黜陟生杀之权，行仲尼褒贬笔削之事已也。删改之横，制作之滥，挑剔之刻，播弄之毒，诱惑之巧，搜索之严，焚毁之繁多，诛戮之惨酷，铲毁凿仆之殆遍，摧残文献，皆振古所绝无。”
传说当时乾隆动员了全国的力量，组织了几千学者来编纂《四库全书》，这种说法并非全是事实。当然，在搜书、焚书过程中，确实动员了全国的力量，但在编书过程中，据第一份《四库全书》完成之时所开列的参加编纂的人员名单，只有三百五十多人。所谓参与的知识分子有几千人，纯属夸大之词。这三百五十多人中，核心人物只有二十多人，其中有纪昀（晓岚）、陆锡熊、于敏中、王念孙、陆费墀、周永年、邵晋涵、俞大猷等。而尤以纪晓岚为最权威人物，人们往往欢喜把他说成是《四库全书》成书的第二大功臣，（头等大功当然应归功于乾隆）。其实不然，如说到对《四库全书》的所谓贡献，陆锡熊、于敏中等人不在纪昀之下，但纪昀为人圆滑，深得皇上欢心，因此他的“功劳”除了乾隆就他最大。（人们如果把历史上真实的纪晓岚，与电视剧《铁嘴铜牙纪晓岚》中的纪晓岚等同起来，就不免滑稽了。当然，由此也可见到艺术感染的力量所在。）
从公元1772年向全国搜集图书算起，到1782年第一份《四库全书》办成，共花了整整十年的时间。书是办成了（但总体上未算结束，因为一共是办了七份），但其中的错误却不少。在清当代，是没有人敢对《四库全书》说三道四的，明知其中有错，也是噤若寒蝉，不敢指出，因为《四库全书》是钦定的，钦定的书，谁敢批评？有人因对《康熙字典》指出某些错误而被搞得人头落地、家破人亡之事，人们记忆犹新。但在清代覆灭之后，现代的学者却就毫不客气的指摘它的谬误。学者余先生在《四库全书提要辩正》一书中，指出“四库所收，浩如烟海。自多未见之书，而纂修诸公，绌于时日，读未终篇，拈得一义，便率尔操觚，因以立论。岂唯未尝穿穴全书，亦或不顾上下文理，纰缪之处，难可胜言。其参考书籍，假之中秘则遗失有罚，取之私室则藏弆未备，自不免因陋就简，仓猝成篇。……经部多取之《经义考》，史、子、集三部多取之《通考》、《经籍考》，而晃、陈书亦未曾复检原书，无论其他也。……作《论衡》之王仲仁，不知有传在《后汉书》；撰《家训》之颜之推，不知已见于《北齐史》；史马迁之《史记》，谬谓尝采陆贾《新语》；……。于习见习闻者尚如此，其他疏漏复待何言。”文中所举《四库全书》的错误甚多，条分缕析，切中肯綮，这里不一一祥录。
当然，就目前来说，有很多书也只能在《四库全书》里才能找到，因为有不少书在当时被乾隆焚毁了。但是，就算《四库全书》是我国历史上编纂的最大一部丛书，可这是经过乾隆刀削斧劈之后留给我们的一份遗产，是我们无可奈何不得不接受的一份遗产。如果没有《四库全书》，那留存到今天的书会更多，为了编纂《四库全书》，结果焚毁了那么多书，实在是得不償失。何况《四库全书》中的许多书已非本来面目。因此，真正做古籍学问的人，要找书最好能找到原本的，这比《四库全书》里收藏的要可靠。如果其它地方找不到，那也只能去翻《四库全书》吧，有总比没有好。时至今日，能翻翻《四库全书》的人恐怕也不多了，有能力和兴趣去翻阅《四库全书》的人，就算不能称为大师，至少也是专家、学者之流，决非平庸之辈。再从那《四库全书》的价值来说，一部新印的《四库全书》，售价总也得几十万元，一般读者谁买得起？而乾隆当时只木刻了七部，到了民国初年，据说七部只存了三部，这剩下的三部，如能保存至今，只怕已经天价，成了国宝，你出再大价钱也不可能买给你吧？
当然，人类在科学技术上是在不断进化的，今天的人有今天的读书方法，今天的读书方法可谓多了。在禁书上，今天的禁书方法也比过去巧妙，没有过去封建帝王那样的简单、粗暴和凶残，这多少也反映出文明的进步。但说到禁书，有时侯很难完全做到，如果乾隆当时真的把他要禁的书都焚毁了，我们今天怎么还能读到文天祥、史可法、夏完淳、钱谦益、屈大均、吴伟业……等的文章呢？可见乾隆还是力不从心，他禁掉的只是一部分，另有一部分他是禁不掉的。天下事并非都由统治者能决定，秦始皇想长生不老，但他才活了几年？他的一统天下也不过维持了十五年。古人有诗一首：
山木萧萧风更吹，两崖云雨至今悲。
一声杜宇啼荒殿，十载愁人拜古祠。
海水有门分上下，江山无地限华夷。
停舟我也艰难日，愧向苍苔读旧碑。
第六章、?