《教育苍当代中国教育的拷问》第46章

梢匀衔诘毕抡庵纸逃肪诚鲁沙て鹄吹娜酥荒艹晌阄率抑械睦硕┎喂壅哒把觯康蹦切┢恋呐笱喑晌罂钪岸獭钡氖焙颍颐鞘欠窨梢匀衔庑┤硕链笱У哪康木褪俏税细星目钜康蹦俏灰凰坎还业拇笱П弦瞪蛘也坏焦ぷ鞫敝诼闾氖焙颍颐鞘欠窨梢匀衔丫薹ǔ惺芤桓觥俺晒φ摺钡穆淦嵌袷С＃康鼻寤笱У姆荤虢淌诟嫠呶颐牵幢闶谴忧寤弦档难堑敝腥匀挥泻芏嗳吮掣鹤懦林匦睦硌沽Φ氖焙颍敲次颐鞘欠窨梢匀衔贝笱毡槌晌睦碚习母叻⑷巳菏保缁嵋步嵋蛭庑┤说男睦碚习嚼丛匠晌桓霾√纳缁幔?br />
我们似乎不敢再继续想下去了。当一个社会只把学习成绩和学历来作为“成功”之标准的时候，我们的思维就一定是被颠覆的。因为学习本身只是为今后的成功打下某种基础而已，但与成功本身毫无关系。一个在高考中数学考了144分的人根本就证明不了他今后就会是一个优秀的数学家，同样，一个在高考中语文考了130分的人同样证明不了他今后就会是一个优秀的作家。与此同时，即便你是以各省市状元身份考入北大、清华的又能证明什么呢？大家想想看，被我们媒体一直猛炒的北大、清华的历届状元们，有几个日后成为大科学家、大作家以及大发明家抑或是大企业家的？有几个高考状元日后同样成为某学科顶尖泰斗的？有吗？我们的教育真的病了，我们得了一种谁都诊断不出的怪病！我们把一种仅仅是手段的东西看成了一种目的，我们把一种人生的某个驿站当成了终点来大肆庆典。我们在提高人智商的时候自己的智商却在一路崩盘，我们已经被一种怪病给套住了，而且还在继续往里增加股资，到头来几乎人人都赔得倾家荡产一无所有，而桩家却在暗中开动着一亿台点钞机日夜加班：想进重点小学吗？交钱！想进重点中学吗？交钱！想进重点大学吗？交钱！想读MBA吗？先交几十万！如果你没钱，歇一边去！
令人高兴的是，国家终于决定每年拿出2亿元人民币来设立国家奖学金，以专门资助那些贫困的学生完成学业，这实在是一个明智之举。但我希望国家能够加大这种对教育的投入，因为4。5万名学生在一个13亿人口的国家里实在是沧海一束，只要我们那些贪官污吏们每年少贪污一些，或许就能挤出20亿领头来再让45万名悻悻学子们回到他们的课堂，拜托了。否则终有一天我们自己的祖坟都将被自己的孩子挖出来当作文物来贩卖！
2003年2月13日，中国教育部组织了一百名专家学者，以“中国教育与人力资源问题研究”为议题进行了课题研究。专家们指出，目前我国教育与人力资源开发存在着以下四大问题：
第一、供给不足，国民总体文化程度低，低素质人口数量具大；优质教育资源匮乏，远不能满足需求；办学条件差；政府与全社会的教育经费投入力度不够。
第二、结构失衡，高层次人才极为紧缺；城乡从业人员文化素质反差强烈。
第三、体系不全，学校教育体系过于封闭；职业培训和终身教育体系不健全。
第四、机制不活。
专家们同时指出了应采取的十项措施，其中包括实行九年制义务教育的全部免费。
我们似乎看到了一些希望，因为我们认识到了目前中国教育所存在的一些问题。但同时我们依然没有看到希望，因为中国教育的根本问题不仅仅是这些东西。即便我们的政府和社会对教育的经费大大投入，即便我们每个人都可以免费走进学校，即便我们通过上学学到了文化知识，但假如我们的教育理念和模式依然如故，那么我们最多只是多了一亿会背几首唐诗能读懂报纸的人；我们最多又增加上几千万坐在高考补习班里的考民；我们最多又增添了数量更多的“打牌打到手抽筋”的大四学生以及具备高智商的行为弱智者；我们最多再让清华大学的樊富珉教授来统计一下具有心理障碍的大学生又增加了几倍……仅此而已。到那时，我们的高级人才会依然紧缺，我们的各种大师将仍然稀罕。你信不信？反正我信。因为教育的普及只代表着受教育人数的增加，它并不代表教育质量的提高。这就像生产一百个产品其中只有一个合格的产品和生产一万个产品其中也只有一个合格的产品是一样的，它们的区别无非就是增加了九千多个废品一样。所以我们不要以为数量能代表质量，这是两码事。在钱学森、杨振宁及李政道时代，中国没有多少人能够接受高等教育，但我们现在有很人多都上了大学，读了博士，然而又有多少人能够超越他们呢？每年的诺贝尔奖都会把中国人折腾得疯疯癫癫的，谁被提了一次名都会让中国人兴奋得整夜睡不着觉。然而这时谁也不会去深思一下，一个能得到诺贝尔奖的人，他需要一种什么样的成长环境？他需要一种什么样的教育环境？他需要一种什么样的社会环境？假如没有这些必须的环境，你就是遥想一万年也只能把不断死亡的脑细胞送往八宝山革命公墓，因为，皮之不存，毛将焉附？
有这么一个故事，说是有一个学理科的博士生住的一间墙壁发黑的宿舍里，他老是觉得屋里的光线太暗，于是他就一个劲地换灯泡，从15瓦一直换到60瓦，可屋里光线还是很暗。但他不能再换灯泡了，因为再换就要跳匝了。于是无奈的博士生只能眼睁睁地看着自己眼睛的度数与国民经济一同快速增长。后来他的宿舍又被安排进来了一位学文科的硕士生，博士告诉硕士，这屋太暗，你还是想办法换一间吧。免得以后把眼睛给搞坏了。只见硕士看了看房间，笑着对博士说，“如果你头发脏了怎么办？”博士觉得这位硕士问的问题有点傻，毕竟只是个硕士嘛，对吧，哪能跟我这个博士比呢。于是博士有点不屑一顾地对硕士说：“那还要问，用水洗洗不就行了。”“假如水本身就很脏，那你的头还能洗干净吗？”硕士接着问博士。博士被问得有点犯晕，不知如何回答是好。几天后，博士从家中回到宿舍，一进门傻了，但马上又急了，怎么这么亮堂！于是他赶紧问硕士：“你把灯泡换成多少瓦了，一超过60瓦我们这儿就跳匝你知道不？”只见硕士抬了一下眼皮，告诉博士：“我没有把灯泡的瓦数换大，相反我把它换成40瓦了。”博士更傻了：“不可能，换小了怎么可能比原来还有亮，你可别蒙我”！只见硕士有点不耐烦了，一脸藐视地看着博士，说道：“怪不得别人老说你们这些学理科的人脑子就是一根筋，一点想象力都没有，你只知道房间黑就不断地换灯泡，难道你没想过这房子的墙黑成这样，灯泡再亮有什么用？你没看到我把墙刷白了？”只见这位理科博士这时才注意到了原来发黑的墙壁已经在洁白的立邦漆中处处放光彩。博士这次是真的傻了，只见他瞠目结舌，两眼透过厚厚的镜片扫荡着满屋白墙，汗开始渗出他的皮肤形成露珠，他的大脑像似被桑塔纳重重撞了一下，晕得厉害。此刻他想跟硕士说些什么，但他看见硕士正躺在床上看着一本书，书名是《一个智者与一个愚者的对话》……
该反思的是教育本身
别以为这只是一个故事，真的，如今在我们这个社会中，诸如此类的事情实在是太多了。比如一说起教育规划，我们规划者的思维就是如何增加教育投入、如何多盖几个学校，如何让更多的人来接受教育等等，这自然没错。但是我们似乎从来都不考虑我们应该制定一种什么样的教育模式？我们应该用什么方式来培养一个真正全面发展的人？我们应该如何来教育出一代有良好道德品性的人？固然，灯泡是可以越换越亮，但我们目前似乎还没有足够的资金来保证财政不跳匝，即使能保证不跳匝，那么在一片黑墙之中的光明能保证不让黑暗来吞噬？作为一个社会来说，教育的目的究竟是为了什么？是人人在道德沦丧的厮杀中如何凭知识技巧去抢得一块面包，还是试图创造一个平和而充满道德美感的社会让人们从容地获取财富？一位北大的中文系硕士生在他的《火与冰》一书中痛心疾首地写到：
北大快没有文科教育了。这似乎是危言耸听。但我以为，文科教育的根本在于“赋予社会和世界以意义、目的和方向”。就这一点来看，北大的文科已然不是“文科”。
斯坦福大学校长理查·莱曼在《美感生活中的人文科学》中指出，人文科?