《梦幻如真物语》第336章

疑点之五：铁炮将领。上面说了，训练铁炮需要优秀的将领。然而织田军中铁炮将领并不多，那是人所共知的事实。长篠之战的铁炮指挥官，正史记载的只有以下五人：佐佐成政、前田利家、野野村正成、福富秀胜、塙直政。这件事情就非常奇怪了，当时最有名的铁炮将领明智光秀不在其中。还有，织田信长这支史上最强的铁炮部队（在欧洲也没有组建成功三千人以上洋枪队的先例），竟然只在长篠之战中有过记载。之前在哪里？之后哪去了？这样一支部队，它真的存在过吗？
综合各种疑点，这几年中不断有学者提出新的观点：长篠之战，织田信长其实并未参加。武田军之所以会在设乐原决战，因为他们的敌人不是三万织田军，而是更加弱小的德川和明智的联军。这是唯一合理的解释，如果敌人是三万织田军的话，武田胜赖应该召唤高坂昌信的援军参战（高坂昌信有一万多援军，大战结束后才与武田胜赖会合），全力和织田军决战才是。
另一个可靠的事实，留于后世的明智光秀军法，说明了当时明智军的实战配置：一千石取りで軍役32人、そのうち鉄砲5挺を用意するべき旨定めている。（每一千石出动军人３２人，３２人中铁炮兵定员５人）。这样计算下来，当时明智军中能够使用铁炮的士兵要比织田其它军团多得多。只要织田信长收集到足够多的铁炮，交由光秀使用后三千人的铁炮队，的确是有可能组建完成的。
而我们再观战况：长篠之战的实际情况，武田军的布阵是翼包围阵势。如果对手是三万五千织田军，人数处于劣势的武田军绝对不可能、也没有办法完成这种‘翼包围’。因此，以劣势兵力去包围强势的武田胜赖，当然要成为后世笑料了……可是请想一想，武田胜赖是第一天打仗的新手吗？
不是的。武田胜赖的作战成绩，似乎在此之前还超过织田信长（而且没有金崎逃跑的历史污点）。他使用翼包围阵势，这几乎就能够断定对手不是织田，而是一个比自己弱小许多的对手。那么他的对手到底是谁？是光秀吗？似乎只有这个解释。
我们都知道，明智光秀这个名字过不了多少年，就有人想让他尽量消失在人们的视野之中……
后言：
忘记明智光秀这个名字，把光秀当作是一个简单的主人公，也许大家会更加公平的去看待历史！
在这段时间，有人不断给本书作者提意见，认为作者将光秀这个人的信息扩大化了。作者在此特别声明，并不是有意将其扩大（本意还想压缩一些以免追星族们反感），只是想还历史以本来颜色。至于光秀这个人是怎样的人，在此我也不多谈论。我只想告诉大家，本书的目的不是想让看似伟大的人物变成木桩，而是想让人们的视线从看似伟大的人物身上跳出来。当我们知道胜利者原本并不伟大，而一些失败者却实际是非常杰出的人物（光秀不包括在内），我们也许会因为惊叹而深刻体会到，历史学这门学问的虚伪性。
最后，我还想附带告诉大家一件事情。人们通常认为长篠之战，武田胜赖是一个大输家。可是本书作者却认为，武田胜赖以自己的方式获得了胜利。这个看法的理由，是武田胜赖在退兵以后，并没有对临阵脱逃的穴山信君等将领进行处罚。相反，他在与高坂昌信会合时说道：“为了新的家臣团编制，昨天的露水应该在天明之时消失……”
武田胜赖为什么会有这样的想法呢？想必看完本书的《终结之序曲，长篠篇》，大家会得出自己的结论。
武田胜赖是一位可悲的人物。但他的可悲绝不是因为才能有限，而是因为出生位置错误呀！
第四篇：德川家康二人说
第四篇：德川家康二人说
１９０２年４月，民友社出版了一本神秘的书，叫做《史疑德川家康事迹》。虽然书本身引起了巨大反响，但只发行了５００本，以后也没有再版。什么原因呢？不妨试想一下，在文化大革命的时候出版一本《史疑毛泽东》……
但日本人在怀疑历史上比我们强，必须承认。没有怀疑就没有事实，中国人不喜欢怀疑历史，也是不敢怀疑历史。尽管我们口称是唯物主义者，但我们心里知道，象本书作者这样喜欢指戳历史的人，他写的书一定不会好卖（这家伙扯到哪去了？）。
好了，不抱怨了。本书目的不是赚稿费不是赚点击，所以让我们爽快地，将历史上一切虚伪砸得稀杷烂。回来继续说这本《史疑德川家康事迹》，这样的书虽然不讨人喜欢，但毕竟是有人有勇气写了。写这本书的人甚至不是考古学家、历史学者，他是东海地方的一名官吏，叫做村冈素一郎。东海是德川氏的发家地，当村冈前往那里赴任的时候，一些奇怪的事情引起了他的兴趣。
首先那是德川家康的性格。
在一个人的一生当中，很多事情都会随着时间而改变，但突然一下子改变很难，没有巨大变故，性格突变的几率和基因突变一样渺茫。然而事情的疑点，就在这里。
德川家康的性格，前后矛盾之处太多。令人难以置信，织田信长时期的德川家康性格懦弱，是那种杀了自己妻子也不吭声，还要在旁边陪笑脸的无能之辈。织田信长对他的评价很低，后来丰臣秀吉更是抱定了‘有能力的少封地，没能力的多封地’的原则。且看石田三成的封地是多少，十几万石。前田利家封了多少？加贺百万石。德川家康多少土地？二百万石！
难道丰臣秀吉是大傻瓜？他不知道德川家康会对丰臣氏构成威胁？
村冈的书籍所引发的争论，还不止是德川家康性格的矛盾。他大胆地提出一种假设，德川家康其实在中间某个时候逝世，后来被奉为‘神君’的德川家康并非本人。
我们先不谈德川家康到底有几个化身。明治时代到昭和时代，对于这样的德川家康是否‘名君’也一直有所争论（江户时代的德川家康，和毛泽东一样是神一样没有缺点、超唯物主义的存在）。归纳之，大概有三种说法：
１：标准的神君、名君说。历史上虽然出现过其它幕府体系，但它们和江户幕府根本无法较量。德川家康所创立的江户幕府，其法度之健全、支配体系之完整令人惊叹。难以想像，这个五百年前的人头脑中装满了近代出现的‘依法治国’的观念体系。德川家康更将佐渡金山、石见银山等大矿山划为独占管理，什么叫做独占管理？用现在的话说，这就是‘国营模式’。搞笑的问一句，德川家康是不是读过《资本论》？
评论：将其前半生的平庸形象丢开，后半生的德川家康不算名君的话，世上还有谁能冠上‘名君’的头衔？
２：臭名昭著的奸君说。本来中国只有‘奸臣’一说，无奈人家德川家康‘奸’得超出了‘臣’的水准。从不懂事的时候开始忍气吞声，经历织田、丰臣两个时代，最后才露出其枭雄本色。连织田信长、丰臣秀吉都没能看穿德川家康本性，那可真是‘奸’得有水准，‘奸’到无人能敌了。
评论：德川家康的奸君说，其实是一种丑化其形象的学说。提出这种说法的时候，日本正处在太平洋战争之前夜。为了将其侵略野心正义化，有必要丑化反对朝鲜战争的德川家康，进而美化发动朝鲜战争的丰臣秀吉。‘试图将东亚整合一体的丰臣秀吉是清君。而拒绝出战，进而导致朝鲜战争失败的德川家康，毫无疑问是奸君。’那个时候除了德川家康，‘平将门’和‘足利尊氏’也同样被抹黑了。
没办法，本书作者承认，搞臭一些名人确实是很爽的体验……这奸君之说，可博一笑吧。
３：不能自圆的‘凡君说’。说人家奸君是搞笑了，名君又有点太捧。综合德川家康一生状况来打分，前半生零分，后半生满分，最后分数堪堪及格（不是六十分，在日本三十分及格）。还有我们都知道，德川家康是一个非常神经质的人。尤其著名的是他咬手指的举动，一旦紧张起来，经常会将自己的手指咬得鲜血直流。这样的德川家康，不要说沉着冷静办大事了，关键时刻要做出一个正常的判断也不可能。武光诚在其《庸人家康取得天下之谜》中，池宫彰三郎在小说《遁者家康》中，都这样描述德川家康其人：所谓神君德川家康，不过是个运气极佳的庸材罢了。
名君、奸君、凡君。一个人能冠上?