《尤哲学》第79章

（如果认为任何人都不能感觉到他，那么，）没有感觉，我们又如何能确定这（生主存在呢）？
４７。
你以何种方式确信世界在时间上有开端呢？
（如果认为世界由生主的欲望而产生，那么，）既然生主（被认为是）
无物质性的身体等，他又怎么能对创造有什么欲望呢？
４８—９。
如果这（生主）有身体，那这身体肯定不能由他自己创造。这样，我们必须要设想（他身体的）另一创造者（等等，无穷无尽）。如果生主的身体被认为是永恒的，那么，（我们问：）既然（地、水等）还没被生出，身体是由什么材料构成的呢？
５１。甚至蜘蛛网的产生亦不被认为没有某种（物质）基础，因为（这网是由）唾液（结成的）
，而唾液则产生于（蜘蛛）吃的动物（如苍蝇等）的身体。
５２。
（如果认为生主出于怜悯而创造世界，那么我们则说）
，当不存在怜悯对象时，生主的怜悯是不可能（出现的）。
而且，如果他纯粹被怜悯所驱动来创造，那么，他将仅创造幸福的生物。
５３。
如果认为，“没有某种痛苦，世界的创造和维持都将不可能”
，那么，（我们对此的回答是：）当一切事物都仅依于创造者自己的意愿时，又有什么对他来说是不可能的呢？
５４。
如果这（生主）须依照规律和（某种）力量，那么，这一事实将剥夺他的独立性。
（你们说，他想创造世界，然而你们是否能让我知道）他希求达到的目的是什么？这种不通
……　376
印度哲学９６３
过创造世界就不能达到的目的是什么？
５。如果没有某种要达到的目的，即便是傻子也不会行动。因此，如果这（创造者无任何目的地）行动，那他的理智还有什么用处？
５６。如果创造者的活动是由于想娱乐的欲望，那么，这将与他的永远满足的特性相抵触。而且，（进行创造所需要的）大量工作将给这（创造者）带来无限麻烦（而不提供任何娱乐）。
５７。这（创造者）的摧毁世界的欲望也很难解释，而且这样的创造者从不能被任何人认知。
５８。即便这（创造者）在形态上被认知，他也从不能被认知是创造者。因为在创造之初出现的生物（人）能理解什么呢？
５９。他们不能理解自己是从哪里生出的；不能理解在创造之前的世界状态；也不能知道生主是创造者。
６０。这些生物（人）根据这（创造者）自己（关于他是创造者的）断言所得到的观念也不能完全相信，因为，即便（创造者）这样（说）
，他仍可能未创造世界，他会为了炫耀其巨大力量而说他创造了世界。
６１。
同样，（被认为）产生于这（创造者）的吠陀将只能是可疑的，并因而不能被认为是这（创造者的）存在（及其创造力）的可靠证明。至于那常住的（吠陀）
，它又如何能提及（生物等的创造过程呢）？
６８。关于以宇宙毁灭形式出现的世界的解体，我们找不到承认它的证据。生主的这种（破坏）行为也不能起什么作
……　377
０７３印度哲学
用。
７１。再者，如果（人的）一切行为（在世界解体时）要被摧毁，那么，将来的创造就将是不可能的；因为，在那种情况下（即如果行为被摧毁）
，什么又能是把这些行为（从其潜伏状态下）产生出来的手段呢？
７２。如果神的欲望被认为是这种手段，那么，欲望本身将能成为灵魂创造的因。而且，如果创造依于神的意愿，那么，设想行为（的力量——法、非法）就将无意义。
７３。而且，神的欲望没有任何原因地被创造也是不可能的。如果存在（神的欲望产生的）原因，那么，它也就能够是（世间）元素产生的原因。
７。
关于神自己的身体，你们的前提亦是无说服力的。
因为他的身体也必须有一开端。这是由于，他的身体与我们（由部分构成）的身体一样也是身体。
７８。如果有人争辩说“神的身体的产生亦由他自己的理智控制……”那么，（我们的回答是：）这无身体的神，由于与解脱的灵魂相似，因此不能进行任何控制。
８１—２。
如果认为神自己不像陶工（制作陶罐）那样进行操作，那么，（表现为极微形态的）无知觉的实体又如何能遵从神的意愿呢？因此，极微等的创造决不能仅由神的意愿产生。
８２—３。
自身极为纯净的最高者（神）的变化不可能（像我们所看到的世界那样）不纯净。而且，“法”等由于绝对地被置于神的力量之下，因此，（在这世界之中）存在痛苦就是不合情理的。如果（世界的）活动要依于这些（“法”等）
，
……　378
印度哲学１７３
那么，这将接受别的什么东西，（即不同于神的意愿的一种力量）。
８４。
（既然）神自身是绝对纯净的，而且（在创造时）没有其它的物体，（他们）
怎能引起如梦境一样的无明的活动呢？
８５。如果活动被认为是由于（存在）某种不同（于梵的）东西，那么你（的主张）就具有了二元性（，因为你接受了梵及别的什么刺激无明活动的东西存在）。
如果无明自身是自然的。
不需任何凭空而来的刺激）
，那么，就没有什么能消除它……。
８６。
一种自然的存在（如无明的存在，）只能通过某种独特的东西（即某种诸如冥想等一类的力量）
，来摧毁……
８７。……对于那些认为“神我”是不活动的（数论哲学家，我们要问：）在（创造之）初，怎么能有性质（德）的作用呢？因为直到那时，还没有（灵魂或我的）业。（《颂释补》英译节本第一部分）
１。
（反对者认为：）
“由于发现吠陀的主张与普通的主张相似，因此，我们具有一种总的观念——吠陀有一作者。而且，这由‘迦塔’等被用作吠陀不同部分的名称所表明。”
３。
由于我们既不具有任何关于作者的任何记忆，也不需要任何记忆，因此，吠陀不需要作者……，没有任何（诸如“迦塔”等一类的）名称能表明吠陀的作者。
４。
由于“迦塔”这一名称可以理解为吠陀的某部分被这样的人所解释，因此，这些名称不能必然指（吠陀有）作者。
……
５。……由于（“迦塔”）这（一名称）是吠陀的一个部
……　379
２７３印度哲学
分（的名称）
，因此，决不能不考虑吠陀的全部（而说吠陀有作者）。
６。
或者，这些（“迦塔”等名称）可被作为因袭下来的名称，没有任何原因地加在了吠陀的特定部分之上……
１３—１４。吠陀自然不表示非常住的意义，因为这种意义对吠陀来说是不可能的……如果它是非常住的，那么，它就不能具有可靠性……
１５。至此，我们通过论证已确定：吠陀是达到“法”的正确概念的凭借之物。
（《颂释补》英译节本第二部分）
……　380
印度哲学３７３
十一　吠檀多派
吠檀多派典籍的核心部分是跋达罗衍那（Ｂāｄａｒāｙａｎａ）
的《梵经》（Ｂｒａｈａｍ－ｓūｔｒａ）及其诸注释。本节中除节译了《梵经》外，还节译了商羯罗（Ｓ′ａｎ。ｋａｒａ）
、罗摩努阇（Ｒāｍāｎｕｊａ）和摩陀婆（Ｍａｄｈｖａ）的注释。
《梵经》节译自Ｓ。
甘姆比勒难达（Ｇａｍｂｈｉｒａｎａｎｄａ）的《商羯罗阿阇梨的梵经注》（Ｂｒａｈｍａ－Ｓūｔｒａ
Ｂｈāｓｙａ
ｏｆ
Ｓ′ａｎｋａｒāｃāｒｙａ，加尔各答，１９７７年）
一书中所载梵本。
译文中方括号内为注释部分。
商羯罗的注释（节译自Ｓ。
甘姆比勒难达上引书中的英译本）
不特别注明，罗摩努阇的注释〔节译自马克斯缪勒（Ｍａｘｍüｌｅｒ）所编的《东方圣书》（Ｔｈｅ