《亚里士多德的三段论》第46章

……　197
３５。结束语A ５８１
一个正确的方向。
斯多亚派的逻辑，命题演算的古代形式的发明者，比之亚里士多德所有的三段论都更为重要。
今天，我们都认识到演绎理论与量词理论是逻辑的最基本的分支。
亚里士多德对这一事实是没有责任的：即多少世纪以来，他的三段论，或者勿宁说他的三段论的讹误的形式，曾经是哲学家们所知道的唯一的逻辑。
他对这个事实也是没有责任的：他的逻辑对哲学的影响（在我看来）乃是灾难性的。
我认为，这个灾难性的影响的根本点在于这样一种偏见，即认为每一个命题跟亚里士多德逻辑的前提一样有一个主项和一个谓项。
这种偏见与把真理标准了解为“事物与认识一致”
（ａｄａｅｑｕａｔｉｏ
ｒｅｉ
ｅｔ
ｉｎｔｅｌｅｃｔｕｓ）合在一起，构成了某些著名的但是奇怪的哲学玄思的基础。
康德根据一个命题的谓项对于它的主项的关系，把所有命题（他称为“判断”）划分为分析的和综合的。
他的《纯粹理性批判》主要是企图解释真的综合的先验的命题怎样是可能的问题。
有些逍遥学派的学者，例如亚历山大，显然已经察觉到有一大类没有主项与谓项的命题，如像蕴涵式、析取式、合取式等等。
①所有这些都可以叫做函子命题（ｆｕｎｃ－ｔｏｒｉａｌ
ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ）
，因为在它们之中
①联系着亚里士多德对于前提（πρóασιｓ）的定义，亚历山大写道（１。
H１７）
：“这些前提的定义不是对所有的前提而言，而仅是对简单的或所谓的直言的前提而言的。
它的特点在于：某物包含于某物之中，或者包含于其全部之中，或包含于其部分之中，或包含于不加限定的某物之中。
对于假言命题来说，不能断言其中某物包含于某物之中，而它的内容乃是一命题由另一命题而得出或者它们矛盾，从而或是真的或是假的。“
……　198
６８１第五章　判定问题
全都有一个命题函子，像“如果——那么”
，“或”
，“并且”。
这些函子命题乃是每一种科学理论的主要支柱，并且不论是康德关于分析的和综合的判断的区分，还是真理的通常标准，对它们都是不适用的，因为没有主项或谓项的命题是不能直接与事实比较的。
康德的问题失去了它的重要性，并且必须代之以一个更为重要的问题：真的函子命题怎样才是可能的？
在我看来，这里似乎存在着一个新哲学以及一个新逻辑的起点。
……　199
第六章　亚里士多德的模态命题逻辑
３６。导　言A亚里士多德的模态逻辑之所以这样很少为人知道，有两个原因。
首先，应当归咎于作者自己，因为跟十分明确并且差不多完全没有错误的实然三段论相反，亚里士多德的模态三段论，由于其中包含很多缺点和自相矛盾之处而使人几乎不能理解。
亚里士多德在《解释篇》的某些有关章节中叙说了这个问题，但是他的模态三段论的系统却在《前分析篇》的第一卷（第三章和第八章到第二十二章）
作了详细的阐述。
哥尔克①提出过这样的假设：这些章节可能是后来插进去的，因为第二十三章显然与第七章直接衔接。
如果哥尔克是正确的，那末，模态三段论是亚里士多德最后的逻辑著作，应当作为未经作者最后修订的初稿看待。
这种说法既可解释系统中的缺点，也可解释德奥弗拉斯特斯和欧德谟斯的修订，这种修订可能是根据亚里士多德自己的暗示作出的。
第二个原因就在于，现代逻辑学家尚不能建立一个可以普遍为人接受的、对解释和评价亚里士多德的著作提供坚实
①保尔哥尔克：《亚里士多德逻辑的形成》，柏林，１９３６年版，第８—９４页。
W
……　200
８１第六章　亚里士多德的模态命题逻辑
基础的模态逻辑系统。
我曾试图建立这样一个与迄今已知系统迥然不同的系统，并且已经依据亚里士多德的思想将它建立起来。
①现在这篇关于亚里士多德模态逻辑的专文，正是按照这个系统的观点写的。
模态词项逻辑要以模态命题逻辑为先决条件。
这一点并没有为亚里士多德所清楚地意识到，他的模态三段论是一种词项逻辑。
不过仍然可以提到亚里士多德的模态命题逻辑，因为亚里士多德的某些定理一般足以包含所有种类的命题，而其他一些定理被他以命题变项明白地表述出来。
我们将从亚里士多德的模态命题逻辑开始论述，从逻辑和哲学的观点看来，这种模态命题逻辑比他的模态词项逻辑更为重要得多。
３７。模态函项和它们的相互关系A亚里士多德使用了四个模态名词α‘αγαι’d “必然”
，α‘δF G　Fα“不可能”
，δαó“可能”
，和‘δ∈óμ∈“偶然”。
F　H　J　F　H　F　M　F　L　F　J　F后一名词有两重意义：在《解释篇》中，它与δαó具有同F　H　F样的涵义；在《前分析篇》中，它还具有更为复杂的意义，关于这一点我将在后面谈到。
按照亚里士多德的意见，只有命题才是必然的、不可能的、可能的、或者偶然的。
我将使用表达式：“ｐ是必然的”
①杨卢卡西维茨：《模态逻辑系统》，载《计算系统杂志》第１卷，圣保罗，W１９５３年版，第１—１４９页。
这篇论文的摘要以同样的标题发表在《第十一届国际哲学会议会刊》第１４卷，布鲁塞尔，１９５３年，第８２—８７页。
在下面第４９节对这个系统作了简短的记述。
……　201
３７。模态函项和它们的相互关系A ９８１
（这里ｐ是命题）去代替“命题‘ｐ’是必然的（这里”ｐ“是命题ｐ的名称）这种说法。
例如，代替“命题‘人是一种动物’是必然的”这种说法，我将说：“‘人是一种动物’是必然的”。
我将以同样的方式去表达其它模态。
表达式如：“ｐ是必然的”
（这里以Ｌｐ标志）
，或者“ｐ是可能的”
（这里以Ｍｐ标志）我称之为“模态函项”
；Ｌ和Ｍ（它相应于语词“是必然的”和“是可能的”）是“模态函子”
，ｐ是它们的“主目”。
由于模态函项是命题，因此我说Ｌ和Ｍ乃是具有一个命题主目的命题构成函子。
以Ｌ起始的命题，或者它的等值式，称为“必然命题”。
以Ｍ起始的命题，或者它的等值式，称为“或然命题”。
非模态命题称为“实然命题”。
这些现代的术语和符号将帮助我们给予亚里士多德的命题的模态逻辑一个清晰的说明。
“必然”
和“可能”
这两个模态名词以及它们的相互关系，是最为重要的。
亚里士多德在《解释篇》中错误地断定了：可能性蕴涵着非必然性，以我们的术语表示就是：（ａ）如果ｐ是可能的，那末，ｐ就不是必然的。
①后来他又看到，这不可能是正确的，因为他承认必然蕴涵着可能性，也就是说：（ｂ）如果ｐ是必然的，那末，ｐ是可能的，而从（ｂ）和（ａ）依靠假言三段论就能推出：（ｃ）如果ｐ是必然的，那末，ｐ就不是必然的；而这是荒
①《解释篇》，１３，２ａ１５，“从命题‘那是可能的’推出‘那是偶然的’，而反过来也是一样。
它还推出‘那不是不可能’和‘那不是必然的’“。
……　202
０９１第六章　亚里士多德的模态命题逻辑
谬的。
①经过对问题的深入考究，亚里士多德正确地陈述了：（ｄ）如果ｐ是可能的，那末，非ｐ就不是必然的，②但是他并没有在《解释篇》的正文中改正自己的上述错误。
这种改正是在《前分析篇》?