《老子道德经(分类诠释)》第54章

想，然后，又如何将更多的少年驱赶上战场去卖命。没有比错误的教育更可怕的，我对此深有体会。
【漫谈】人们常有这样一种观念，即认为教育能够使人变好；但是常人的这种观念同心理学和经验的结论有着深刻的差异。包括赫伯特·斯宾塞在内的许多杰出哲学家，已经毫不费力地证明，教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他天生的性情，而且有时……无意识的误导………害处却远大于好处。统计学家已经为这种观点提供了佐证，他们告诉我们，犯罪随着教育，至少是某种错误教育的普及而增加，给社会和人民带来很大灾害者，往往是在学校获奖者名单上有案可查的人。一位杰出的官员，阿道夫·吉约先生在最近一本著作里指出，目前受过教育的罪犯和文盲罪犯，数量是　3　：1。
这是为什么？可能就是因为教育往往把一些很难确定对错的观念认识，放在了十分肯定的位置上了。教育把这些主观概念建立在一组公式上………如同数学结论式的不可更改………由于这种不可更改的性质，即便是无机物，如果它能够演算这一组公式的话，也会不得不表示同意。从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的个人主动性思维判断从来派不上用场。受教育对于学生来说就是背书和服从。这实在是一种不合理的教育方式，它建立了一种迷信，即默认教师和课本不可能犯错误。这种教育的惟一结果，就是贬低自我、僵化观念、塑造机械思维。
所以，我们应当随时警惕从那种〃致命的自负〃中产生的理性主义至上的观念。其观念武断地认为，我们的理性是处在一个最高的检验者的位置上，只有那些得到理性认可的道德规则才是正确的，只有那些得到理性赞同的行为才是应该的，只有那些经理性推演的社会制度者才是合理的。然而，我们人类的理性实际上却是有限的、狭隘的、可错的，就象人的遗传基因一样，它应是差别性生存进化的产物。按自然这个大法官的判别，它也应归属于“盲目”之列。
当然我们不能就此而否定现代的一切教育，其中有些虽不会提升道德水平，但却有益于专业技能的发展。
【漫谈】现代社会生物学家指出：〃人的天性问题还可以用其他更直接的心理学方法加以探索。非理智的和普遍存在的天性行为也应该比理智的、个人的行为更能抵抗文化褫夺的扭曲性后果，而较少受到作为长期偏见理性思维的搅扰，而保持良好的本能性功能。”
这也就是说，人们的思想如不被各种人为的形名观念所扭曲，就能保持其天性的淳朴。巴特勒也提出，如果人类本身可以祛除一切有意识的思想，完全根据本能去生活的话，人类将会更加幸福。　
绝巧弃利，盗贼无有。
【注释】巧，这里是指机巧、欺诈的意思。利，唯利是图。范应元说：〃巧利，本欲以便民，而未必至扰民，尽巧利之习胜则寝失淳朴之风也。〃　孟子见梁惠王时，王曰：〃叟，不远千里而来，亦将有以利吾国乎？〃孟子对曰：〃王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰何以利吾国？大夫曰何以利吾家？士庶人曰：何以利吾身？上下交征利，而国危矣！〃　
此三者，以为文不足，故令有所属：
【注释】此三者：指绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利。文不足：意思空洞不具体。属：从属，归属。
绝圣弃智、绝仁弃义、绝巧弃利，是净化社会的三条原则，但是，只说断绝似乎意思空洞不好理解，表述得还不够清楚，所以，还要让它们归结到具体的措施上来，那就是〃见素抱朴，绝学无忧，少私寡欲〃。
《淮南子》曰：〃仁义礼乐者，可以救败，而非通治之至也。夫仁者所以救争也，义者所以救失也，礼者所以救淫也，乐者所以救忧也。神明定于天下而心反　其初，心反其初而民性善，民性善而天地阴阳从而包之，则财足而人澹矣，贪鄙忿争不得生焉　。由此观之，则仁义不用矣。〃　
见素抱朴，少私寡欲，
【注释】见：现，呈现。　素：朴素、纯洁。　朴：淳朴、朴实、自然。
仁义礼智作为医治社会的药方，只能是治病用的权宜之计，不能用于养生。但人们看到这些药的毛皮功效后，却认为其能强身健体、保命无忧，于是对于社会这个机体更加肆无忌惮、为所欲为，以至于机体百病丛生。
真正明智的作法，是将身体调理到归于正常之〃朴〃。这个调理的方法就是就是〃见素〃。〃见素〃就是〃不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。〃见素〃，就是说呈现在民众面前的事物应当该是朴素、纯洁、朴实、自然，而不是虚假、伪饰、欺诈、蒙骗。如果能使人民处在耳闻目睹都是朴素无邪的环境中，便能〃浊以静之徐清〃，便可逐渐减少他们的私心贪欲，恢复他们浑厚淳朴的天性。　
【漫谈】现在有些人主张的文艺〃娱乐原则〃似乎不妥。因为，我们不可本末倒置，将娱乐原则凌驾于文艺的根本价值之上。这根本价值应该是引导人民趋向淳朴良善，最低也应以不搅扰人民淳朴的心性为前提。
所以，文学艺术不能只是社会现实的复制、个人感情的抒发，它面对社会、面对人群，必须首先考虑其社会影响。它应该是能够熏陶人们的性情，诱导人们趋向和善、友爱、谦让、奋发、自强，使人群和社会更加和谐、美好。如果与体裁难以兼容，最低限度也不能反向误导，致使人们趋向虚伪、奸诈、蛮横、残暴、下流、无耻，以致造成社会混乱、堕落。既便你的主观愿望是暴露鞭挞这些东西，但过多的让这些东西在舞台上招摇，其结果将会适得其反。
在我们的有些电视、电影、书刊中，脏话泛滥、污言秽语满天飞，蛮横粗野、残暴无耻的情状活灵活现，错把这些东西当成鲜活的时代气息，加以吸收、渲染，以致我们的许多文艺作品越来越庸俗，越来越下流，越来越俗不可耐。近朱者赤，近墨者黑。现在社会上各类犯罪增多，许多人道德观念沦丧，老百姓愤愤言道：现在的坏事，全是跟电视上学的！这种愤慨之言，虽似偏激，但不能说没有一点道理。所以，社会效果应是文学艺术的首先参考值和通行证。不能让低级下流、丑陋卑鄙的言行充斥其上，不能让阿飞无赖、土棍青皮在其舞台上招摇撞骗、张牙舞爪、耀武扬威，即便是用于讽刺也是不正常的，应把它们赶下台去，让它们闭上其臭嘴，莫让其再污染民众的耳目心灵。
现在我们所谓的舆论监督，乃可谓是下下之策。虽然能对点名者起些威慑作用，但你又能监督多少？大多数仍然在我行我素。为什么乱收费、乱罚款屡禁不止？为什么贪污动辄就百万千万？这些腐败产生的关键原因，就是我们的法治管理实质上是对于腐败份子的姑息养奸！大犯起源于小犯，对小犯姑息从而养成大犯。如此姑息，既便是对大犯统统枪毙，小犯仍会照养不误。如果执法犯法的腐败现象一旦发现，便令其如同现在工人那么一样容易的下岗，谁还敢犯？大犯还从何而来？警告、纪过、罚款、降级、通报，在一定意义上可谓是蒙敝人民的遮羞布，也可谓是故息养奸之阶。为什么不将其从能管制人民的衙门调离？为什么不敲掉其能向人民滥施淫威所赖以的爪牙？却假惺惺地对羊说：狼再胡作非为，你就揪着它的脖子，送我这里来！
对残暴者的温柔，就是对温柔者的残暴！我们现在的实际状况，却是类同于俄罗斯寓言中所为：狐狸法官大义凛然，斩定截铁地对狼喝道：〃既然你把羊的皮已经扒掉，也就算了，但除此之外，你胆敢再动其一根毫毛，必将严惩不怠！〃对丑恶现象的屡禁不止，是否还如同另一则寓言所为：小河水肆虐，将农夫家产漂荡一空。农夫们去找能管治小河的大河告状，但是历经艰辛到达时却发现，自己半数的家产正在大河中沉浮，农夫们见此，只能是无奈地深深叹息。（我们现在各地实行的罚款上交，上给下罚款者正式罚款票据，并返还其所交罚款数额相应比例的资金。这是否与小河大河的关系相似？执法者的直接利益与执法相联，必将产生腐败！）
所以，我们的舆论监督，充其量只不过权作民众的出气筒而已。但是，这样作的代价实在过高。因为，行政方面的贪赃枉法、营私舞弊、鱼肉百姓、猫鼠同眠、尸位素餐等等腐化堕落现象实在太众，社会生活方面的暴力色情、坑蒙拐骗、掺杂使假、杀?