《孙中山研究》第19章

诺摹５诙量怂涝谝话肆?，林肯演说在一八六三，帕克虽然并非无名之辈，但是人死了，总归啰嗦少了，所以也就放胆引用了（帕克的定本全集是他死后近百年才陆续出版的，自一九0七出到一九一三，有十五卷之多）。
其实，以上的一连串寻根，只是在美国本地上的寻根而已，若要真的寻上痛来，则名言的根中之根，本在英国。远在一三八四年，英国宗教改革家兼《圣经》译者威克利夫（john　wycliffe），就在导言里有了这类的名言，虽然这类的名言，林肯极可能并不知道。
应该怎么翻译？
照前面提到豪斯的说法，林肯的葛底斯堡演说稿，是打算在摄影师准备照相那段空档里完工的。据我所知，关于林肯起草这篇演说的经过，说法有异：林肯的长子罗勃特。林肯（roberttoddlincoln）一八八五年说这演说稿是林肯坐火车去葛底斯堡途中，写在一张；日信封背面的。但是专家研究结果，却是林肯早在两星期前（十一月八日）就起草了，并且写在他在白宫经常使用的一种纸上。可能的情况是：林肯在火车上又一改再改他的演说稿，或者默写他的演说稿，因而有了不同的却又都合理的情况。
但是，不论是哪种情况，两百六十八个字的演说稿，是〃很短、很短、很短〃的，短的好处是简明，但坏处也就在此。因为林肯的原义，显然因过分简明而被弄拧了，这种弄拧，国民党的宣传要负绝大责任。
对林肯演说中of　the　people，by　the　people，for　the　people的中译，因为中文英文结构的不同，早就发生困难了。最早试译它们的，是一九一六年的留美学生。据这年四月十八日的《胡适留学日记》，有这样的记录：
赵宣仲（元任）寄书问林肯〃葛底斯堡（gettysburg）演说〃中之〃the　gove　rnmentof　the　people，by　the　people，for　the　people”一语当如何译法。此语梁任公尝以为不可移译。今姑试为之：此吾民所自有、所自操、所自为之政府。
然殊未能得原语之神情也。又译：此主于民、出于民，而又为民之政府。
则三段不同文法矣。不如用反身动词（reflexiveveru之为佳也。
胡适感觉出应用〃三段不同文法〃来翻译这段名言，是接近正确翻译的一个起点。
那么，又如何判断呢？
这就要追踪美国人的原始观念了。这要循着林肯的〃思〃
路之旅，才能判断出他的真正意义。
前面说过，林肯的思路来自帕克，帕克思路中最令人注意的句子是他最后一次（一八五八年）那一段。帕克说：
democracy　is　direct　self－government，over　ail　thepeople，for　ail　th　e　people，by　ail　the　people。这里用上了over这个字，非常明显的，thepeople是〃被〃统治了的（受格）意思了，相对的，政府就是统治了的（主格）意思了。可见在帕克原始观念中of　the　people中的the　people不是主格，而是受格，这是非常明显的。林肯既是帕克的细心读者，林肯的原始观念是主格还是受格，还不明显吗？
帕克以外，从早于帕克二十年前韦伯斯特的思路里，我们也可有触类旁通的领悟。韦伯斯特说：
the　people'；s　government　made　for　the　poople，madeby　the　people，and　answer…able　to　the　people。
这里用上了answerable这个字，非常明显的，the　people是〃被〃负责的对象了，相对的，政府——人民的政府（the　people'；s　government）——就是统治者的意思了。可见再往前追踪思路，也愈追愈分明了。
向前追踪过了，我们再向后〃思〃路之旅一下。
一八六一年七月一日，林肯就对他的秘书表示过：
在我看来，战争的中心意旨，是要证明民治的政府不是荒谬的理论。我们现在必须解决这项问题，在自由的政府内，少数人是不是有权任意和政府脱离。如果我们失败，就可证明人民还没有能力管理自己。
三天以后，他对国会致词时又说：
我们的民治政府，时常被人称为试验的政府。其中两个问题我们已经解决了，那就是政府很顺利的建立、很顺利的治理。其余一个问题还没有解决，那就是政府是不是可以很顺利的维持，而不会被强有力的人推翻。现在要美国的人民对世界证明，能够获选的人亦能够平靖叛乱。
林肯在这种人民是否〃有能力管理自己〃的挑战里，在这种〃试验的政府〃的〃维持〃里，有了这样一段话：
and　this　issue　embraces　more　than　the　fate　of　theseunitde　states．it　presents　to　the　whole　family　of　man　thequestion　whether　a　constitutional　republic　or　democracy－agovernment　of　the　people　by　the　same　people－can　orcannot　maintain　its　territorial　integrity　against　its　own　domestic　for。在这段话里，林肯明确的用了a　government　of　the　people　bythe　same　people　的表达法，主宾意味业已明显：of后面的thepeople，是宾的thepeople；相对的，by后的the　people却是主的thepeople，同一（same）人民，是主，也是宾；该主时主，该宾时宾。在林肯ofthepeople的政治用意中，of后面的thepeople是宾，既为宾，自与后面的bythepeople，for　the　people并无强烈平行的意思，既无强烈平行的意思，把它译为平行的形态。——如〃民有〃〃民治〃〃民享〃之类，就未免不妥的了。
天马行空的宣传
正确的翻译该是把government　of　the　people，by　the　people，for　the　people中ofthepeople的意思，与紧接而来的by　the　people，for　the　poople做主宾用意的分开，林肯的原始观念显然是为人民服务的（for　the　people）、被人民选出的（by　the　people）、治理人民的（of　the　people）政府，其中of　the　people固无〃民有〃的意味，for　the　people也无〃民享〃的意味，只是by　the　poople有一点〃民治〃的意味，但此一〃民治〃，却又是狭义的特指民选而言。林语堂《当代汉英词典》民治条下说government　by　the　people，nowusu。called民主〔注二〕，林肯的原意却明明是民主的运作——民选的结果。林肯在一八六一年七月一日到四日之间的言论，在在都显示了林肯相信民主政治，但却是经人民选出的反过来治理人民的。林肯这种原始观念，只是杰斐逊以来的美国人的老观念，林肯的伟大显然日后被神化了、美化了，其实他有着很可怕的自我矛盾与分裂：
理查·霍夫施塔特（richardhofstadter）在《美国政治传统》（the　american　politicai　tradition）中，已举证证明林肯有〃一个职业政客在拉票时的行为〃。他在内战时所做的违宪行为，也不在少〔注三〕。林肯的民主气质，比起真正的伟大民主运动者来，显然还有距离。罗素（bertrand　russell）说杰斐逊是〃为人民，但本身并非人民一分子的民主主义者〃（ademocrat　for　the　people，not　of　the　people），林肯的出身，虽然比杰斐逊乡土得多，但他的政治哲学是否高明光大，却很可疑。
中译林肯葛底斯堡演说的不妥，是把并非对等的意思，给译成了对等的〃民有〃〃民治〃〃民享〃，并且译得也与英文原意不相称〔注四〕。纵使〃民有〃相当于of　the　poople，也不过是〃本然之事实〃；即使〃民享〃相当于forthepeople，也不过是〃最终之目的〃，重点还是〃民治〃〔注五〕。这一并不对等的情况，孙文自己并非不知道，他说林肯的话译成中文，便是〃民有〃〃民治〃〃民享〃。就我们现在国情和这三层意思解释起来，自推翻满清政府，成立民国以来，可以说是民有一层已经做到了。十二年以来，政府之内，都是武人官僚把持，人民不但是不能管国事，并且日日受兵灾之祸，流离失所，何能够说到民治民享呢？真正的〃全民政治〃，必须先要有〃民治〃，然后才能够说真是〃民有〃、真是〃民享〃。
虽然如此，孙文为了宣传之便，最后，抛弃了他自己其他的中译，做了简明有余、明确不足的翻译。〃民有〃〃民治〃〃民享〃固不与林肯原义相当，〃民族〃〃民权〃〃民生〃也与〃民有〃〃民治〃
〃民享〃并不贴切，至于后来说〃自由〃〃平等〃〃博爱〃又与〃民有〃〃民治〃〃民享〃无异了?