《剑桥中国辽西夏金元史》第190章

究元史的学者陈得芝和邱树森。作为一个完整的断代史的现代著作，１９８６　年
《元朝史》的出版是元史研究的一个重要里程碑。同样有用的有关元代政治
的叙述亦见于《中国通史》，⑥该书的作者是中国的另一组元史专家，包括蔡
美彪、周良霄和周清澍。李则芬的《元史新讲》⑦对元中期政治的论述最长，
但是常有不可靠的地方。
除了多桑和亨利？霍渥斯的在上个世纪的历史著述外，元中期政治没有
引起西方学者的重视，直到　７０　年后，才出版了窦德士的《征服者与儒士》。
⑧尽管作者主要叙述的是妥欢贴睦尔朝的政治变化，但是在书中他用前两章陈
述了他所讨论的元朝后期政治所必需的元中期背景。虽然我不同意他的主要
论点，他把出自海山系的人重登帝位的　１３２８　年视为元代草原政治不可逆转的
终结和元代政治生活“完全儒化”的开端的标志，但是《剑桥史》的这一章
还是大大得益于窦德士的敏锐观察和分析。
除窦德士的著作外，兰德彰关于虞集的论文①通过对这个汉人大儒谋臣鼓
吹图帖睦尔的正统和权威的分析，探讨了图帖睦尔朝的政治。韩百诗是著名
的法国元史研究专家，著文研究了蔑儿乞部的伯颜，②此人在图帖睦尔朝和妥
欢贴睦尔朝初期是官僚强人。
对元代中期和早期蒙古帝国的帝位继承危机的研究很多。箭内亘关于蒙
古贵族选举大汗的集会“忽邻勒台”的经典性研究，③发表于　１９１７　年，是该
问题研究的开端。对帝位继承危机最全面和最有价值的研究是萧功秦的两篇
⑩ ＇628＇《大元国朝圣政典章》（《元典章》）（元刊本，台北，1972　年重印）。
① 关于该书的全目，见＇747＇苏振申：《元政书〈经世大典〉之研究》（台北，1984　年版），第　40—50　页、
64—74　页。
② ＇635＇《宪台通记》，收入《永乐大典》（北京，1960　年版），卷 2608—2609。
③ ＇636＇《南台备要》，收入《永乐大典》（北京，1960　年版），卷　2610—2611。
④ ＇643＇《秘书监志》（《广仓学窘丛书》本）。
⑤ ＇867＇韩儒林主编：《元朝史》，2　卷（北京，1986　年版）。
⑥ ＇876＇蔡美彪、周良霄、周清澍等著：《中国通史》第　7　卷（北京，1983　年版）。
⑦ ＇762＇李则芬：《元史新讲》，第　3　卷（台北，1978　年版）。
⑧ ＇84＇窦德士：《征服者与儒士：元代后期政治发展面面观》（纽约，1973　年版）。
① ＇277＇兰德彰：《虞集和他的蒙古君主：充当谋士的学者》。
② ＇170＇韩百诗：《蔑儿乞部伯颜传札记》。
③ ＇549＇箭内亘：《关于蒙古国会忽邻勒台》，重版见岩井大慧编《蒙古史研究》（东京，1930　年版），第
361—447　页。
文章，④涉及了早期蒙古大汗和元朝的皇帝。他把元代循环发生的帝位继承危
机归因于蒙古政治制度的不彻底的转变。虽然按照草原传统在忽邻勒台上“选
举”新的大汗不过是一种形式，“选举”的概念依然被各种企图谋取汗位的
力量所利用。
周良霄近年发表文章指出，元代的帝位继承依然遵循蒙古人的传统举行
仪式。⑤傅礼初的两篇文章⑥和伊丽莎白？恩迪科特－韦斯特的文章，①虽然没
有专论元代中期，亦对元代中期帝位继承危机的研究有指导性意义。傅礼初
认为游牧民除了武装争斗之外没有其他的继承制度，他把这种现象称为“血
腥继承”。恩迪科特？韦思特认为忽邻勒台不是一个选举集会，而是一个口
头表决和政治协商的会议。她用该制度的存在否定了蒙古统治加强了中国专
制传统的观点。
除了窦德士、兰德彰、韩百诗的论著之外，只有中国和日本的学者对重
要政治事件和人物进行了研究。植松正撰文对　１３０３　年被元廷处死的富有的江
南汉人官员朱清和张瑄做了研究，②用他们的例子解释了铁穆耳朝后期的政治
阵线，指出这是卜鲁罕皇后为增强财力以备铁穆耳死后控制帝位而制造的事
件。松田孝一研究了海山汗的早年生活，特别是他在对抗海都的草原战争中
的作用。③孙克宽的众多文章中有一篇专述爱育黎拔力八达时期——他称之为
“儒治”的文章。④萧功秦研究硕德八剌汗在　１３２３　年被谋杀的文章⑤中指出，
这是保守的蒙古、色目贵族和官僚势力反对年轻君主推行的汉化改革的结
果。匡裕彻论述了左丞相拜住在硕德八剌改革中的贡献。⑥藤岛建树在一篇短
文中⑦考证了　１３２９　年被谋杀的和世■的悲惨生涯。总的说来，现有的关于元
代中期宫廷政治的研究，还远远不够。其他方面的问题，如海山汗为增加国
家税收采取的“新政”，也孙铁木儿朝的政治和政策，都还没有仔细地研究
过。这一时期的关键人物哈剌哈孙、李孟、倒剌沙和燕铁木儿，都值得专门
研究。各派力量准确的思想分野，也需要深入研究。
因为元朝只是部分官僚化和部分世袭封建的国家，有封地的贵族、皇亲
和大臣在皇朝政治中起着重要的作用。有封地的贵族，在汉文文献中称为“投
下”，已经引起许多学者的注意。除了吴晗的研究外，村上正二①、岩村忍②、
保尔？拉契内夫斯基③、周良霄④和洪金富⑤都撰写了有关投下的专文，把其作
④ ＇852＇萧功秦：《论元代皇位继承问题》；＇851＇《论大蒙古国的汗位继承危机》。
⑤ ＇811＇周良霄：《蒙古选汗仪制与元朝皇位继承问题》。
⑥ ＇113＇傅礼初：《奥托曼帝国中的突厥—蒙古人的君主制传统》；＇112＇《蒙古人：生态环境和社会视野》。
① ＇103＇伊丽莎白？恩迪科特…韦斯特：《元代的中央机构》。
② ＇514＇植松正：《关于元代江南的豪民朱清张瑄》。
③ ＇305＇松田孝一：《海山出镇西北蒙古》。
④ ＇745＇孙克宽：《江南访贤与延祐儒治》。
⑤ ＇850＇萧功秦：《英宗新政与南坡之变》。
⑥ ＇730＇匡裕彻：《拜住及其新政》。
⑦ ＇151＇藤岛建树：《元明宗的生涯》。
① ＇336＇村上正二：《元朝投下的意义》。
② ＇220＇岩村忍：《蒙古社会经济史研究》（京都，1964　年版），第　401—469　页。
③ ＇413＇保尔？拉契内夫斯基：《蒙古时期投下的意义》。
④ ＇809＇周良霄：《元代投下分封制度初探》。
为政治、军事、法律和财政特权制度研究它在元代的发展。研究诸王和贵族
家族的亦多了起来。特别是下列成果与探索元代中期的政治有关：海老泽哲
雄⑥和崛江雅明⑦对成吉思汗诸弟的后人即所谓三个东方“兀鲁思”的研究；
松田孝一对安西王阿难答家族的研究；⑧周清澍对汪古部的研究。⑨萧启庆对
成吉思汗四大功臣的后人进行了研究，强调了他们的政治持久性和他们世袭
的封建和为官性质。⑩这些研究强调投下是世袭特权制度，更需要注意的是这
个贵族阶层在国家政治及其官僚体制中的实际作用。
西方和中亚各族人，被称之为色目，在元代政治中起着重要的但是不同
的作用。色目人集团政治命运的变迁已是引起重视的课题。下列研究与元代
中期的政治有关：杨志玖对回回人的研究；①罗依果对突厥人的整体研究；②
陆峻岭、何高济合作的研究来自突厥的康里、钦察、阿速人的论文；③汤开建
对唐兀人的研究；④札奇斯钦⑤和傅海波⑥对吐蕃人的研究。这些研究显示了这
些色目集团在元代政府中的不同作用和命运。现在我们应该把命运变换的色
目人作为一个集团来分析它的政治作用。
元朝在内亚草原的地位及其他与西方汗国的关系很重要，因为元朝的统
治者喜好作为全体蒙古人的大汗的地位，也喜欢设在中国的政府的政治和文
化地位。有关元朝与海都和笃哇的战争与和平问题的研究越来越多起来。著
名的波兰学者　Ｗ．柯维思在　５０　年前发表了他的关于蒙古世界　１３０３　年获得和平
的开创性的研究成果。⑦日本学者惠足俊之撰写了关于海都与元的战争的文
章。⑧刘迎胜是近年来研究元与中亚汗国关系的最积极的学者，他比较汉文和
波斯文史料，撰写了好几篇论文。⑨日本老蒙古学家佐口透关于　１３０３　年和平
及元朝后期与西方诸汗国的关系的长文，发表于　１９４２　年，对研究　１３０３　年以
后元与西方诸汗国的关系依然有用。⑩托马斯？爱?