《哲学史讲演录》第68章

③辛普里丘注亚里士多德：“物理学”
，第七页，ｂ；第三十九页，ａ。
④据伯奈特“早期希腊哲学”第一七六页增补。——译者
……　317
二　巴　门　尼　德３１３
里士多德①和别的历史家皆一致说，巴门尼德提出了两个原则来说明现象事物的系统，即热与冷，由于两者的联合，一切事物才有其存在。光明、火被规定为主动的、鼓舞生命的原则，黑夜、寒冷被规定为被动的原则。
巴门尼德又以毕泰戈拉的方式用下面的表象②说话——如斯特拉波便曾称他为一个毕泰戈拉派的人：“有许多环相互缠绕着，这些环里面总是有些是为稀薄的质料构成，有些是为浓厚的质料构成；介于两者之间还有其他的环是为光明与黑暗混合而成。”
……（“那些狭小的〔地带〕充满了纯粹的③火，但在它们之外却充满了黑夜，火焰的力量向这黑夜放射。”）……“但把它们〔这些环〕维系在一起的是一个坚固的东西，像一道墙，在它下面有一个火的环。
稀薄〔地带〕的中心又是一个火的环。但混合地带的中心是女神“（自然）
，“这女神统治一切，她是分配者（ηρ）
④，正义之神和I　O F　F　I　B必然性。……因为她是地上一切的创造和混合的原理（创始者）
；这原理驱使着男性与女性混合，女性与男性混合。“
……
①“形而上学”
，第一篇，第三章及第五章。
②著鲁泰克：“诸哲学家”
，第二卷，第七章；欧瑟比，第十五卷，第三十八章；斯托拜欧：“自然的牧歌”
，第二十三章，第四八二——四八四页；辛普里丘，同上，第九页，ａ；第七页，ｂ。
③按德文本原作“不纯粹的火”
（ａｎｓ
ｕｎｒｅｉｎｅｍＦｅｕｅｒ）有误，英译本亦误译作ｉｍｐｕｒｅ
ｆｉｒｅ，上下文意思显然不联贯。
兹据伯奈特著“早期希腊哲学”第一七七页“不混杂的火”
（ｕｎｍｉｘｅｄ
ｆｉｒｅ）
的正确译文，改正篇“纯粹的火”。——译者④“分配者”据希腊字原意，含有“决定命运者”的意思。——译者
……　318
４１３哲学史讲演录 第一卷
“她曾经接受‘爱’的帮助，”由“爱”产生了一切神灵。
①又说，“空气是地球的分泌物，太阳和银河是火的嘘气，月亮是空气和火混合而成”等等。
现在还剩下的就是指出巴门尼德如何解释感觉与思维的方法和方式；这初看起来无疑地似乎是唯物论。德奥弗拉斯特②曾就这一点评论过：“关于这一点巴门尼德没有作任何较确切的规定，而只是说，既然有两个元素，知识的性质便依照这一元素或那一元素占优势而决定；因为思想的不同，每依热或冷占优势为转移；由于热思想可成为较好，较纯，但这也还需要某种程度的平衡。”
“团为在每个人的易陷迷误的③肢体中都存在着混合体，而人的理智也是如此；因为在人里面思维的，同时就是他的肢体的本性，在个人和所有的人都是这样；因为那最多的④及是思想。”
“因此他就把感觉和思维当作同一的东西；并且他认为由感觉和思维方面来的记忆与遗忘起源于混合体。但当它们在混合体中是同等时，究竟这〔均衡状态〕是不是思想，以及这是什么样的状况，——他都没有明确地规定。至于他又把对立者本身归入感觉，乃是很明显的，因为他说过：死人感
①比较前引布兰狄斯书，第一六二页。
②“论感觉”
，第一页，斯特方本，一五五七年版（引自富勒博恩本第九十二页）。
③“易陷迷误的”希腊文原字为ππαιω。
B　O　F　O　D　G④“最多的”在这里颇费解，注家有不同的解释。据我们了解“最多的”是指包含火的元素最多的或在混合体中火最占优势的东西而言。——译者
……　319
三　麦 里 梭５１３
觉不到光，热和声音，因为他缺乏火；但死人却感觉得到冷、静和对立者，并且一般讲来，每一存在者都有某种知识。“其实，巴门尼德这种见解正是唯物论的反面；因为唯物论在于认灵魂为诸多部分、诸多独立的力量，——（感官的木马）——和合而成。
三　麦　里　梭
关于他很少可以说的。亚里士多德每提到他时，总是把他与巴门尼德一起提到，认为他的思想和后者相同。他被称为①巴门尼德的学生，不过是否真的作过他的学生，还不很确定。也有人说他与赫拉克利特有过接触。他和毕泰戈拉一样，是萨摩斯人；此外，在本国人民中，他是一个受尊敬的政治家。普鲁泰克②曾经引证到他，说他曾作过萨摩斯人的海军大将，在一次对雅典人的战役中曾获得胜利。他大约活跃于第八十四届奥林比亚赛会时期（纪元前四四四年）。
就他的哲学看来，可以说的很少。关于他论自然的散文著作，辛普里斤③曾保存了一些片断，其思想和论证与巴门尼德相同，只是部分地有一些发挥。这里有一个问题，就是在亚里士多德的著作里所归给塞诺芬尼的论证，是否应属于麦里梭；在形式方面，那些论证看来是太精致了，不仅对于塞诺芬尼，甚至对于巴门尼德也是如此。
①“第欧根尼。拉尔修”
，第九卷，第二十四节。
②“论帕里克勒”
，第二十六章。
③同前引辛普里丘书，第七页以下。
……　320
６１３哲学史讲演录 第一卷
关于麦里梭与巴门尼德两人哲学上的区别，亚里士多德仅明确指出两三点；第一，“巴门尼德似乎是把太一了解为概念，麦里梭则把太一了解为物质。”
——前者把本质认作思想的本质，后者把本质认作物质。然而正是在纯本质、有、太一里，这个区别就消失了。纯思想和纯物质的区别（如果我要说这种区别的话）
，对于巴门尼德和麦里梭本人是不存在的，是被扬弃了的。区别只是在于他们的表达方式，因为其中的一人——用词较笨拙一些①——才会显得好像有不同的看法。
其次区别在于“巴门尼德认太一为有限，而麦里梭认太一为无限。”
如果巴门尼德真的把太一认作有限，则这种看法将会直接和他的哲学相矛盾；因为限度就是有之非有，这样，他就建立了“非有”。但是当巴门尼德说到限度时，我们一般地可以看出，他的诗意的语言是不完全确切的，而且限度，作为纯粹的限度，本身就是单纯的、绝对的否定性。
“有”
，作为单纯的有，乃是所说的和所建立的别的一切东西之绝对的限制，这就是说，在“有”内，一切别的东西都被扬弃了。必然性也同样是这种纯粹的否定性，纯粹的自身运动（虽说作为思想的运动是不动的）——绝对地是它的反面，束缚在它的反面。
第三，区别在于巴门尼德同时提出了关于意见（或关于现实）的科学，因而作为思想的本质的“有”与意见处于更
①亚里士多德：“物理学”
，第一卷，第二章。
……　321
四　芝 诺７１３
为反对的地位。
四　芝 诺
芝诺的出色之点是辩证法。他是爱利亚学派的大师，在他那里，爱利亚学派的纯思维成为概念自身的运动，成为科学的纯灵魂，——他是辩证法的创始者。就是说，在前此的爱利亚派人中，我们仅看见这样的命题：“‘无’是没有实在性的，完全不存在的，于是一切有生灭的东西也就因而消失了。反之，在芝诺这真，我们看见的也诚然还是这一类的肯定论断——扬弃一切舆这种论断矛盾的东西；但我们同时看见，并不是从这个肯定开始，乃是从理性开始，——理性自身从容不迫地对于那已建立为存在的东西，揭示出它的毁灭。
巴门尼德肯定说：“一切是不变的，因为在变化里便肯定了存在者的非有；但是只有‘有’存在，在‘非有存在’这句话里，主词与实词是矛盾的。”另一方面，芝诺说：“假如你肯定变化；则在变化里就包含着变化的否定，或变化不存在”。
这足见，对于前者变化是确定的、充实的运动；芝诺一说?