《哲学史讲演录》第84章

仍然还是物理的，但也可以出现在心灵方面。
在意志范围内，我们可以提出这样的看法，说在国家内个人的意志可当作原子、绝对。这就是近代关于国家的理论，这些理论也有共实际的效准。国家必须建筑在普遍意志上面，——人们说普遍意志是自在自为地存在着的意志——或者建筑在个人意志上面；后者是原子式的，卢梭的社会契约论就是这样，所有这些说法都是从“一”这个思想范畴来的。
“一”的原则完全是观念性的，完全属于思想，即使我们也愿意说：原子存在。原子可以被当作是物质的，但它是非感觉的、纯粹理智的；留基波的原子并不是物理学上的“分子”
（ｍｏｌéｃｕｌｅｓ）
、细小部分。所以在留基波那里出现了这样的观念，即“原子是看不见的”
，我们不能够看见原子，“由于原子体积的细小”
①，——像人们在近代关于分子所说那样。但这只不过是一种方便的说法；我们不能看见“一”
，因为它是思想的一种抽象，——我们不能用玻璃管和量尺指示出原子（同样也不能指示出原子在视和听方面的感觉性质）
，
①亚里士多德：“论生灭”
，第一卷，第八章。
……　391
二　留基波与德谟克里特７８３
人们可以指出的，聚集而成的物质是永远存在的。所以，在近代，人们想要凭藉显微镜去研究有机体的内心——灵魂——想要进入、特别是看见或感觉到有机体的最深处。
因此，“一”
的原则完全是观念性的，但并不是说它好像只是在思想里、在头脑里；而是说，思想是事物的真实本质。留基波所了解的也是如此，所以他的哲学完全不是经验的。
与此相反，邓尼曼①是说错了：“留基波的系统是爱利亚学派的反面；他认为经验世界是唯一客观实在的世界，物体是唯一种类的存在。”但原子和虚空并不是经验中的事物。留基波说过，我们藉以认识真理的，并不是感官；——这是较高意义的唯心论，不是主观唯心论。
（二）原子的译义是“个体”
，只是一提到原子我们便立刻表象出一个具体的个体罢了。
这些原则须加以高度注意，因为它们是一种进步；但只要我们进一步去探究，它们的不充分之处也就立刻出现了。
〔据亚里士多德所述〕②，留基波关于一切具体的，实在的东西的观念是这样的：“不过充实者不是单纯的东西，而是无限的多。这种无限的多，在虚空中运动；。。。
因为虚空是存在的。它们的联合“（聚集）”造成事物的产生“
，——这就是说，造在一个为感官所能见的存在着的事物，——“它们的解散和分离，造成事物的灭亡。”一切其他进一步的范畴均包括在这里面。
“原子的主动和被动在于它们的接触：但是它们相接触，并不使它们成为‘一’；因为真正
①第一册，第二六一页。
②据米希勒本，第二版，英译本，第三○四页增补。——译者
……　392
８３哲学史讲演录 第一卷
的“
（抽象的）
“一，不能变成多，真正的”
（抽象的）
“多，不能变成一。”或者说：“原子事实上既不主动也不被动”
，它们永远是为虚空所分离开的。因为如果原子能主动和被动，则它们将会有相互关系；——这就是说，它们是有相互关系的“一”
，而不是绝对的“多”
，换言之，不是自在自为地存在着的“多”。而在留基波那里，关联和分离、主动和被动的关系只有“虚空”
，——一个本身纯粹否定的东西，亦即外在于原子的东西；它们的关系是它们以外的某种东西。譬如，当我数金钱，一块，二块，三块……，对这些块金钱来说，既不是主动，也不是被动；它们保持着它们的原样，它们之间并没有关联。
因此，原子表面上好像联合在我们所谓“事物”
里，但由于虚空而彼此分离开。这虚空也是运动的原则，因为原子在虚空中运动；而这虚空对于原子同样是一种引诱，引诱它们来充实这虚空，否定这虚空。
这就是他们〔原子论者〕的一些原则。
①
我们看见，我们直接来到了原子论思想的极限；因为当我们一谈到关系时，我们便超出了这种思想。
（一）第一，像已经提到过那样，有与非有是思维的对象，而从表象看来，作。。。。。
为在相互关系中的不同的东西（因为两者本身是没有差别的）
，就是充实与虚空，——亦即是为着意识而建立起来的有与非有。
（二）但充实体亦同样具有否定性在自身内，作为自在自为的东西，它是一个自身排斥对方的对方；它是“一”
，并且是无限多的“一”。而虚这是不排斥对方的，乃是纯粹的
①亚里士多德：“论生灭”
，第一卷，第八章。
……　393
二　留基波与德谟克里特９８３
连续性；——“一”与连续性是对立的。既是如此固定，所以从表象看来，让原子浮游于存在着的连续性〔即虚空〕之中，——它们时而分离开，时而又合拢来——是最自然不过的了；所以原子的联合只是一种表面的联系，虽是一种综合，但这种综合却不是由被联合的东西的本性所规定，反之，在这种综合里，基本上这些自在自为的东西还是分离开的，——它们本身是没有联系的，它们是特殊化的。
但是这种关系乃是完全外在的关系，独立的东西与独立的东西相结合，彼此仍然是独立的；所以这只是一种机械的联合。照这种看法，一切有生命的、精神的……东西只是凑合起来的；变化、发生、创造因此也仅仅是一种联合。这里立刻就表明了整个学说的空疏性。又在近代，特别是通过伽桑第，这种原子论的观念又得到复兴。但主要的问题是，只要人们把原子、分子、细小部分等等认作是独立自存的东西，则它们的联合就只是机械的；被联合者总是彼此外在，它们的结合只是外在的，——一种凑合。
这个观念是如此地空疏，所以我们无需乎加上近代对于这个观念所部分地加上的东西，如说，在某一时间内曾经有这样一团混沌，一个为原子所充满了的虚空，这些原子后来就得到如此的联合和调整，由于这样，这个世界就从此产生出来了；因而现在这是如此，并且永远如此，那自在自为结存在着的东西就是虚空与充实。自然科学在这样的思想里所寻得的令人满意的方面也正在于这点，即在原子学说里，存在者是存在于它的作为被思想的对象和与它相反对的被思想的对象的对立中，由此便可以作为自在自为的存在者了。因
……　394
０９３哲学史讲演录 第一卷
此原子论者一般地总是反对认为世界的创造和保持是由于一个外来的本质的看法。自然科学在原子论里首先感觉到可以从世界没有本源的那个说法里解放出来。因为如果自然被表象为被另一个东西所创造和保存，则自然就会被表象为不是自在之物，它的概念在它自身之外；这就是说，它有一个外在于它的本源，它本身没有本源，它只有从另外一个东西的意志里才可得到理解，——就它本身来说，它是偶然的，没有必然性的，没有对自身的理解的。但是在原子论的观念里我们有了自然之自在性的观念，这就是说，思想发现它自身在自然之内；而这就是令概念感到愉快的事：恰好即在把握自然之时，就把自然建立为概念。
自然在它的抽象本质中，只以其自身为根据，是单纯的、自为的。
确定的感性存在，——与“一”相反对、或者作为与意识相反对的确定的〔有限的〕感性存在，必定有一个根据：它的原因就是它的对立物；它的根据就是这对立物的统一，——它自己的规定。原子与虚空正是这种单纯的概念。但我们也就不能在这个形式的说法里，——即提出一个极其一般性的简单原则：“一”
与连续性的对立；思想在自然里发现其自身；或本质本身是一个被思维之物，——看见或发现更多的东西了。
如果我们从一个较广大较丰富的自然观出发，而要求根据原子论来说明自然，